Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А51-24514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24514/2019
г. Владивосток
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодотехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы в размере 615000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО2, паспорт 0515 356542;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом 105004 0003650 от 13.07.2015; директор лично ФИО4, паспорт,

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Холодотехника" (далее – общество, ООО "Холодотехника") о взыскании суммы в размере 615000руб. по договору поставки №28-01П от 03.12.2018 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв и дополнения к нему. Указывал, что товар был принят покупателем по УПД без претензий и оговорок к его техническому и функциональному состоянию, а недостатки возникли в результате эксплуатации товара ответчиком с нарушением требований технического паспорта и правил эксплуатации. Кроме того ответчик своими силами и за свой счет устранил возникшие в процессе эксплуатации дефекты и в настоящее время находиться в исправном состоянии, готов к эксплуатации.

В заседание в качестве свидетеля вызван генеральный директор общества ФИО4 в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Свидетель пояснил, что при передаче товара были подписаны УПД, которые и служат доказательством передачи товара надлежащего качества.

Истец с учетом показаний свидетеля, пояснил, что при передаче техники комплектность и качество товара ему продемонстрированы не были. 18.12.2019 поставлен товар, после визуального осмотра им подписаны УПД, услуги подключения техники не были заказаны, генератор был подключен электриком, нанятым самостоятельно истцом, при подписании договора истцу была передана инструкция по эксплуатации, причины неполадок были вызваны вследствие неправильного подключения техники без обеспечения заземления.

Ответчик в настоящем судебном заседании, поддержал ранее изложенную позицию по делу и поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, настаивал на его удовлетворении. Кроме того предложил истцу урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, судом отмечено, что представленное ответчиком в материалы дела ходатайство о назначении экспертизы не обоснованно нормами права и не мотивировано.

Истец, не смотря на обстоятельства дела и приведенные им аргументы о поставке некачественного товара, категорически возражал против назначения судом экспертизы, настаивал на рассмотрении дела по существу по доводам, изложенным в иске и в дополнениях.

В настоящем судебном заседании, суд, учитывая процессуальное поведение сторон, поставил вопрос о злоупотреблении сторонами процессуальными правами с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в данном случае суд неоднократно ставил перед сторонами на разрешение вопрос о назначении судебной технической экспертизы, поскольку для разрешения настоящего спора по существу, с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела, требуются специальные познания.

Однако, принимая во внимание категорический отказ истца от назначения по делу судебной технической экспертизы (с целью выяснения причин дефекта генератора), а также с учетом отсутствия письменного мотивированного ходатайства от сторон спора о назначении по делу судебной экспертизы, суд определил, что вопрос о назначении судебной технической экспертизы, ранее поставленный перед сторонами, не подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

03.12.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № 28-01П на поставку товара с условием о рассрочке платежа (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить и передать покупателю дизель-генератор GMP30PXS (далее – товар), согласно спецификации (приложение №1 к договору) в собственность покупателю. А поставщик обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере 615000руб. в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 2.3 договора и включает в себя предоплату в размере 165000руб. на основании счета поставщика и в дальнейшем поэтапную оплату равными платежами по 150000руб. в течение трех последующих месяцев после отгрузки товара.

03.12.2018 поставщик выставил покупателю счет №90 на оплату генератору на сумму 615000руб.

18.12.2018 покупатель по УПД №90 от 13.12.2018 принял товар.

Платежными поручениями от 07.12.2018 №350, от 17.01.2019 №447, от 11.02.2019 №457, от 12.03.2019 №473 покупатель оплатил товар в полном объеме.

По оплате товара и о факте поставки товара между сторонами спор отсутствует.

По утверждению истца, поставщик (ответчик), поставив генератор, не подключал его к силовой сети, а покупатель в период с 18.12.2019 по январь 2019 года включительно не имел необходимости в использовании генератора, а приглашенный в январе 2019 года сотрудник ответчика не смог подключить генератор.

18.02.2019 истцом подписан акт приемки оборудования после сервисного обслуживания генератора сервисным центром ответчика без претензии и оговорок к техническому и функциональному состоянию.

Истец, мотивированный устным отказом поставщика произвести подключение генератора к силовой сети, пригласил стороннего электрика, который произвел подключение в сентябре 2019 года.

В октябре 2019 года истец приступил к использованию генератора, при этом генератор отключился.

07.10.2019 работником ответчика зафиксировано оплавление провода, генератор перемещен на площадку ответчика для исправления неполадок.

Поскольку ответчик неполадки не исправил, истец 24.10.2019, 28.10.2019, 11.11.2019, 14.11.2019 направил в его адрес претензионные письма, в котором потребовал возврата денежных средств, предложил оставить генератор в распоряжении поставщика.

08.11.2019 ответчик в ответе на претензии истца сообщил, что неисправность генератора возникла вследствие неправильного подключения генератора к сети истцом (эксплуатационные дефекты) и предложил произвести ремонт с заменой неисправных деталей с указанием стоимости таких работ и запчастей.

Изложенные обстоятельства, оставление претензий предпринимателя в части возврата денежных средств без исполнения, а также мнение истца о поставке ответчиком некачественного, дефектного товара, послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные суду доказательства по правилам Главы 7 процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ, общими положениями и положениями об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; принятые покупателем товары должны быть осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 3.3 договора после отгрузки товара с территории поставщика риски утери, повреждения, гибели товара переходят от поставщика к покупателю, в том числе в момент получения товара представителю покупателя. Что удостоверяется доверенностью и подписью представителя на универсальном передаточном документе (далее – УПД).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара согласно п.3.1 договора, осуществить предпродажную подготовку товара, осуществить погрузочные работы, а так же передать товар в собственность покупателя надлежащего качества с необходимой технической документацией. Качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам качества РФ, принятым для данного вида товара, и подтверждаться соответствующим сертификатом. Передать товар по количеству, качеству, комплектации и подписать УПД. С момента подписания УПД обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными.

В свою очередь в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 покупатель обязуется осуществить проверку товара при приемке по количеству, качеству и комплектации, предъявить доверенность и подписать УПД. Определить со своей стороны ответственное лицо или организацию, имеющее соответствующую квалификацию и опыт для обслуживания товара в работе. Использовать товар в соответствии с правилами эксплуатации, приведенными в технической документации, переданной поставщиком.

Таким образом, стороны договора в пунктах 3.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 согласовали способ и порядок приемки товара, путем подписания УПД, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил и передал покупателю дизель-генератор GMP30PXS в соответствии со спецификацией в собственность покупателю.

18.12.2018 покупатель по УПД №90 от 13.12.2018 принял товар, без претензий и оговорок к его качеству, техническому состоянию и комплектации, с приложением технической документации, руководства по эксплуатации, о чем на УПД в разделе покупателя имеется его подпись

В материалы дела так же представлен сертификат соответствия товара, декларация соответствия и протокол испытаний.

Каких-либо претензий в отношении качества, комплектности, функциональности товара поставленного по спорному договору в период с момента поставки декабрь 2018 года и вплоть до октября 2019 года предприниматель обществу не предъявлял, при этом оплатил стоимость полученного генератора в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать предъявляемым требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.1 поставщик предоставляет заводскую гарантию на товар сроком на 12 месяцев. Для осуществления своих прав по гарантии качества покупатель должен обратиться с письменной претензией к поставщику. В претензии должны быть указаны наименование покупателя, модель товара (в соответствии с УПД), его серийный номер, дата ввода в эксплуатацию, предполагаемой причину выхода ее из строя, если у покупателя имеется возможность определить это без участия третьих лиц; день составления претензии, место установки товара, контактное лицо и его телефон.

Таким образом, учитывая дату получения товара 18.12.2018 по УПД №90 от 13.12.2018, покупатель обратился к поставщику с претензиями к выходу из строя генератора в октябре – ноябре 2019 года, то есть в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из текста иска и пояснений истца, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, предприниматель не определил со своей стороны ответственное лицо или организацию, имеющее соответствующую квалификацию и опыт для обслуживания товара в работе, для подключения генератора к силовой сети, а пригласил стороннего электрика, который осуществил подключение в сентябре 2019 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из пояснений истца, в период с момента поставки в декабре 2018 года и по сентябрь 2019 года, претензии к качеству, функциональности генератора у предпринимателя отсутствовали, поскольку генератор им не использовался.

Между тем, документального подтверждения того, что генератор в период с декабря 2018 года и по сентябрь 2019 года не использовался, к силовой сети не подключался, не представлено.

Однако в отсутствие таких доказательств и утверждении истца о подключении генератора силами стороннего электрика (в отсутствии доказательств его квалификации), при категорическом отказе предпринимателя от назначения судебной экспертизы и отсутствии со стороны общества надлежащим образом оформленного, мотивированного и обоснованного ходатайства о проведении таковой, делает невозможным утверждение факта о заводских дефектах генератора.

Таким образом, доводы предпринимателя о получении генератора с заводскими дефектами, несоответствующей качеству и стандартам, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, в связи с чем не имеется оснований для выводов о существенном нарушении продавцом обязательств по договору (475 ГК РФ) и отсутствии у последнего законных оснований для пользования денежными средствами, полученными от покупателя.

При этом суд, принимает во внимание позицию ответчика, об отказе в подключении генератора к силовой сети предпринимателя, поскольку данное обязательство условиями спорного договора на поставщика не отнесено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и свидетеля (директора общества) в настоящее время детали, пришедшие в негодность в результате эксплуатации, заменены, генератор отремонтирован и готов к эксплуатации, находиться на территории общества, поставщик готов взять на себя, понесенные на ремонт генератора расходы и возвратить генератор покупателю.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заявленных истцом требований, а так же его категорический отказ от назначения судебной технической экспертизы, занятую им по делу позицию, а так же отсутствие документального подтверждения того, что дефект генератора является заводским, а не эксплуатационным дефектом, принимая во внимание отказ истца от урегулирования спора мирным путем, при произведенном в настоящее время ответчиком за свой счет ремонте генератора, а так же тот факт, что подключение и запуск осуществлялся силами истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Факт нахождения генератора на территории ответчика, в целях проведения ремонтных работ, с учетом содержания претензионной переписки сторон и при отсутствии доказательств того, что ответчик удерживает собственность истца без причин и незаконно, основанием для возврата денежных средств (в спорной сумме) поставщиком покупателю по исполненному договору поставки не является.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.