Решение от 22 января 2018 г. по делу № А41-94412/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94412/17
22 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 15 января 2018

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

о взыскании пени

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 1 от 09.01.2018 г. ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен, получено 28.11.2017 г., извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ л.д. 66, а так же в договоре л.д. 35.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании пени в общем размере 28 341 341, 24 руб., госпошлины в размере 164 707 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а так же в договоре.

Ответчиком ходатайств, заявлений в материалы дела не представлено.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

С учетом надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 15.01.2018 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании истцом поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 15.4 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию л.д. 39 – 43.

Согласно материалам дела между государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция дорожного строительства» (сокращенное наименование - ГКУ Московской области «ДДС») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.11.2015 № 47/2015 (далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязался выполнить строительные работы по объекту: Реконструкция автомобильной дороги Шереметьево-1 - Шереметьево-2 (Старошереметьевское шоссе) (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в статье 3 Контракта и в Графике производства работ, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункта 3.2 Контракта общая продолжительность работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта с учетом испытательных, пусконаладочных и иных работ, выполнение которых необходимо для ввода в эксплуатацию Объекта, составляет 21 месяц.

При этом пунктом 3.3 Контракта установлено, что датой начала работ является дата заключения Контракта, то есть 19.11.2015.

Согласно пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 2 009 262 934 (два миллиарда девять миллионов двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек, в том числе НДС - 306 497 735 (триста шесть миллионов четыреста девяносто семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек. Дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 4 цена Контракта изменена и стала составлять 1 935 992 447 (один миллиард девятьсот тридцать пять миллионов девятьсот девяносто две четыреста сорок семь) рублей 46 (сорок шесть) копеек, в том числе НДС - 295 320 881 (двести девяносто пять миллионов триста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 82 (восемьдесят две) копейки.

Подрядчиком в установленный срок - 19.08.2017 работы по Контракту выполнены не в полном объеме. По состоянию на 02.11.2017 работы выполнены на общую сумму 1 477 987 579 (один миллиард четыреста семьдесят семь миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пунктом 12.6 Контракта установлена ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Формула расчета приведена в исковом заявлении (л.д. 4).

На 02.11.2017 размер пени, подлежащей начислению в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, составляет: 28 341 341, 24 руб. согласно расчету истца представленному в материалах дела (л.д 4-5).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки, начисленной истцом ответчику, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты от ответчика не представлено.

Таким образом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленной ответчику неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ДДС» 28 341 341 руб. 24 коп. пени, 164 707 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко