Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А40-171252/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                 Дело №А40-171252/24-41-1458

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.08.2024, дело по иску ООО "АВТОЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) об изъятии предмета лизинга, установил:

Истец просит суд изъять у ответчика транспортное средство – предмет лизинга, переданный ответчику по договору лизинга от 11.08.2021 № 2774472-ФЛ/ЕПА-21.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора лизинга приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга, однако ответчик в нарушение условий договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, допустил существенные нарушения, в связи с чем истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор и потребовал возвратить предмет лизинга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя  и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор лизинга от 11.08.2021 № 2774472-ФЛ/ЕПА-21, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в договоре.

Договор возлагает на лизингополучателя обязанность уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 15.4.2 и 15.4.3 Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, существенными нарушениями договора лизинга лизингополучателем являются задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей, а также просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

П. 15.6 Правил предоставляет  лизингодателю при указанных существенных нарушениях договора лизинга в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя.

Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомления.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение условий договора лизинга истец приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи от 13.08.2021 № 35847096/1-КП/ОПП1-21 и передал его ответчику.

В уведомлении от 03.07.2024  № 2774472-ФЛ/ЕПА-21, направленном ответчику по почте 03.07.2024, истец указал, что по состоянию на 03.07.2024 ответчик не уплатил лизинговые платежи по спорному договору лизинга в размере 246 352 руб. 83 коп., в связи с чем истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Доказательства возврата предмета лизинга суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная норма установлена п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»: при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ст. 11 указанного Федерального закона предусматривает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, при этом право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В судебном заседании судом установлено, что истец воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга; ответчик доказательства возврата предмета лизинга не представил, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 11, 13, 17, 28  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

изъять у ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" и передать ООО "АВТОЛИЗИНГ" предмет лизинга:

транспортное средство Dalian (Dalian Haochen Tradedevelopment CO., LTD) CPCD30DB,

VIN: <***>(30XDB51A21319),

год выпуска: 2021,

страна производителя: КИТАЙ,

ПТС № 259459,

серия ПТС: RU ТК,

дата выдачи ПТС: 20.09.2021,

Номер двигателя: 21128203,

Цвет: ЗЕЛЕНЫЙ,

Мощность двигателя в кВт: 36,7

Взыскать с ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" в пользу ООО "АВТОЛИЗИНГ" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

О.А. Березова