Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А71-14204/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14204/2021
02 декабря 2021 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания У.Е. Красновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Галии Хатмуллиновны д. Маржангулово Дуванского района Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя компаний «Лукосттика Групп С.п.А.», «Андер Армор, Инк.» - Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску (далее - заявитель, административный орган, УМВД России по г. Ижевску) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Галии Хатмуллиновны (далее – ИП Хабибуллина Г.Х., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компании «Лукосттика Групп С.п.А.» (товарный знак Ray Ban), «Андер Армор, Инк.» (товарный знак «Андер Армор»), Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» г. Москва.

Ответчик, третьи лица отзывы на заявление не представили, возражений по требованиям не заявили.

Заявитель, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из представленных по делу доказательств следует, что 01.03.2021 в административный орган поступило сообщение, зарегистрированное за № 9475 от 25.02.2021, о реализации (предложении к продаже) контрафактной продукции в торговом отделе «Супер эконом», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Вадима Сивкова, д.150 и принадлежащем ИП Хабибуллиной Г.Х.

Оперуполномоченным отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску 01.03.2021 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследование в отношении индивидуального предпринимателя Хабибуллиной Г.Х.

Определением от 29.03.2021 срок проведения административного расследования был продлен на 1 месяц – до 29.04.2021.

В ходе осмотра 03.04.2021 торгового отдела «Супер эконом», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. В. Сивкова, д. 150 установлено, что ИП Хабибуллиной Г.Х. осуществлялась продажа (предложение продажи) следующей продукции: очки с логотипом «Ray Ваn» в количестве 28 штук, без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака; кроссовки с логотипом «Under Аrmour» в количестве 2-х пар без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака. В ходе проверочных мероприятий по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2021 изъято: очки 28 шт. с наклейкой красного цвета с логотипом «Ray Ваn», 2 пары кроссовок с логотипом «Undcr Аrmour».

Из объяснений Арслановой Алсу Хайдаровны, полученных 03.04.2021, следует, что она работает в отделе «Супер эконом», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. В.Сивкова, 150 – ТЦ «Европа», на должности администратора около полутора лет. Отдел принадлежит ИП Хабибуллиной Г.Х., которая на данный момент находится за пределами Удмуртии. В отделе «Супер эконом» реализуются обувь, одежда, постельное белье, хозяйственные товары, сумки и аксессуары, на стеллажах выставлены очки разных наименований, в том числе солнцезащитные очки бренда «Ray Ваn» О запрете предложения к продаже товаров брендов «Ray Ваn», «Under Аrmour» не известно. Закупкой обуви занимается руководство отдела.

Согласно объяснениям Арслановой Алсу Хайдаровны от 23.08.2021 установлено, что она является представителем ИП Хабибуллиной Г.М. на основании выданной доверенности. ИП Хабибуллина Г.Х. арендует торговое помещение под магазин «Супер эконом», расположенное по адресу г. Ижевск, ул. В. Сивкова, 150, на основании договора аренды от 01.08.2018 № 2/10-2018. В торговом отделе «Супер эконом» реализовывается одежда, обувь, хозяйственные товары, детские игрушки, постельное белье. Закупкой продукции занимается руководство. Товар привозят в основном из г. Москвы, г. Уфы. Приемкой товара занимается Арсланова А.Х. как администратор, либо заместитель управляющей магазином. Арсланова А.Х. пояснила, что ей и персоналу магазина известны общеизвестные бренды, которые запрещено реализовывать без заключения соглашений/договоров с их правообладателями или их официальными представителями. Между тем, ИП Хабибуллиной Г.Х. и официальными представителями торговых знаков, в том числе таких, как: «Ray Ваn», «Undcr Аrmour», незаключались.

12.05.2021 административным органом направлен запрос в адрес ООО «Бренд Монитор», являющееся уполномоченным представителем компаний «Андер Армор, Инк.» (товарный знак «Андер Армор»), «Лукосттика Групп С.п.А.» (товарный знак Ray Ban).

Из заявления представителя по доверенности ООО «Бренд Монитор Лигал» Вопилова Ю.Е. следует, что ИП Хабибуллина Г.Х. не является партнером компании «Андер Армор. Инк.». «Луксоттика Груп С.п.А.» и ООО «Бренд Монитор Лигал». Договорные отношения между ИП Хабибуллиной Г.Х. и данными компаниями не заключались. Правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с ИП Хабибуллиной Г.Х и не наделял ИП Хабибуллину Г.Х. правом использования товарных знаков, регистрационные номера соответственно: «Under Аrmour»: 486206, 635229, 458268, 449411, 698077 и «Ray Ваn»: 54283, 359890, в том числе в целях реализации продукции в торговом отделе «Супер эконом», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. В. Сивкова. 150.

23.09.2021 по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, административным органом в отношении ответчика в присутствии представителя по доверенности Арслановой А.Х. составлен протокол об административном правонарушении №680257 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Статья 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим. По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 №304-КГ15-8874.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из протокола об административном правонарушении от 23.09.2021 № 680257 следует, что у предпринимателя Хабибуллиной Г.Х. в торговой точке находился на реализации товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Ray Ban» и «Under Armour». Также из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на использование указанных товарных знаков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Предприниматель как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

В действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Арслановой А.Х.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушением причинен имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, наличие у ответчика статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает возможным назначить ответчику административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности характеру совершенного правонарушения, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания, следовательно, может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятые по протоколу изъятия от 03.04.2021 осмотра места происшествия товары, а именно: очки 28 шт. с наклейкой красного цвета с логотипом «Ray Ваn», 2 пары кроссовок с логотипом «Undcr Аrmour» являются предметами административного правонарушения и подлежат конфискации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 15.3 Постановления №10 в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Хабибуллину Галию Хатмуллиновну, 25.03.1955 года рождения, уроженку дер. Маржангулово Дуванского района Респ. Башкортостан, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, Дуванский район, д. Маржангулово, д. 100, ОГРН 320028000071196, ИНН 022002099104, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч (25000) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г.Ижевску, л/сч 04131А22840), ИНН 1833053506, КПП 184001001, счет 03100643000000011300, Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России, кор/счет 40102810545370000081, БИК 019401100, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418210006802573.

2. Конфисковать и уничтожить изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 03.04.2021 товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков: «Ray Ban» (очки в количестве 28 штук), «Under Armour» (кроссовки в количестве 2-х пар), находящийся в камере хранения Управления МВД России по г.Ижевску по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 9.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова