Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А27-5227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5227/2019
26 апреля 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ладога», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Кемеровская область, г. Междуреченск

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 Кызы, Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРНИП 310421417500071, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии: от лиц, участвующих в деле не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Ладога» (далее – ООО «Аптека «Ладога», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не был применен полный комплекс исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО3 Кызы, а именно не были предприняты меры по установлению места осуществления должником предпринимательский деятельности.

Судебный пристав – исполнитель отзыв не представил, в судебном заседании 14.03.2019 пояснил, что требования исполнительного документы исполнены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.11.2014 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-18251/2014 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 Кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Ладога» задолженности по субарендной плате в размере 62 854,84 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 436,50 рублей за период с 02.11.2013 по 09.09.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% от суммы задолженности в размере 62 854,84 за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля, всего – 69 983,34 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 69 983,34 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

11.12.2014 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии АС № 004718272.

16.02.2015 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5985/15/42013-ИП.

26.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40817810150050996741 в размере 69 983,34 руб.

10.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 42307810226072550780 в размере 69 983,34 руб., № 42301810026072784480 в размере 69 983,34 руб., № 42307810626000491181 в размере 69 983,34 руб., № 42307810026072260283 в размере 69 983,34 руб.

11.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 42301810026072784480 в размере 69 983,34 руб., № 42307810626000491181 в размере 69 983,34 руб., № 42307810026072260283 в размере 69 983,34 руб., № 42307810226072550780 в размере 69 983,34 руб.

11.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40817810830070002615 в размере 69 983,34 руб.

16.12.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 4272290011222239 в размере 69 983,34 руб., № 4272290030534127 в размере 69 983,34 руб.

03.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 03.10.2016 до 03.04.2017.

04.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40817810830070002615 в размере 69 983,34 руб.

04.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 4272290011222239 в размере 69 983,34 руб., № 4272290030534127 в размере 69 983,34 руб.

10.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 42301810026072784480 в размере 69 983,34 руб., № 42301840826072750163 в размере 69 983,34 руб., № 42307810026072260283 в размере 69 983,34 руб., № 42307810226072550780 в размере 69 983,34 руб., № 42307810626000491181 в размере 69 983,34 руб.

30.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40817810150050996741 в размере 69 983,34 руб.

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 6 930 руб. Акт составлен по адресу осуществления должником деятельности – <...>.

Платежными поручениями № 652262 от 03.03.2018 и № 704943 от 04.04.2018 отдел судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области перечислил взыскателю средства в счет погашения долга в размер 50 000 руб. и 20 000 руб.

12.07.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 42301810026072784480 в размере 25 358,81 руб., № 42307810026072260283 в размере 25 358,81 руб., № 42307810226072550780 в размере 25 358,81 руб., № 42307810626000491181 в размере 25 358,81 руб.

23.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 23.07.2018 до 23.01.2019.

17.01.2019 исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО2

13.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящихся на счетах должника № 40802810526070013060 в размере 25 358,81 руб.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с 13.03.2019 до 13.09.2019.

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 25 500 руб. по адресу осуществления должником деятельности – <...>.

13.03.2019 должником по чек – ордеру произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 5985/15/42013-ИП в размере 25 000 руб.

Не согласившись с допущенным бездействием, выразившимся в не принятии мер по установлению места фактического осуществления деятельности должника, ООО «Аптека «Ладога» обратилось в суд, полагая, что оно является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 настоящей статьи).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия: обращалось взыскание на денежные средства должника, его имущество, выносились запреты на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на непринятие судебным приставом – исполнителем мер по установлению места осуществления должником предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что данное место было установлено судебным приставом – исполнителем еще в марте 2018, поскольку 26.03.2018 судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу: <...>.

13.03.2019 арест наложен на имущество должника, находящееся по тому же адресу.

Иных оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными, заявитель не приводит.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не установлении фактического места осуществления должником предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина