Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А60-27727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-878/18

Екатеринбург

13 апреля 2018 г.


Дело № А60-27727/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Пироговский» (далее – ПСПК «Пироговский», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу № А60-27727/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ПСПК «Пироговский» – Коковин Е.Н., председатель (протокол от 25.05.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) – Попова Л.М. (доверенность от 09.04.2018), Бурба Е.Д. (доверенность от 01.02.2017).

ПСПК «Пироговский» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 2.1.1.1 за 2015 год, п. 2.1.2.1 за 2015 год, п. 2.1.3 решения инспекции от 28.02.2017 № 11 в части полноты и своевременности уплаты налога на прибыль (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2017 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПСПК «Пироговский» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно истолкован п. 1.3 ст. 284 Налогового кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), которым установлен признак «связанности» доходов с производством и реализацией собственной сельхозпродукции для применения льготного налогообложения; вместо применения нормы права в буквальном её понимании, суды предположили, что речь идет о разделении доходов по типу источника их получения - доходы от реализации и внереализационные доходы, тем самым, применили ограничения, не установленные законом.

ПСПК «Пироговский», ссылаясь на письма Минфина Российской Федерации от 10.11.2014 № 03-03-06/1/56444, от 19.05.2015 № 03-03-06/1/28752, полагает, что поскольку спорные доходы получены им от вспомогательной деятельности, связанной с основной, независимо от того, что они являются внереализационными, к ним подлежит применению ставка в размере 0%.

Налогоплательщик считает, что судами неправомерно не применены положения Федерального закона от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) в части принципов и целей сельскохозяйственной потребительской кооперации, правовых различий в институтах членства и ассоциированного членства в сельскохозяйственном кооперативе; кроме того, судами не применен подп. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в его взаимосвязи со ст. 3, 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации», квалифицирующий действия ПСПК «Пироговский» как совместное сельскохозяйственное производство с сельскохозяйственными потребительскими кооперативами (в том числе и кредитными).

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба ПСПК «Пироговский» не содержит доводов относительно незаконности принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции об исключении из состава внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2015 год затрат в виде взноса в дополнительный резервный фонд ОСПК «АгроКонсалт» в сумме 600 000 руб., законность обжалуемых судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией составлен акт от 30.12.2016 № 54 и принято решение от 28.02.2017 № 11, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета расходов в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб., по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 442 731 руб., по ст. 123 Кодекса за неперечисление в установленный срок удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 55 664 руб., по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 12 600 руб., ему доначислен налога на прибыль в сумме 2 213 654 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 13 366 руб., начислены пени в сумме 444 791 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.05.2017 № 576 решение инспекции от 28.02.2017 № 11 утверждено.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части исходя из того, что размещение денежных средств в виде выдачи займов другому хозяйствующему субъекту не связано с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, доходы от такого размещения в виде процентов являются в соответствии с п. 6 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами и к ним применяется ставка налога на прибыль, установленная п. 1 ст. 284 Кодекса.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 Кодекса).

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 6 ст. 250 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 284 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 20%, если иное не установлено данной статьей.

На основании п. 1.3 ст. 284 Кодекса для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подп. 1 или 1.1 п. 2.1 ст. 346.2 Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0%.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 Кодекса в целях гл. 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70%; организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе: услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки); услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними. В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70%; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70%.

Таким образом, ставка 0% применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса, и не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

В силу п. 2 ст. 274 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль, облагаемая по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Судами установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял производство и реализацию растительного масла и жмыха; при определении налоговой базы и применении ставки в отношении данного вида деятельности, нарушений в ходе проверки не выявлено; наряду с указанной деятельностью ПСПК «Пироговский» осуществлялась деятельность по выдаче займов юридическим лицам (СКПК «Ирбитский», СКПоК «Вектор», СКПОК «Катайский»); доходы от указанной деятельности в виде процентов отнесены налогоплательщиком к деятельности, доходы от осуществления которой подлежат обложению по ставке 0%.

Согласно п. 1, 8 ст. 4 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются названным Федеральным законом.

На основании п. 15 ст. 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1, 2, 4, 8 ст. 40.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и средств, привлекаемых в кредитный кооператив в форме займов, полученных от членов кредитного кооператива, ассоциированных членов кредитного кооператива, кредитов кредитных и иных организаций, а также за счет средств, привлеченных в кредитный кооператив в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом займы осуществляются только в денежной форме. Размер фонда финансовой взаимопомощи, порядок его формирования и использования определяются уставом кредитного кооператива, решениями общего собрания членов кредитного кооператива. Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Размер процентов, выплачиваемых кредитным кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займов, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется правлением кредитного кооператива в соответствии с положением кредитного кооператива о займах, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива.

Таким образом, проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, являются доходом от размещения собственных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что размещение денежных средств в виде выдачи займов другим хозяйствующим субъектам является деятельностью, не связанной с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, доходы от такого размещения в виде процентов в соответствии с п. 6 ст. 250 Кодекса относятся к внереализационным доходам и к ним подлежит применению ставка налога на прибыль, установленная п. 1 ст. 284 Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований и признания недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части.

Доводы ПСПК «Пироговский», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 по делу № А60-27727/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Пироговский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Г. Гусев


Судьи Д.В. Жаворонков


Ю.В. Вдовин