Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А06-2105/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2105/2020
г. Саратов
21 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года по делу №А06-2105/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305301706800026, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414024, <...> стр. 35, корп. 1)

о признании незаконными бездействия,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414014, <...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в ненаправлении предпринимателю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 23.01.2018 № 13179.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Решением от 01 октября 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП 305301706800026) с 09.03.2005 и по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области вынесено требование №59023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.07.2017, согласно которому ИП ФИО2 предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 23 103,20 руб., а также пени в сумме 3 865,28 руб. со сроком уплаты до 01.08.2017.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязанности по уплате образовавшейся задолженности в срок, установленный в требовании, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 23.01.2018 №13656.

23 января 2018 года Инспекцией также вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 13179.

Полагая, что Инспекцией допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении предпринимателю постановления от 23.01.2018 № 13179 о взыскании задолженности, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что закон не устанавливает обязанность по направлению налоговым органом налогоплательщику постановления о взыскании задолженности за счет имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как верно указал суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность направления постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней за счет имущества в адрес налогоплательщика, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено направление указанного постановления только в адрес судебного пристава-исполнителя.

В рамках настоящего дела постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.10.2018 № 22038 предпринимателем не оспаривается. Заявитель не согласен с бездействием Инспекции, выразившемся в ненаправлении предпринимателю названного постановления.

Однако направление указанного постановления (исполнительного документа) в адрес налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, отсутствует оспариваемое бездействие налогового органа; судом правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя, изложенный в жалобе, о том, что налоговым органом в материалы дела были представлены документы – требование, решение, постановление без подписи и печати выдавшего органа, отклоняется судебной коллегией как не имеющие правового значения с учетом предмета настоящего спора. Кроме того, данные документы являются копиями и заверены инспекцией надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2020 года по делу №А06-2105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников