Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А07-16745/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2748/19

Екатеринбург

13 июня 2019 г.


Дело № А07-16745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мухаметзяновой Зили Маратовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу №А07-16745/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 в отношении Мухаметзяновой З.М. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 Мухаметзянова З.М. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Мухаметзяновой З.М. 29.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отстранении Ахметзянова Т.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Калина И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухаметзяновой З.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мухаметзянова З.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на следующие причины необходимости отстранения Ахметзянова Т.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего: Ахметзянов Т.И. грубит Мухаметзяновой З.М. постоянно и систематически; выражает недовольство к ней; пишет ей угрожающие смс - сообщения; не исполняет возложенные на финансового управляющего обязанности в деле о банкротстве; ненадлежащее качество выполнения работы нарушает ее права, влечет причинение вреда или убытков; Ахметзянов Т. И. ведет сокрытие (финансовых) данных сведений; права, обязанности финансового управляющего устанавливаются законом о банкротстве, осуществляются им с нарушением закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при обжаловании действий финансового управляющего в обоснование своей позиции Мухаметзянова З.М. указала на то, что Ахметзянов Т. И. постоянно грубит, выражает недовольство к ней, пишет угрожающие смс - сообщения, не исполняет надлежащим образом возложенные на финансового управляющего обязанности в деле о банкротстве; ссылалась на ненадлежащее качество выполнения работы финансового управляющего, на нарушение ее права, причинение вреда или убытков от действий Ахметзянова Т. И. (оставил ее без средств существования, снимает полностью всю заработную плату безо всяких основании и мотиваций). Как указала Мухаметзянова З.М., на Ахметзянова Т. И. заведено уголовное дело за присвоение чужих денег(УФД г. Уфа).

Согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 09.11.2018 финансовым управляющим компенсированы расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за счет средств должника, а именно: публикации в официальном издании (газета КоммерсантЪ): о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации (сообщение от 11.11.2017 № 77230246782) стоимостью 7 890 руб. 37 коп., о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (сообщение №77230286535 от 03.02.2018) стоимостью 8 354 руб. 49 коп., о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации (сообщение от 30.06.2018 № 77230363427) стоимостью 8 087 руб. 19 коп.; публикации в ЕФРСБ (Сообщения о судебном акте, уведомления о получении требований кредитора, сообщение о собрании кредиторов, сообщение о результатах собрания кредиторов, сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сведения о результатах инвентаризации имущества должника) в сумме 14 публикаций, общей стоимостью 9 392 руб. 32 коп.; расходы на почтовые отправления (уведомления о введении процедуры, заявления о блокировке счетов в кредитных учреждениях должника, запросы в государственные регистрирующие органы, запросы сведений у должника, отправка ходатайств участникам дела) в количестве 72 почтовых отправлений, общей стоимостью 4 135 руб.; вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина Мухаметзяновой З.М., предусмотренное статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в сумме 25 000 руб.

Остаток денежных средств в размере 17 616 руб. 01 коп. на 17.10.2018 перечислен Мухаметзяновой З.М. по реквизитам, указанным в заявлении должника, на выплату прожиточного минимума, в счет прожиточного минимума должника и его иждивенца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями подпунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Положения статей 20.3, 213.9, 129 Закона о банкротстве, определяющие полномочия финансового управляющего, не носят исчерпывающий характер и предусматривают право финансового управляющего помимо перечисленных полномочий, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Из перечисленных норм права следует, что для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что доводы жалобы о том, что финансовый управляющий выражает грубое отношение к Мухаметзяновой З.М., недовольство к ней, пишет ей угрожающие смс - сообщения (что оставит жить без квартиры), документально не подтверждены и основаны лишь на субъективной оценке обстоятельств самим должником, при этом из материалов дела не усматривается факт возбуждения уголовного дела в отношении АхметзяноваТ.И., финансовый управляющий в полном соответствии с требованиям Закона о банкротстве компенсировал расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за счет средств должника, в том числе на публикации в официальном издании (газета КоммерсантЪ), публикации в ЕФРСБ, почтовые отправления, вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина Мухаметзяновой З.М., остаток денежных средств в размере 17 616 руб. 01 коп. 17.10.2018 перечислен Мухаметзяновой З.М. по реквизитам, указанным в заявлении должника, на выплату прожиточного минимума, в счет прожиточного минимума должника и его иждивенца, что отражено в соответствующем отчете об использовании денежных средств должника от 09.11.2018, приняв во внимание снятие должником 25.06.2018 денежных средств в размере 7 337 руб., которое отражено в выписке по счету и является нарушением пунктов 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, при этом должник в нарушение пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве не передал финансовому управляющему банковские карты как при введении процедуры реализации имущества 01.11.2017, так и при повторном введении процедуры реализации имущества 21.06.2018, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства и неисполнении возложенных на него обязанностей, учитывая, что должником не представлены доказательства того, что действиями (бездействием) финансового управляющего нарушаются права или законные интересы заявителя, а также доказательства того, что действия финансового управляющего повлекли или могут повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-16745/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаметзяновой Зили Маратовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи Н.А. Артемьева


Ю.В. Кудинова