Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А19-12402/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12402/2025

«28» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353440, Краснодарский край, м.о. город-курорт Анапа, ул. Шевченко, д. 3, помещ. 8)

к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутского области ФИО1 (адрес: 666037, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д. 16),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей от заявителя: не явились; от судебного пристава - исполнителя: не явились;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

от третьего лица: не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – ООО «Фортуна технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов (далее – Шелеховского РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутского области (далее – ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1 о признании незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 047631448 от 14.02.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21510/2024, а именно:

1) в неналожении ареста на все движимое и недвижимое, принадлежащее должнику;

2) в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих должнику в пределах суммы, указанной в исполнительном листе;

3) в ненаправлении запроса в Федеральную налоговую службу России о предоставлении номеров расчетных текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

4) в ненаправлении запроса в структурное подразделение ГИБДД МВД России о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с обязательным указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника;

5) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

6)в ненаправлении запроса в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

7) в ненаправлении запроса в ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

8) в ненаправлении запроса в исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и на ином вещном праве земельных участках, а также о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях;

9) в ненаправлении запроса в Управление Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества с указанием кадастровых (условных) номеров, наименования и нахождения объектов, адреса их нахождения, вида и даты регистрации права, с приложением кадастрового плана земельного участка, копии правоустанавливающих документов (основание для предоставления), а также сведения о зарегистрированных ограничениях на объекты;

10) в ненаправлении запроса в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники, принадлежащей должнику;

11) в ненаправлении запроса в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации, Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

12) в ненаправлении запроса во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь, «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

13) в невынесении в день возбуждения исполнительного производства, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона № 229-ФЗ, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и ненаправлении указанного постановления во все банки, в том числе, но не ограничиваясь, в «Внешфинбанк», «АКБарс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «КредитЕвропа», «МоскомПриватБанк», «СберкредБанк», «Сбербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «АльфаБанк», «БанкМосквы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТПБанк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «СвязьБанк», «СМПБанк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР»,

«УралСиб», «ХоумКредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»);

14) в невручении должнику под роспись постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам, независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна, офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения;

15) в неосуществлении выхода по адресу места регистрации/пребывания должника для составления акта описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику;

16) в необъявлении, в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ, розыска имущества должника;

17) в неосуществлении в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечения должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований.

В качестве восстановительной меры ООО «Фортуна технолоджис» просило обязать судебного пристава в пятидневный срок с момента вынесения решения суда совершить вышеперечисленные действия, которые им не были выполнены.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявил о рассмотрении дела в их отсутствие. 04.07.2025 вр.и.о судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, на исполнении у которой в настоящее

время находится исполнительное производство от 25.03.2025 № 77874/25/38040-ИП, представила возражения, материалы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение путем подписания судьей резолютивной части определения по рассмотренному в порядке упрощенного производства заявлению ООО «Фортуна технолоджис» о взыскании судебных расходов по делу № А19-21510/2024. Определением суда с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Фортуна технолоджис» взыскано 10 090,60 руб. судебных расходов.

На основании исполнительного листа серии ФС № 047631448 от 14.02.2025, выданного судом по делу № А19-21510/2024, судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 25.03.2025 № 77874/25/38040-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований названного исполнительного документа, ООО «Фортуна технолоджис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

По настоящему делу судом установлено и это не оспорено заявителем, что в рамках исполнительного производства от 25.03.2025 № 77874/25/38040-ИП судебные приставы-исполнители принимали меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), органы Федеральной налоговой службы, операторам связи, ГИБДД, МВД России.

Запросы направлялись на основании заключенных Федеральной службой судебных приставов с кредитными организациями соглашений о взаимодействии. Судебными приставами-исполнителями направляются запросы в банки, расположенные в Иркутской области согласно утвержденному Федеральной службой судебных приставов перечню. Направление запросов в иные банки возможно при предоставлении достоверных данных о том, что у должника в конкретном банке имеются счета. Запросы в банки и кредитные организации направляются по регионам (Иркутской области) и на федеральном уровне (России).

Согласно ответу Управления Росреестра по Иркутской области за должником зарегистрировано следующее имущество: помещение по адресу: <...> (дата актуальности сведений: 28.03.2025); земельный участок по адресу: <...> 38:27:020105:2988, площадь 250 кв.м; земельный участок, адрес: <...> 38:27:020105:2987, площадь 1156 кв.м.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия 06.04.2025.

На основании ответов банков 26.03.2025 в отношении счетов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении арестов на счета, 03.04.2025 вынесены постановления о снятии ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании обновленных запросов судебным приставом исполнителем повторно вынесены постановления о наложении арестов на счета, 01.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста на счета и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях актуализации информации о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем систематически направляются повторные запросы.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2025 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого составлен акт о свершении исполнительных действий от 01.07.2025. По данному адресу должник не установлен.

Вся информация о ходе исполнительного производства размещена и доступна была заявителю на Открытой платформе (API ЕПГУ) Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальный услуг (функций)» по адресу в сети Интернет: https://epgu.gosuslugi.ru. На портале Госуслуг опубликован сервис Федеральной службы судебных приставов (https://gosuslugi/10003/9 ) который позволяет должникам и взыскателям в режиме онлайн получить информацию о ходе исполнительного производства. Также взыскатель не обращался для получения информации о ходе исполнительного производства через электронную приемную ФССП России (раздел «Интернет- приемная» интернет-сайта http://r38.fsspgov.ru .

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведении в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности; отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства и не допустил незаконного бездействия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 отсутствовало, исполнительные действия осуществлены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, нарушение прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства не имеет места, заявленные требования ООО «Фортуна технолоджис» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова