Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-314/2020
10 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребназора по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: <***>, юридический адрес: 344058, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (доверенность от 13.01.2020, диплом),

установил:

Управление Роспотребназора по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАК» о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил отзыв на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.02.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил в судебном заседании, что на данный момент обжалуют предписание Роспотребнадзора, просил отказать в удовлетворении заявления, так же указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности, так как предписание получено 22.10.2019 по электронной почте, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 03.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2020 до 12 часов 00 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 03.02.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил нотариально заверенную копию протокола осмотра доказательств. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что срок привлечения истек 01.02.2020.

Представитель заявителя считает, что срок привлечения не истек, так как предписание получено заявителем 28.10.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 16.10.2019 из Войсковой части 2147 поступил протокол испытаний пищевых продуктов Сочинского филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № 12770 от 05.09.2019 и гигиеническая оценка Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №1685 от 11.09.2019 в соответствии с которыми, исследованная проба - кофе жареный молотый, изготовитель ООО «Технопак», <...>, дата изготовления 01.07.2019, срок годности 24 месяца соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 32775-2014 «Кофе жареный. Общие технические условия» по заниженной массовой доле кофеина (массовая доля кофеина составила 0,48±0,05 % при величине допустимого уровня «не менее 0,7»), по завышенному содержанию экстрактивных веществ (содержание экстрактивных веществ составило 46,00±0,35%, при величине допустимого уровня «20,0-35,0»).

В соответствии с ч. 3 ст.39 Федерального Закона от 27 декабря 2007г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции, а также в соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи в течение десяти дней орган государственного контроля (надзора) выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

С учетом изложенного и на основании ст.39 Федерального Закона от 27 декабря 2007г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 18.10.2019 ООО «Технопак» выдано предписание № 03-64/11000 которым обществу предложено в десятидневный срок с даты получения настоящего предписания:

1.Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с Управлением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

2.Принять меры по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 32775-2014 «Кофе жареный. Общие технические условия» по заниженной массовой доле кофеина и завышенному содержанию экстрактивных веществ, а именно продукции - кофе жареный молотый, изготовитель ООО «Технопак», <...>, дата изготовления 01.07.2019, срок годности 24 месяца.

3. В течение десяти дней представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции - кофе жареный молотый, изготовитель ООО «Технопак», <...>, дата изготовления 01.07.2019, срок годности 24 месяца.

Предписание было вручено почтовым отправлением обществу 28.10.2019.

В установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, не выполнено, а именно:

-не разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и не согласована с Управлением Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ростовской области;

не приняты меры по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 32775-2014 «Кофе жареный. Общие технические условия» по заниженной массовой доле кофеина и завышенному содержанию экстрактивных веществ, а именно продукции - кофе жареный молотый, изготовитель ООО «Технопак», <...>, дата изготовления 01.07.2019, срок годности 24 месяца;

-не представлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции - кофе жареный молотый, изготовитель ООО «Технопак», <...>, дата изготовления 01.07.2019, срок годности 24 месяца, не соответствующей требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 32775-2014 «Кофе жареный. Общие технические условия» по заниженной массовой доле кофеина (массовая доля кофеина составила 0,48±0,05 % при величине допустимого уровня «не менее 0,7»), по завышенному содержанию экстрактивных веществ (содержание экстрактивных веществ составило 46,00±0,35%, при величине допустимого уровня «20,0-35,0»).

16.12.2019 в отношении ООО «Технопак» составлен протокол об административном правонарушении № 3226 по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания.

Обязательными требованиями к продукции являются требования к продукции либо к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, а также условия и требования, установленные принятыми техническими регламентами.

Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2019 № 3226, иными собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) в пункте 18 разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в том случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца, а для суда – три месяца.

Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Как указывает заявитель, предписание от 18.10.2019 № 03-64/11000 получено обществом по почте 28.10.2019, что подтверждает почтовым извещением.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств, предписание от 18.10.2019 № 03-64/11000 направлено обществу по электронной почте oootehnopak@gmail.com.

Как установлено судом при исследовании нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, предписание от 18.10.2019 № 03-64/11000 получено ООО «Технопак» 22.10.2019, соответственно десятидневный срок истек 01.11.2019, таким образом, правонарушение совершено 02.11.2019.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по настоящему делу, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 02.02.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева