Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-11197/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 11197/24-3-83
г. Москва
16 апреля 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМНИУМ ГРУПП" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 3/9, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 770601001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я ФИО1 УЛ., Д. 9, ПОМ/КОМ VII/3, ОФИС 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании 281 760 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОМНИУМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., неустойки за период с 06.10.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 41 760 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.03.2024 года.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями относительно доводов искового заявления.

От истца поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований по делу истец ссылается, что 04 июля 2023 года между ООО «СОМНИУМ ГРУПП» (Подрядчик) и ООО «АЙСТУДИО ПРОЖЕКТ» (Заказчик) был заключен договор на разработку инженерных изысканий № 52Б-08/22-ИГДИ/ИГИ/ИЭИ (далее - Договор № 1).

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора: Подрядчик по письменным и/или устным заданиям (заявкам) Заказчика принимает на себя обязательства выполнить Заказчику работы, конкретный перечень (объем) которых, сроки и порядок выполнения, стоимость и другие существенные условия указаны в соответствующих Приложениях к Договору, включая технические задания, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы Подрядчиком в размере и порядке, которые предусмотрены Договором.

Приложением 1 от 04.07.2023 к Договору были согласованы: конкретные работы: выполнение инженерных изысканий по объекту Реконструкция здания - Публичная научная библиотека им. В.Г. Короленко по адресу: <...>: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические; объем и сроки выполняемых работ (этапы): Этап 1 (промежуточный): выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические - срок до 04.08.2023г.

А также сопровождение Заказчику прохождения разработанной Подрядчиком проектной документации (корректировка, устранение замечаний и т.п.) государственной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы - момент получения заключения экспертизы.

Общая стоимость работ: 480 000,00 руб. без НДС, порядок оплаты: Этап 1 - 50% общей стоимости работ до начала выполнения работ, 30% в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Подрядчиком отчетов на электронную почту Заказчика, при этом основанием для оплаты является факт направления документации на адрес электронной почты одновременно с выставленным к оплате счетом; Сопровождение получения положительного заключения экспертизы - 20% стоимости работ.

Результатом работ является разработанная проектная документация в полном объеме, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение такой экспертизы.

В соответствии с п. 4.1. Договора сдача-приемка выполненных работ, в том числе промежуточных, оформляется двусторонним Актом выполненных работ или Актом выполненных работ за отчетный период (этап), определяемый в соответствующем Приложении к Договору с указанием конкретного результата работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора не позднее дня окончания срока выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный Подрядчиком Акт выполненных работ в 2-х экземплярах с приложением счета, накладной и результатами надлежащим образом оформленных выполненных работ (которыми по условиям Договора являются результаты выполненных работ в виде разработанной рабочей документации в полном объеме).

В соответствии с п. 4.3. Договора, Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ рассмотреть их и при отсутствии у Заказчика претензий к результатам выполненных работ подписать указанный акт.

В соответствии с п. 4.4. Договора, в случае если Заказчиком не подписан акт выполненного этапа работ и не предоставлен мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный п. 4.3. Договора, работы считаются принятыми Заказчиком без возражений в последний день установленного настоящим пунктом срока.

05 июля 2023 года Заказчик перевел Подрядчику сумму аванса в размере 240 000,00 рублей.

19 сентября 2023 года Подрядчик направил Заказчику проектную документацию (номер: ED325992217RU).

Вместе с тем, как указывает истец, со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты суммы выполненных работ.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 240 000 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по Договору надлежащим образом (качественно, добросовестно, в надлежащие сроки, объемах и на условиях, предусмотренных Договором и в соответствии с действующими нормами и техническими условиями).

Согласно п. 1 Приложения № 1 от 04.07.2023 г. к Договору Подрядчик в срок до 04.08.2023 г. должен был выполнить работы по этапу 1 (промежуточный) в части инженерных изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и выдать отчет Заказчику по объекту Реконструкция здания - Публичная научная библиотека им. В.Г. Короленко по адресу: <...>.

Исходя из представленных доказательств по делу, а также пояснений ответчика, судом усматривается, что вышеуказанный отчет был предоставлен Подрядчиком не соответствующим условиям Договора, а именно: выполненные работы, указанные в направленном отчете, относятся к другому объекту и не являются предметом Договора, таким образом по состоянию на 25.08.2023 г. отчет не был предоставлен, в связи с чем Ответчик направил в адрес Истца претензию, в которой просил в срок до 28.08.2023 г. передать результаты выполненных работ соответствующим условиям Договора.

На вышеуказанную претензию Истец не ответил, результаты работ, оформленные надлежащим образом и согласно условиям Договора не предоставил.

Кроме того, как следует из п. 3 Приложения № 1 к Договору качество работ должно соответствовать требованиям, установленным законодательством к разработке проектной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В соответствии с п. 9.3 Договора, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика по основаниям, указанным в законе (в т.ч. в случаях, когда Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или делает их медленно и они не будут выполнены в согласованный срок), а также в случае нарушений Подрядчиком существенных условий, которые указываются в Приложении к Договору, и в случаях существенного изменения условий выполнения работ для Заказчика, который является подрядчиком по соответствующему договору с третьим лицом - заказчиком работ для Заказчика. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком (а равно - уклонения от получения, неудачной надлежащей попытки вручения Подрядчику) соответствующего уведомления. Подрядчик, надлежащим образом выполняющий работы по Договору, обязан прекратить выполнение работ по Договору и подготовить их результат к передаче Заказчику в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента расторжения Договора.

Ввиду того, что Истец не предоставил надлежащим образом оформленные результаты работ, 20.01.2024 г. ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате внесенного аванса, посредством электронного оборота.

Согласно п. 9.5 Договора споры и разногласия, возникающие из Договора или в связи с ним, будут решаться Сторонами путем переговоров. Стороны соблюдают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 (Десять) рабочих дней с момента ее получения (а равно - уклонения от получения, неудачной надлежащей попытки вручения). В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, а равно неполучении в установленный срок ответа, Стороны вправе обратиться в суд по месту нахождения Заказчика.

В соответствии с п. 9.6 Договора переписка Сторон при выполнении Договора, включая условия его изменения или расторжения, ведется по реквизитам, указанным в Договоре, в том числе, с использованием указанных в Договоре средств электронной почты при необходимости обмена электронными образами документов к Договору между Сторонами, включая приложения к Договору (применение простой электронной подписи). С помощью программ-мессенджеров и других сервисов (WhatsApp, Telegram и др.), привязанным к номерам телефонов уполномоченных Сторонами лиц, а также электронной почты Заказчика с адресов домена @somniumgroup.ru переписка ведется также по вопросам текущего выполнения Договора, не требующим юридически значимого согласования выполнения условий Договора, их изменения и принятия результатов работ по Договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из представленных доказательств, суд не усматривает обоснованности заявленных требований, поскольку сдача работ в порядке условий договора со стороны истца не исполнена, при этом, настоящий договор является расторгнутым в одностороннем порядке ввиду нарушения договорных обязательств со стороны истца.

В рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически истец не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

При этом, истец не представил мотивированных возражений, обосновывающих сдачу работ, надлежащего качества в части доводов ответчика.

Кроме того, доказательств направления ответчика в адрес ответчика, а также закрывающих документов, предусмотренных разделом 4 договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин