Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-35669/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-35669/23-173-280
г. Москва
29 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИПЕРСНАБ" (123056, <...>, ПОМ.II КОМН.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (117437, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 825 120 руб., пени в размере 286 316 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 27.11.2023 судом объявлялся перерыв до 04.12.2023 в порядке ст. 153 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИПЕРСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (далее –

ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 21007/02-22 от 14.02.2022 в размере 825 120 руб., пени за период с 04.03.2022 по 13.02.2023 в размере 286 316 руб. 64 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, обратился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора в адрес ответчика была направлена Претензия № 103 от 05.03.2022 с требованием погасить спорную задолженность по договору поставки № 21007/02-22 от 14.02.2022.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору Стороны будут разрешать путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Согласно отчету об отслеживании электронного отправления с почтовым идентификатором 80111680599107, направленное 02.02.2023 по адресу нахождения ООО "СПОРТМАСТЕР" указанному в выписке ЕГРЮЛ, почтовое отправление с досудебной претензией, 02.02.2023 вручено адресату, кроме того, из Постановления и.о. дознователя УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 16.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ООО «ТК «ГИПЕРСНАБ» 09.03.2022 предпринимало попытку связаться с представителями ООО «Спортмастер», после чего стало известно, что ООО «Спортмастер» не заключал договоров на поставку лампочек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами Договора поставки № 21007/02-22 от 14.02.2022 (далее – Договор), ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИПЕРСНАБ" (Поставщик) по универсальному передаточному документу (УПД) № 256 о 17.02.2022 поставило в адрес ООО "СПОРТМАСТЕР" (Покупатель) согласованный в Спецификации № 1 к Договору товар (лампы светодиодные) на общую сумму 825 120 руб.

В соответствии с условиями Спецификации, оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Согласно отметкам грузополучателя, проставленным на УПД, товар был принят Покупателем без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленных возражениях ответчик указал, что спорный Договор между сторонами не заключался, поставленный истцом товар ООО «Спортмастер» не получал, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Прохоренко Д.С. и гр. Малинина Ю.О., в отношении которых УМВД России по Одинцовскому городскому округу установило, что указанные лица являются арендаторами контейнера № К40072, в который был разгружен спорный товар. Также в отношении заявленных третьих лиц ответчик ходатайствовал об истребовании в УМВД России по Одинцовскому району МО их паспортных данных, адресов места жительства, ИНН.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения данных ходатайств, поскольку достоверно не подтверждена причастность указанных лиц к рассматриваемому спору.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела транспортной накладной № 256 от 17.02.2022, спорный товар на автомашине Газель грн Х786АА37 был поставлен Поставщиком по указанному в УПД адресу грузополучателя, соответствующему адресу нахождения ООО «Спортмастер», указанному в ЕГРЮЛ и принят представителем грузополучателя без замечаний, что подтверждено подписью ответственного лица и печатью ООО «Спортмастер», проставленной в УПД и транспортной накладной, доказательств оплаты принятого от Поставщика товара на общую сумму 825 120 руб. Покупателем не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при просрочки окончательного платежа Покупатель уплачивает по требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% но не более 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком товар в установленный Договором срок Покупателем оплачен не был, реальность поставки материалами дела подтверждена, от заявленного ходатайства о фальсификации спорного Договора и УПД ответчик отказался, в связи с чем,

требование о взыскании с ответчика установленной п. .6.3 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 04.03.2022 по 13.02.2023 судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 111 391 руб. 20 коп., с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет неустойки выполнен судом самостоятельно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (117437, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИПЕРСНАБ" (123056, <...>, ПОМ.II КОМН.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 825 120 (Восемьсот двадцать пять тысяч сто двадцать) руб., неустойку в размере 111 391 (Сто одиннадцать тысяч триста девяносто один) руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 319 (Двадцать тысяч триста девятнадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова