Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А29-15687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15687/2020
05 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.02.2021, 02.03.2021 и 04.03.2021 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Безопасности – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности» (далее – истец, ООО ЧОП «СКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Безопасности-Сервис» (далее – ответчик, ООО «СКБ-Сервис») о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 03-17/18 от 0107.2018 в размере 1 953 648 руб. 06 коп., неустойки в размере 172 489 руб. 58 коп. за период с 16.11.2018 по 21.12.2020, неустойки с 22.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

От истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные документы, истребованные судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, арбитражный суд перешел из предварительного в судебное заседание суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09 час. 25 мин. 02.03.2021 09 час 20 мин. 04.03.2021, после которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «СКБ» (арендатор), ООО «СКБ-Сервис» (субарендатор) заключён договор от 01.07.2018 № 03-07/18 субаренды недвижимого имущества (л.д. 33-35), по условиям пункта 1.1. которого арендатор, обладая правом аренды на основании договора аренды недвижимого имущества № 18-03 от 01.07.2018 с ООО «Холдинг-Менеджмент» (арендодатель), предоставляет субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (кабинеты № 1, № 2, № 4, комната отдыха охраны, помещение склада) общей площадью 86 кв.м, расположенное в здании – коттедж по адресу: <...>, а субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное имущество на условиях данного договора.

Арендатором указанное имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды размер арендной платы за пользование имуществом (постоянная величина) согласован сторонами в размере 137 600 руб., без НДС, исходя из стоимости 1 кв.м в размере 1 600 руб., без НДС.

Оплата постоянной части субарендной платы производится субарендатором на основании счета арендатора не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в данном договоре (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. договор субаренды заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия аренды начинается и прекращается с момента подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Если за 15 календарных дней до окончания срока аренды, установленного пунктом 4.1. договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 4.2. договора).

На основании пунктов 6.2., 6.4. договора субаренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей, установленных данным договором, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате пеней возникает у субарендатора только в случае направления арендатору соответствующего письменного требования.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2. данного договора, договор субаренды от 01.07.2018 № 03-07/18 считается действующим в спорный период времени.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом. По сведениям истца, задолженность субарендатора по спорному договору за период с ноября 2018 года по январь 2020 года с учетом частичной оплаты и проведения зачета встречных однородных требований (заявление о зачете от 12.02.2020) составляет 1 953 648 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в том числе после направления истцом претензии от 23.12.2020, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, по своему усмотрению выбирая формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования в спорный период ответчиком имуществом, переданным ему истцом по договору субаренды, подтверждается материалами дела.

Определением суда от 27.01.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга либо доказательства в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 953 648 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2018 года по январь 2020 года.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 03-07/18 от 01.07.2018 за период с 16.11.2018 по 21.12.2020.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в рамках спорного договора субаренды подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за период с 16.11.2018 по 21.12.2020 составила 172 489 руб. 58 коп.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчет не представлен. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признает его составленным неверно в части определения периода просрочки.

По расчету суда, с учетом условий спорного договора о сроке внесения арендной платы (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным) договорная неустойка, начисленная на сумму задолженности 1 953 648 руб. 06 коп. за период с 18.12.2018 по 21.12.2020 составляет 499 729 руб. 10 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 18.12.2018 по 21.12.2020 в заявленной истцом сумме 172 489 руб. 58 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 03-07/18 от 01.07.2018 за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Заявляя данное требование, истец не указал порядок расчета пеней, подлежащих взысканию с ответчика (исходя из какой ставки они подлежат начислению). По условиям договора субаренды № 03-07/18 от 01.07.2018 размер пеней составляет 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, при этом истец представил расчет неустойки за период с 16.11.2018 по 21.12.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие указания истцом размера подлежащей взысканию неустойки, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 22.12.2020 по день фактической оплаты задолженности суд отказывает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.07.2018 № 03-07/18 за период с ноября 2018 года по январь 2020 года в сумме 1 953 648 руб. 06 коп., неустойку за период с 18.12.2018 по 21.12.2020 в сумме 172 489 руб. 58 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Безопасности – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Система Комплексной Безопасности» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 953 648 руб. 06 коп. долга и 172 489 руб. 58 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексной Безопасности – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 33 631 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова