Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А12-6949/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6949/2020

«02» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 , доверенность

от ответчика- не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" о расторжении муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 и о взыскании 61635,92 руб. переплаты по контракту.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 61689,92 руб. переплаты по контракту. В части расторжения муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 истец заявил отказ от иска.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части расторжения муниципального контракта поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 от 14.05.2014 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по в иску в данной части подлежит прекращению.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве, просит применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии и горячей воды на 2014 г. № 014312 , согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в соответствии с графиком их подачи в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке определенными сторонами контракта (п.1.2 контракта)..

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.).

Полагая, что произведена переплата на сумму 61689,92 руб. по контракту, истец обратился с настоящим иском.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия долга истец представил платежные поручения № 504084 от 19.11.2014, № 504085 от 19.11.2014, № 504086 от 19.11.2014, № 504087 от 19.11.2014, № 504088 от 19.11.2014, № 504089 от 19.11.2014, № 504090 от 19.11.2014.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Иск подан истцом 17.03.2020.

Претензия направлена ответчику в 07.02.2020.

С момента перечисления денежных средств в ноябре 2014 г., предусмотренные ст. 196 ГК РФ три года истекли.

Таким образом, обязательства по оплате у должника возникли более 3 лет назад. С этого момента у заявителя возникло право требования оплаты за выполненные обязательства.

Истец не представил доказательств, что обращался к ответчику в пределах срока исковой давности с требованиями о взыскании спорной задолженности , не представил суду доказательства прерывания срока исковой давности.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности к периоду ноябрь 2014 г. основано на Законе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 61689,92 руб. неосновательного обогащения судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании 61689,92 руб. отказать .

В остальной части производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова