Решение от 3 октября 2021 г. по делу № А55-20459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2021 года

Дело №

А55-20459/2021


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН"

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС"


о взыскании



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС" о взыскании 357 642 руб. 40 коп., в том числе 357 642 руб. 40 коп., в том числе: 315 600 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 03.01.2021 № 03/01-2021, 42 042 руб. 40 коп. пени, а также пени, начиная с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %.

Определением суда от 22.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 15.09.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2021.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх.№ 261919 от 20.09.2021), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

03 января 2021 г. между ООО «ГарантСтройТех-НН» («Арендодатель»), в лице директора -ФИО2, действующего на основании Устава и ООО «КРАС» («Арендатор»), в лице генерального директора - ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен Договор аренды №03/01-2020 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым, ООО «ГарантСтройТех-НН» обязуется передать ООО «КРАС» во временное владение и пользование строительную технику, а так же предоставить оператора для управления и технической эксплуатации передаваемого в аренду Технику, а ООО «КРАС» обязано принять передаваемое ООО «ГарантСтройТех-НН» имущество и оказанные услуги, оплачивать арендные платеж за пользование имуществом и стоимость услуг ООО «ГарантСтройТех-НН» в сроки и в размере, согласно Договору.

Согласно универсально передаточных актов:

Счет-фактура № 21 от 18.01.2021 на сумму 80 400,00 руб.;

Счет-фактура № 32 от 25.01.2021 на сумму 91 600,00 руб.;

Счет-фактура № 47 от 01.02.2021 на сумму 81 200,00 руб.;

Счет-фактура № 59 от 08.02.2021 на сумму 62 400,00 руб., подписанными обеими сторонами вышеназванного Договора, услуги истцом были оказаны в полном объеме и приняты ответчиком.

В соответствии с п. 2.4. Договора,: ««Арендатор» осуществляет плату раз в месяц, за фактически отработанные часы аренды в соответствии с актами выполненных работ, подписанных «Сторонами» на основании выставленных «Арендодателем» счетов, не позднее 5-ти банковских -дней с момента их получения.».

Однако, денежные средства в счет оказанных услуг по Договору аренды ООО «ГарантСтройТех-НН» не поступили. Сумма задолженности составила 315 600,00 руб.

15 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Ответчик представил отзыв на иск, к которому приложил платежное поручение №197 от 30.07.2021 о частичной оплате задолженности в размере 50 000 рублей.

От истца заявления об уточнении исковых требований не поступило, задолженность ответчика подлежащая взысканию составляет 265 600 рублей. В остальной части взыскание задолженности удовлетворению не подлежит.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.

Согласно Договору аренды, а именно п. п 4.2.: «За неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные Договором, Арендодателю предоставляется право начислить пеню в размере 0,1% процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки, а в крайних случаях остановить работы арендной техники.».

Истец начислил ответчику пени в сумме 42 042 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, довод ответчика о неправильном расчете, ввиду несоответствия суммы задолженности, суд считает несостоятельным, ввиду того, что оплата по представляемому платежному поручению № 197 от 30.07.2021 была произведена после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлял, но не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10153 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КРАС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" задолженность по договорам аренды в размере 265 600 руб., пени в размере 42 042 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины 10153 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1