Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А55-20459/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А55-20459/2021
город Самара
17 декабря 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО "КРАС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 октября 2021 года) по делу № А55-20459/2021 (судья Богданова Р.М.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС" о взыскании 357 642 руб. 40 коп., в том числе: 357 642 руб. 40 коп., в том числе: 315 600 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды от 03.01.2021 № 03/01-2021, 42 042 руб. 40 коп. пени, а также пени, начиная с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 октября 2021 года) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КРАС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения; иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью "КРАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" взыскана задолженность по договорам аренды в размере 265 600 руб., пени в размере 42 042 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины 10153 руб. 00 коп.; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 13 декабря 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "КРАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтройТех-НН" взысканы пени, начиная с 18.06.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 %.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КРАС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 77 600 руб., пени в размере 21 720 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 973 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел три платежа ответчика по договору аренды: 70 800 руб. (02.03.2021 г.), 109 200 руб. ( 22.03.2021 г.), 8 000 руб. (22.06.2021 г.), в связи с чем, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет 265 600 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указав, что согласно платежным поручениям № 41 от 02.03.2021 на сумму 70 800 руб., № 71 от 22.03.2021 на сумму 109 200 руб.; № 164 от 22.06.2021 на сумму 8 000 руб.; № 197 от 30.07.2021 на сумму 50 000 руб., суммы платежа за аренду спецтехники и оборудования поступали по договору № 30/06 от 30.06.2020 г., в связи с чем, истец не вправе принять их в счет погашения задолженности по договору аренды №03/01-2020 от 3 января 2021 г. Копии платежных поручений приложены к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 3 января 2021 г. между ООО «ГарантСтройТех-НН» («арендодатель») и ООО «КРАС» («арендатор») был заключен договор аренды №03/01-2020 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, ООО «ГарантСтройТех-НН» обязуется передать ООО «КРАС» во временное владение и пользование строительную технику, а также предоставить оператора для управления и технической эксплуатации передаваемого в аренду технику, а ООО «КРАС» обязано принять передаваемое ООО «ГарантСтройТех-НН» имущество и оказанные услуги, оплачивать арендные платеж за пользование имуществом и стоимость услуг ООО «ГарантСтройТех-НН» в сроки и в размере, согласно договору.

Согласно представленным универсально передаточным актам:

Счет-фактура № 21 от 18.01.2021 на сумму 80 400,00 руб.;

Счет-фактура № 32 от 25.01.2021 на сумму 91 600,00 руб.;

Счет-фактура № 47 от 01.02.2021 на сумму 81 200,00 руб.;

Счет-фактура № 59 от 08.02.2021 на сумму 62 400,00 руб., подписанными обеими сторонами, услуги истцом были оказаны ответчику в полном объеме и приняты ответчиком.

В соответствии с п. 2.4. договора арендатор осуществляет плату раз в месяц, за фактически отработанные часы аренды в соответствии с актами выполненных работ, подписанными сторонами, на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее 5-ти банковских дней с момента их получения.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что денежные средства в счет оплаты оказанных услуг по договору аренды ООО «ГарантСтройТех-НН» не поступили, сумма задолженности ответчика составила 315 600,00 руб.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, в связи с чем, к спорным правоотношениям судом первой инстанции правильно применены положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

С учетом представленных ответчиком в дело доказательств погашения части задолженности в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 265 600 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на погашение им задолженности по договору в размере: 70 800 руб. (02.03.2021 г.), 109 200 руб. (22.03.2021 г.), 8 000 руб. (22.06.2021 г.), в связи с чем, полагает, что его задолженность по договору составила 77 600 руб.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку из представленных истцом платежных поручений: № 41 от 02.03.2021 на сумму 70 800 руб., № 71 от 22.03.2021 на сумму 109 200 руб.; № 164 от 22.06.2021 на сумму 8 000 руб. следует, что назначением платежа по ним указан договор аренды спецтехники и оборудования № 30/06 от 30.06.2020 г.

Таким образом, указанные платежи произведены ответчиком по иному договору. Доказательств изменения сторонами назначения платежа в деле не имеется.

При таких обстоятельствах данные платежи не могут свидетельствовать о погашении долга ответчика по спорному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 42 042 руб. 40 коп., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.2 договора и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С ходатайством об уменьшении размера неустойки ответчик к суду не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 42 042 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 03 октября 2021 года) по делу № А55-20459/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КРАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд первой инстанции.



Судья Е.А. Митина