Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А65-25997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25997/2021


Дата изготовления решения в полном объеме –29 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества "Ветеран", Лаишевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения от 09.09.2020 о расторжении договора водопользования от 03.05.2018, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 16-11.01.00.001-Х-ДРК-Т-2018-02650/00, о признании недействительным решения от 17.09.2020 о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием:

истца – представитель ФИО11 по доверенности от 29.10.2021, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

ФИО1 – представитель не явился, извещен;

ФИО2 – представитель ФИО11 по доверенности о 18.04.2022, паспорт, диплом;

ФИО3 – представитель не явился, извещен;

ФИО4 – представитель не явился, извещен;

ФИО5 – представитель не явился, извещен;

ФИО6 – представитель не явился, извещен;

ФИО7 – представитель не явился, извещен;

ФИО8 – представитель не явился, извещен.

ФИО9 – представитель ФИО11 по доверенности от 27.10.2021, паспорт, диплом;

ФИО10 – представитель ФИО11 по доверенности от 29.10.2020 паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество "Ветеран", Лаишевский район (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным соглашения от 09.09.2020 о расторжении договора водопользования от 03.05.2018, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 16-11.01.00.001-Х-ДРК-Т-2018-02650/00, о признании недействительным решения от 17.09.2020 о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001- х-РББК-е-02844/0.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств, к материалам дела, дает устные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель истца поддерживает ходатайство, заявленное в судебном заседании 26.05.2022, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей Казанский район Водных путей и судоходства», Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей Казанский район Водных путей и судоходства», Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей Казанский район Водных путей и судоходства», Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, отказывает.

Представитель истца и третьих лиц исковое требование поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения.

Представитель ответчика исковое заявление не признает, дает устные пояснения, ходатайствует о приобщении выписки из ЕГРЮЛ к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении выписки из ЕГРЮЛ к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между Нижне-Волжским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) и дачным некоммерческим товариществом «Ветеран» (далее - истец, водопользователь) заключен договор водопользования.

Согласно п.1 договора уполномоченный орган предоставил водопользователю в пользование акваторию Куйбышевского водохранилища в районе Матюшинского лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан площадью 0,0033 кв.м. для размещения на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений. Код и наименование водохозяйственного участка: водохозяйственный участок 11.01.00.001 «Волжский участок Куйбышевского водохранилища от г. Казани до пгт Камское Устье» (п.5. договора). Параметры водопользования указаны в Приложении №2 к договору.

За пользование водным объектом был определен размер платы согласно п.9 договора.

Договор был зарегистрирован в 04.05.2018 Нижне-Волжским бассейновым водным управление Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре за №16-11.01.00.001 -х-ДРБК-Т-2018-02650/00.

13.09.2018 Нижне-Волжское БВУ принимает решение о предоставлении водного объекта в пользование ДНТ «Ветеран» на срок с 13.09.2018 по 13.09.2023 (п.4.1 решения). Решение зарегистрировано в Государственном водном реестре за №16-11.01.00.001-х-РББК-Т-2018-02844/00.

Протоколом №23 от 13.09.2018 ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей Казанский район Водных путей и судоходства» было согласовано выделение участка акватории у левого берега реки Волга вдоль береговой полосы 98м, шириной вглубь акватории 43м с целью строительства эллингов и пирса маломерных судов.

30.08.2018 исх. 4/10061 Средневолжское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству согласовало ДНТ «Ветеран» использование водного объект части Куйбышевского водохранилища в районе Матюшинского участка лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с целью строительства гидротехнического сооружения.

На основании заявления от 09.09.2020 о расторжении договора, 16.09.2020 между Нижне-Волжским БВУ и ДНТ «Ветеран» подписано соглашение о расторжении договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре от 04.05.2018 №16-11.01.00.001-х-ДРБК-Т-2018-02650/00 в связи с досрочным окончанием использования водного объекта, установив дату расторжения 17.09.2020.

На следующий день Нижне-Волжское БВУ оформлено решение от 17.09.2020 - о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0.

Истец, считая соглашение от 09.09.2020 о расторжении договора водопользования от 03.05.2018, заключенного между ДНТ «Ветеран» и Нижне-Волжским БВУ, зарегистрированного в 04.05.2018 Нижне-Волжским БВУ в государственном водном реестре за №16-11.01.00.001-х-ДРБК-Т-2018-02650/00 недействительным, просит признать его таковым и признать недействительным решение Нижне-Волжским БВУ от 17.09.2020 о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0, указав на следующее.

Заявление о расторжении договора водопользования подписано ФИО1, третьим лицом по делу. В заявлении, зарегистрированном исх. №4429 от 09.09.2020 не указано каким документом подтверждаются полномочия заявителя, в приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО1 на подписания от имени ДНТ «Ветеран» каких либо документов, заявлений и соглашений, документы, подтверждающие ее полномочия как представителя ДНТ «Ветеран». В качестве причины расторжения договора указано: « с целью уменьшения площади и оформления части на членов дачного некоммерческого характера».

Не проверив полномочия ФИО1, Нижне-Волжским БВУ подписывает соглашение о расторжении договора и оформляет решение от 17.09.2020 о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0.

Иск от имени ДНТ «Ветеран» подписан председателем правления ФИО10 в соответствии с протоколом от 19.06.2021.

До рассмотрения спора по существу от ДНТ «Ветеран» подано ходатайство об отказе от иска, подписанное председателем правления ФИО7 согласно протоколу от 05.09.2021, а также письменная позиция по делу согласно которой просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду подписания иска неполномочным лицом, указав, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-1212/2021 по иску ФИО13 (член ДНТ ВЕТЕРАН) к ФИО10, ФИО9, ФИО14, ДНТ Ветеран о признании протокола от 19.06.2021 и принятых на его основании решения внеочередного собрания недействительными, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, протокол и принятые на его основания решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Ветеран» от 19.06.2021 признано недействительным. Также заявил о пропуске срока исковой давности для признания соглашения о расторжении договора водопользования недействительным. Дополнительно представил доказательства одобрения членами ДНТ «Ветеран» расторжение договора водопользования.

Ответчик согласно отзыву иск не признает, указав, что оснований для отказа в расторжении договора водопользования и прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, не было.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ДНТ «Ветеран» имеется корпоративный спор, о чем представители истца и третьих заявили в судебном заседании.

В период с 08.10.2021 было внесено значительное количество записей о руководителе ДНТ, что в свою очередь повлекло подачу заявлений о внесении записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ по несколько раз в день, что в том числе подтверждается оспариванием решения от 19.06.2020 в Лаишевском районном суде РТ, а также наличием спора в рамках дела А65-32670/2021 по исковому заявлению ФИО10 к МИФНС №18 о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2211601183352 от 08.10.2021 в виде внесения в реестр записи о возложении на ФИО7 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ДНТ «Ветеран».

Кроме того, с учетом полученных в настоящем деле документов ФИО10 подготовлено уведомление о намерении обратиться в суд о признании протоколов общего собрания ДНТ «Ветеран» от 17.10.2020, 17.07.2021 и 05.09.2021 недействительными.

Таким образом, учитывая, что реальную волю органов управления ДНТ «Ветеран» на отказ от иска установить не представляется возможным, суд не может принять как заявленный отказ истца от иска, так и заявление истца о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано от имени ДНТ «Ветеран» председателем правления ФИО10 в силу протокола от 19.06.2021, признанное впоследствии решением Лаишевского районного суда РТ по гражданскому делу № 2-1212/2021 от 14.12.2021 недействительным.

На момент рассмотрения настоящего спора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Ветеран» председателем правления указана ФИО10, сведения о которой внесены 05.03.2022, и которая исковые требования от имени ДНТ «Ветеран» поддерживает.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду подписания неполномочным лицом отсутствуют.

Основанием обращения в суд с настоящим иском истец указал на отсутствие документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего заявление о расторжении договора водопользования.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

На момент расторжения договора водопользования действующим председателем правления ДНТ «Ветеран» была ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания ДНТ «Ветеран» от 30.09.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2018, выпиской из ЕГРЮЛ от 09.09.2020, от 17.10.2020.

Суд учитывает, что данный протокол не был обжалован кем-либо, в т.ч. членами ДНТ «Ветеран» и отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты. Более того, третьи лица ФИО10, ФИО9, в том числе проголосовали за избрание на должность председателя правления ФИО1

Согласно п.8.1. Устава ДНТ «Ветеран» председатель правления избирается сроком на два года.

Таким образом, на момент расторжения договора водопользования и подписания соглашения о расторжении 16.09.2020 ФИО1 была действующим председателем правления.

Внеочередным общим собранием членами ДНТ «Ветеран» от 17.10.2020 полномочия ФИО1. были продлены на очередной срок. Данный протокол также не был обжалован.

При этом, имеет значение, требовала ли данная сделка одобрения общего собрания в соответствии с учредительными документами товарищества - в противном случае в признании её недействительной может быть отказано.

Согласно, п.8.3 Устава председатель правления действует без доверенности от имени объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документации, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов объединения; с правом подписания других документов от имени объединения и протоколы собрания правления.

Протоколом от 17.10.2020 членами ДНТ «Ветеран» было одобрено расторжение договора водопользования. Данный протокол также не был обжалован кем-либо и отсутствуют вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, соглашение от 16.09.2020 о расторжении договора водопользования от 03.05.2018, заключенного между ДНТ «Ветеран» и Нижне-Волжским БВУ, зарегистрированного в 04.05.2018 Нижне-Волжским БВУ в государственном водном реестре за №16-11.01.00.001-х-ДРБК-Т-2018-02650/00 подписано полномочным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным и признании недействительным решение Нижне-Волжским БВУ от 17.09.2020 о прекращении действий зарегистрированного в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование №16-11.01.00.001-х-РББК-е-02844/0.

Суд также отмечает, что доводы истца о непредставлении ответчиком документов, предусмотренных п.6 ст.10 Водного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Согласно названной норме при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в том числе, обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Т.е. данная обязанность лежит на истце, как на водопользователе и данный вопрос подлежит исследованию при наличии спора о прекращении права пользования водным объектом. Между тем, предметом настоящего спора является действительность сделки по расторжению договора водопользования.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу дачному некоммерческому товариществу "Ветеран" отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова