Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А08-10583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024, выданной сроком на один год, копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1, которым просит обязать ответчика:

- в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств павильон в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого (ост. "Дом мебели", нечетная сторона);

- привести земельный участок площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, пр. Б. Хмельницкого (ост. "Дом мебели", нечетная сторона), в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать администрации города Белгорода по акту приема-передачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Направленная по всем имеющимся адресам, в том числе по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Лицо должно понимать, что, в рассматриваемом случае, по адресу регистрации будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав лицо должно было принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия лица, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу статей 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, адресу регистрации, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, согласно протоколу №2 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения павильона в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого (ост. "Дом мебели", нечетная сторона), площадью 69 кв.м с кадастровым номером 31:16:0106006:208, от 02.09.2016, аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников.

Единственным участником аукциона по вышеуказанному объекту признан ФИО1, подавший заявку в срок по установленной форме, в связи с чем, на основании положений статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, с единственным участником аукциона ФИО1 13.09.2016 был заключен договор №169 для размещения павильона.

Договор аренды земельного участка №169 от 13.09.2016 согласно пункту 2.1 заключен на срок по 02.09.2021 и в соответствии с пунктом 2.2. договора, по истечении указанного срока действия договора, правоотношения прекращаются, договор считается расторгнутым.

В соответствии с положениями пунктом 4.3.14 договора, арендатор обязан в течение 10 дней по истечении срока действия договора аренды земельного участка передать участок арендодателю по акту-приема передачи в том же состоянии, в котором он был получен к моменту заключения договора аренды, с обязательным восстановлением поврежденного дорожного покрытия и элементов благоустройства за свой счет.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106006:208 имел статус - временный, в связи с чем, 27.04.2022 он снят с государственного кадастрового учета.

Кроме этого, согласно ответу №41-06/02-06/203 от 26.06.2023 Управления потребительского рынка Департамента экономического развития администрации города Белгорода, договорных отношений с собственником торгового объекта не имеется.

Уведомлением №41-09-01-22/2429 от 17.05.2023, направленным посредством почты России 17.05.2023, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода уведомил ИП ФИО1 о необходимости освободить земельный участок от павильона, либо обратиться в Управление потребительского рынка Департамента экономического развития администрации города Белгорода при намерении дальнейшего использования земельного участка.

Неисполнение ответчиком предусмотренного условиями договора обязательства по возврату земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 2 статьи 6 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к предметам ведения местного самоуправления.

Таким образом, администрация городского округа "Город Белгород", как орган местного самоуправления, в границах соответствующего муниципального образования осуществляет контроль за возведением недвижимых и движимых объектов (в том числе, нестационарных торговых объектов) и соблюдением порядка размещения данных объектов независимо от форм собственности и целевого назначения земель. В рамках предоставленных полномочий администрация не лишена права на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии фактических и правовых оснований для этого. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

Суд определениями неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Истцом представлен в материалы дела акт обследования земельного участка от 16.01.2024, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106006:208 площадью 69 кв.м, был предоставлен для размещения павильона в составе остановочного комплекса. Вместе с тем, по состоянию на 16.01.2024 вышеуказанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета. На момент проведения обследования установлено, что на обследуемом земельном участке в составе остановочного комплекса расположены: - павильон "Салюты" с объявлением "Аренда" на двери (признаки осуществления коммерческой деятельности не выявлены); пустой уличный холодильник "Майская хрустальная" (отключен); действующий автомат "Кофе".

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор).

Поскольку срок действия договора истек, доказательств, что земельный участок в соответствии с условиями договора возвращён, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств нового предоставления ответчику на каком-либо праве спорного земельного участка, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность указанные действия осуществить в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать и вывезти за счет собственных средств павильон в составе остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого (ост. "Дом мебели", нечетная сторона), в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) привести земельный участок площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого (ост. "Дом мебели", нечетная сторона) в пригодное для дальнейшего использования состояние и передать администрации города Белгорода по акту приема-передачи, в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова