Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-39149/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39149/2020
11 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31714/2020) ООО "Строй лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-39149/2020, принятое

по иску ОАО "АБЗ-1"

к ООО "Строй лайн"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод № 1" (ОГРН: 1027802506742, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, 66; далее – ОАО "АБЗ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй лайн" (ОГРН: 1167847260646, адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 41, корп. 1, лит. А, пом. 48/О; далее – ООО "Строй лайн", ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 011072/18 от 23.04.2018 - 1 639 864 руб. 91 коп. долга, 1 246 536 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту, 1 080 377 руб. 22 коп. неустойки.

Решением от 24.09.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "Строй лайн" в пользу ОАО "АБЗ-1" 1 639 864 руб. 91 коп. долга, 1 246 536 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту, 1 080 377 руб. 22 коп. неустойки, а также 42 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строй лайн" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 23.04.2018 между ОАО "АБЗ-1" (Поставщик) и ООО "Строй лайн" (Покупатель) заключен Договор поставки № 011072/18 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров определена в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 639 864 руб. 91 коп.

Истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом и пени согласно расчету.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу статьи 823 ГК РФ по коммерческому кредиту договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3.10 Договора поставки (в редакции п. 1.1. Дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2018) в случае неосуществления оплаты продукции в срок, установленный пунктом 3.1 Договора, Покупателю дополнительно предоставляется отсрочка оплаты продукции на период 12 (двенадцати) календарных дней (по истечении которых оплата должна быть завершена в трехдневный срок). За пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты поставленной продукции) в течение всего периода со дня отгрузки каждой тонны продукции по день ее фактической оплаты подлежат уплате проценты по ставке 36 % годовых, рассчитываемых от цены поставленной продукции.

При этом пунктом 8 Дополнительного соглашения №2 от 23.04.2018 к Договору поставки также предусмотрено, что положения об условиях коммерческом кредитования и плате за пользование коммерческим кредитом в полном объеме применяются также к обязательствам Покупателя по оплате стоимости доставки продукции.

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за пользование коммерческим кредитом (отсрочкой оплаты) в период с даты отгрузки продукции по состоянию на 08.05.2020, составила 1 246 536,71 руб.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора, в случае просрочки расчетов за поставленную продукцию Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки ее погашения. Уплата штрафной неустойки производится независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 08.05.2020 составил 1 080 377,22 руб.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений относительно наличия задолженности не представил, расчеты неустойки и стоимости коммерческого кредита, представленные истцом, не опроверг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2020 года по делу № А56-39149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Е.И. Трощенко

О.В. Фуркало