Решение от 14 января 2021 г. по делу № А09-12041/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12041/2020
город Брянск
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Брянску о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – предпринимателя;

установил:

Управление МВД России по Брянской области (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УМВД России по г. Брянску в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания.

Суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Управлением Министерства внутренних дел России по Брянской области 09.06.2020 в торговом объекте «Ремонт сотовых телефонов», расположенном на первом этаже гипермаркета «Линия-3» в <...>, выявлен факт реализации (оборота) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) аксессуаров для мобильных телефонов, в том числе: наушников в количестве 2 ед., чехлов для телефонов - 10 ед., маркированных товарным знаком «APPLE» с признаками контрафактности, в отношении которой применены меры обеспечения в виде изъятия, что отражено в протоколах осмотра и изъятия от 09.06.2020.

По выявленному факту административным органом 09.06.2020 вынесено определение №11729 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Согласно акту исследования компании «Эппл Инк.» от 21.09.2020 исх. №ЗИС-1599/2020, изъятая продукция не является оригинальной, не произведена правообладателем, на изъятые у предпринимателя аксессуары нанесены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками компании «Эппл.Инк.», товар является контрафактным.

05.11.2020 административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №14006/О0104876 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт оборота Предпринимателем в торговом объекте «Ремонт сотовых телефонов», расположенном на первом этаже гипермаркета «Линия-3» по адресу: <...>, товаров (чехлов для мобильных телефонов и наушников), маркированных товарным знаком «APPLE», подтверждается материалами дела и ответчиком.

Компания «Apple Inc. / Эппл Инк.» является владельцем исключительного права на ряд торговых знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, а также Международном реестре знаков, в частности словесных товарных знаков «Apple» и «iPhone» по свидетельствам №1303517 и №9564023, а также изобразительного товарного знака по свидетельству №248052. Поименованные товарные знаки зарегистрированы среди прочих в отношении товаров 9 класса МКТУ (компьютеры, мобильные цифровые электронные устройства, телефоны, а также части и принадлежности к ним).

Из исследования представителем правообладателя от 21.09.2020 №ЗИС-1599/2020 продукции, изъятой в магазине предпринимателя, следует, что реализуемые в магазине ФИО1 защитные чехлы для iPhone и наушники не производились правообладателем либо уполномоченными на то лицами.

При этом компания Apple Inc. / Эппл Инк. не заключала с предпринимателем договоров, предоставляющих право использования принадлежащих ей товарных знаков, в том числе путем реализации на внутреннем рынке Российской Федерации маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование.

Изложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об обороте Предпринимателем контрафактного товара, что подтверждается протоколом осмотра от 09.06.2020 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении 05.11.2020 и актом исследования от 21.09.2020 №ЗИС-1599/2020.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал правонарушение, подтвердил, что в спорной торговой точке осуществляет продажу товаров маркированных товарными знаками компании Apple Inc. / Эппл Инк.

Таким образом наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и пояснениями предпринимателя в ходе судебного разбирательства.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает ввиду причинения материального ущерба правообладателю виновными противоправными действиями ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что нарушение законодательства о товарных знаках совершено предпринимателем впервые, вину в содеянном правонарушении ответчик признает. При этом из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается признаков умысла в совершении вмененного нарушения.

Учитывая изложенное, с целью не допущения чрезмерно карательного характера санкции в сопоставлении, как с определенным правообладателем размером ущерба, так и рыночной стоимостью реализуемой продукции (10*450+2*250=5000 руб.), суд находит возможным назначить предпринимателю за совершенное правонарушение, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Разрешая вопрос о назначении предпринимателю дополнительного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая, что факт нахождения спорных товаров (чехлы (10 ед.) и наушники (2 ед.) с товарным знаком «Эппл») в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, таковые подлежат изъятию.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Брянск, ул.Вознесенская, 12) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Изъятые предметы административного правонарушения (чехлы и наушники с товарным знаком «Эппл») направить на уничтожение.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску); ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области; БИК 041501001; ОКТМО 15701000; административный штраф; КБК 188 116 900 200 2 6000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.