Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А76-25305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25305/2023
06 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, ОГРН <***>, о взыскании 112 514 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании (после перерыва) представителя ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» (далее – истец, ООО «Троицксантехсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – ответчик, Управление ЖКХ ЭБТИС) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в следующем порядке:

-за жилое помещение №41, расположенное по адресу: <...> за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 14 732 руб. 02 коп.,

-за жилое помещение №51, расположенное по адресу: <...> за период с 01.11.2017 по 30.06.2023 в размере 120 415 руб. 80 коп.,

-за жилое помещение №204, расположенное по адресу: <...> за период с 06.03.2023 по 30.06.2023 в размере 930 руб. 34 коп.,

-за жилое помещение №42, расположенное по адресу: <...>, за период с 15.09.2021 по 30.06.2023 в размере 4 889 руб. 57 коп.,

-за жилое помещение №6, расположенное по адресу: <...>, за период с 02.03.2023 по 19.04.2023 в размере 1 541 руб. 72 коп.,

-за жилое помещение №7, расположенное по адресу: <...>, за период с 05.01.2021 по 08.11.2022 в размере 16 086 руб. 33 коп.,

-за жилое помещение №9, расположенное по адресу: <...>, за период с 05.10.2021 по 01.12.2021 в размере 1 755 руб. 75 коп.,

-за жилое помещение №11, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 в размере 12 821 руб. 16 коп.,

-за жилое помещение №14, расположенное по адресу: <...>, за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 1 484 руб. 67 коп.,

-за жилое помещение №19, расположенное по адресу: <...>, за период с 15.05.2020 по 03.05.2022    в размере 17 419 руб. 93 коп., с 01.10.2019 по 03.05.2022 в размере 15 205 руб. 57 коп.,

-за жилое помещение №21, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 в размере 1 310 руб. 10 коп.,

-за жилое помещение №24, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 в размере 11 460 руб. 66 коп.,

-за жилое помещение №25, расположенное по адресу: <...>, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 в размер 990 руб. 17 коп., с 01.10.2020 по 03.04.2022 а размере 7 946 руб. 45 коп., с 01.01.2021 по 03.04.2022 в размере 10 901 руб. 65 коп.,

-за жилое помещение №35, расположенное по адресу: <...>, за период с 20.02.2023 по 18.04.2023 в размере 2 312 руб. 50 коп.,

-за жилое помещение №24, расположенное по адресу: <...>, за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 в размере 3 520 руб. 30 коп.,

-за жилое помещение №37, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 в размере 1 126 руб. 46 коп.,

-за жилое помещение №89, расположенное по адресу: <...>, за период с 23.08.2022 по 25.09.2022 в размере 743 руб. 80 коп.;

-за жилое помещение №75, расположенное по адресу: <...>, за период с 07.10.2022 по 31.10.2022 в размере 544 руб. 27 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 8, 209, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) в управлении истца помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате услуг содержания и ремонта.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил задолженность в следующем порядке:

-сумму основного долга за жилое помещение №41, площадью 40,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2022 по 30.06.2023  по л/с <***> в размере 14 732 руб. 71 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №204, площадью 8,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 06.03.2023 по 30.06.2023 л/с <***> в размере 936 руб. 62 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №28, площадью 29,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 15.06.2019 по 01.12.2021 л/с <***> в размере 19 950 руб. 67 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №6, площадью 41,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 02.03.2023 по 19.04.2023 л/с2256801 в размере 962 руб. 57 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №7, площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 05.01.2021 по 08.11.2022 л/с <***> в размере 16 822 руб. 90 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №11, площадью 30,05 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 л/с <***> в размере 12 823 руб. 18 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №19, площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 15.05.2020 по 03.05.2022 л/с1622801 в размере 17 419 руб. 88 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №21, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 10.05.2023 л/с2259901 в размере 1 311 руб. 11 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №24, площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 01.08.2022 по 30.06.2023 л/с2259901 в размере 11 463 руб. 54 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №25, площадью 23,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 л/с <***> в размере 990 руб. 17 коп., с 01.12.2020 по 03.04.2022 по л/с <***> в сумме 7 946 руб. 45 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №35, площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 20.02.2023 по 18.04.2023 л/с <***> в размере 2 312 руб. 50 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №24, площадью 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 л/с1628201 в размере 3 292 руб. 37 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №37 площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 25.06.2021  л/с1628201 в размере 1 251 руб. 63 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №89 площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 23.08.2022 по 25.09.2022 л/с <***> в размере 743 руб. 80 коп.,

-сумму основного долга за жилое помещение №75 площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за период с 23.08.2022 по 25.09.2022 л/с <***> в размере 544 руб. 27 коп.

Общий размер суммы основного долга составил 112 514 руб. 20 коп. (л.д. 144-145).

30.05.2024 от представителя истца ФИО2 поступила телефонограмма, посредством которой истец сообщил, что 29.05.2024 им посредством системы «Мой Арбитр» направлены мнение на отзыв (л.д. 85-86, дата направления 29.05.2024 в 09:47 МСК) и ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 144-145, дата направления 29.05.2024 в 13:00 МСК).

Оба указанных ходатайства в просительной части содержат ходатайства об уточнении исковых требований, при этом, в просительной части мнения на отзыв (л.д. 85-86) помимо уточнения требований исковых требований в части, содержит также требование о взыскании неустойки.

Однако, представитель истца в качестве итогового ходатайства об уточнении требований просил считать направленной 29.05.2024 в 13:00 МСК, ранее поданное просил не рассматривать.

Уточнения исковых требований приняты судом в редакции ходатайства от 29.05.2024 (л.д. 144-145, дата направления 29.05.2024 в 13:00 МСК) на основании статьи 49 АПК РФ, требования о взыскании неустойки судом не рассматриваются.

В судебном заседании 23.05.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2024 до 12 час. 05 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 143).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 57-58, 82, материалы электронного дела) ответчик отклонил доводы искового заявления на основании следующего:

-Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.16А, кв.42, с 14.04.2020 предоставлено по договору найма жилого помещения №59 ФИО3. Договор является действующим, в соответствии со ст. 684 ГК РФ, преимущественное право на заключение договора на новый срок принадлежит нанимателю - ФИО3 Поскольку ни одна из сторон не отказалась от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Из расчета указанное жилое помещение подлежит исключению.

-Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37 до 28.04.2021 находилось в частной собственности граждан, а с 28.04.2021 находилось в собственности муниципального образования г. Троицк, 25.06.2021 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №72 предоставлено ФИО4 (копия выписки ЕГРН прилагается).

-Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 06.05.2020 предоставлено по договору социального найма жилого помещения №77 ФИО5 (договор прилагается).

-Жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Красногвардейская, д. 151, кв.75, с 07.10.2022 находится в собственности муниципального образования г. Троицк, с 01.11.2022 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №128, предоставлено ФИО6 (копия договора, выписка ЕГРН прилагается).

-В отношении квартиры, расположенной по ул. Денисова, д. 32, кв. 28, исполнительное производство по делу о выселении граждан из указанной квартиры было окончено 26.05.2021, а ключи от квартиры были переданы Управлению 28.05.2021, что подтверждается прилагаемыми постановлением об окончании исполнительного производства, письмом Администрации города Троицка от 28.05.2021 и актом приема-передачи ключей №28. Поэтому период задолженности, взыскиваемый с ответчика подлежит корректировке с 28.05.2021 по 01.12.2021.

-Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 02.04.2018-10.05.2018 не подлежит взысканию, так как в этот период действует срок исковой давности - 3 года.

-Жилое помещение, расположенное по адресу: ул.им. ФИО7, д. 3Б, кв. 51 находится в собственности граждан ФИО8 и ФИО9 с 20.03.1992, согласно справке БТИ, содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости от 21.05.2021г. и договору №10 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Согласно выписки из ЕГРН от 27.05.2024, данная квартира была передана в муниципальную собственность 16.08.2004, а позже на основание ордера №53 от 03.09.2004 гражданину ФИО10 и ее детям.

В возражениях на отзыв (л.д. 85-86) истец отклонил доводы ответчика, указал следующие обстоятельства:

-Ответчик в своем отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 14.04.2020г. предоставлено по договору найма жилого помещения № 59 ФИО3. Договор является действующим, в соответствии, в соответствии со ст. 684 ПС РФ, преимущественное право на заключение договора на новый срок принадлежит нанимателю - ФИО3 Поскольку ни одна из сторон не отказалась от продления договора, он считается продленным но тот же условиях и на тот же срок. Из расчета указанное жилое помещение подлежит исключению. С мнением ответчика по данному адресу истец не согласен, так как в договоре четко прописана что договор действует с 14.04.2020 по 13.03.2021. Условия продления договора либо условия пролонгации в договоре отсутствуют. Кроме этого ответчику ничего не мешало перезаключить договор с данным гражданином на другой срок. Иного действующего договора по данной квартире представлено не было. Истец считает, что период взыскания и сумму задолженности необходимо оставить прежней с 15.09.2021-30.06.2023сумма задолженности 4363,74 руб, сумма пени 3063,00 руб. (л/с <***>).

-Ответчик в отзыве также указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности граждан ФИО8 и ФИО9 с 20.03.1992г., согласно справки БТИ, содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости от 21.05.2021г. и договору № 10 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. Поэтому из расчета указанное жилое помещение подлежит исключению. С данными выводами ответчика истец не согласен, так как на основании ГК РФ переход права собственности подлежит регистрации. ООО «Троицксантехсервис» в 2022 году запросило из Росреестра выписку из ЕГРН в которой имеется запись, что с 16.08.2004 данная квартира находится в Муниципальной собственности. Период взыскания не изменился с 01.11.2017-30.06.2023 сумма задолженности 85146,26 руб.

-В отзыве Ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> до 28.04.2021 находилось в частной собственности граждан, а с 28.04.2021 находилось в собственности муниципального образования г. Троицк, 25.06.2021 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №72 предоставлено ФИО4. По данному адресу Истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2021 по 25.06.2021, то есть в тот период, когда квартира уже находилась в Муниципальной собственность, но еще не была передана по договору найма. Период взыскания остается без изменения. Период взыскания не изменился с 01.05.2021 -25.06.2021, сумма задолженности 1 251,63 руб.

-В отзыве Ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 06.05.2020 предоставлено по договору социального найма жилого помещения №77 ФИО5. Истец рассмотрел предоставленный договор и пришел к выводу, что договор является бессрочным, так как в договоре нет конкретной даты окончания данного договора. Сумма задолженности 3520,30 руб. за период с 29.11.2019-06.07.2020 не подлежит взысканию с Ответчика.

-В отзыве Ответчик указывает, что жилое помещение расположенное по адресу: <...>, 07.10.2022 находится в собственности муниципального образования г. Троицка, с 01.11.2022 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и тетей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №128, предоставлено ФИО6. По данному адресу Истец просит взыскать задолженность за период с 07.10.2022 по 31.10.2022, то есть в тот период, когда квартира находилась в Муниципальной собственность, но еще не была передана по договору найма. Период взыскания не изменился с 07.10.2022-31.10.2022, сумма задолженности 544,27 руб.

-В отношении кв. 28 по ул. Денисова, д. 32 в г. Троицке Ответчик пояснил, что исполнительное производство по делу о выселении граждан из указанной квартиры было окончено 26.05.2021, а ключи от квартиры были переданы Управлению 28.05.2021, что подтверждается прилагаемыми постановлением об окончании исполнительного производства, письмом Администрации города Троицка от 28.05.2021 и актом приема-передачи ключей №28. Поэтому период взыскания предлагаю скорректировать с 28.05.2021 по 01.12.2021. С доводами Ответчика истец не согласен, документы о передачи квартиры в найм не предоставлены, а передача ключей происходит между отделами организации являющейся собственником квартиры. Из предоставленного постановления пристава об окончании исполнительного производства невозможно сделать вывод о периоде предоставления квартиры в найм. Период взыскания не изменился с 01.06.2019-30.11.2021, сумма задолженности 19715,50 руб.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что решением собрания депутатов города Троицка Челябинской области №140 от 31.10.2019 №140 утверждено положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - Управление), в соответствии с п.1. которого Управление является отраслевым органом управления администрации города Троицка с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка.

Согласно п.4. Положения Управление имеет право от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, может выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять свою деятельность как структурное подразделение администрации города Троицка.

Пунктом 5 Положения установлено, что Управление выполняет отраслевые функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления.

Как следует из пп.4. п. 10. Положения на Управление возлагается решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления и переданных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, решениями Собрания депутатов города Троицка, постановлениями и распоряжениями администрации города Троицка, в том числе организация содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 11 Положения к функциям Управления относится осуществление функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых для решения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка. Кроме того, жилые помещения, являясь маневренным жилым фондом, передаются Управлением ЖКХ по договорам социального найма в пользование граждан, которые в свою очередь несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, праве оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имуществ по договору или иному основанию.

Доказательств отсутствия договоров оперативного управления в отношение спорных МКД суду не представлено, ответчиком факт передачи не оспорен, поэтому в силу решения собрания депутатов города Троицка Челябинской области №140 от 31.10.2019 №140 суд полагает указанное лицо надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Троицк» в спорный период являлось собственником жилых квартир, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 3, кв. 41, д. 16, кв. 204; ул. Денисова, д. 32, кв. 28; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, кв. 7, кв. 11, кв. 19, кв. 21, кв. 24, кв. 25, кв. 35; ул. Сибирская, д. 23, кв. 24; ул. Советская, д. 8, кв. 37; ул. Красногвардейская, д. 151, кв. 75, кв. 89, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, 87-90, 96 оборот – 97, 109, 136-138 материалы электронного дела), распоряжением о включении имущества в реестр муниципальной собственности (л.д. 140-141).

28.05.2015 между ООО «Троицксантехсервис» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка подписан договор управления многоквартирным домом по ул. Ленина, 2, в г. Троицке, Челябинской области (л.д. 141 оборот - 142), и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Данный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

11.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис», который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

08.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис», который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис», оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

16.05.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 ООО «Троицксантехсервис» и собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

08.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

11.06.2015 собственниками <...> в г. Троицке Челябинской области, подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации ООО «Троицксантехсервис, который по сегодняшний день является действующим и ООО «Троицксантехсервис» оказывает по нему услуги. Вышеуказанный дом включен в лицензию ООО «Троицксантехсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником помещений в МКД не оспорено.

Истцом в спорный период оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 112 514 руб. 20 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №170 от 06.07.2023, которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8, материалы электронного дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности Муниципальному образованию «Город Троицк» на праве собственности спорных жилых помещений, расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 3, кв. 41, д. 16, кв. 204; ул. Денисова, д. 32, кв. 28; ул. Ленина, д. 2, кв. 6, кв. 7, кв. 11, кв. 19, кв. 21, кв. 24, кв. 25, кв. 35; ул. Сибирская, д. 23, кв. 24; ул. Советская, д. 8, кв. 37; ул. Красногвардейская, д. 151, кв. 75, кв. 89, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, 87-90, 96 оборот – 97, 109, 136-138 материалы электронного дела), распоряжением о включении имущества в реестр муниципальной собственности (л.д. 140-141).

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения спора ответчик выразил несогласие относительно периодов нахождения части помещений в собственности, указал, что часть жилых помещений передана по договорам социального найма, в обоснование чего представлены выписки из ЕГРН, договоры социального найма жилого помещения, договоры найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, акты приема-передачи жилых помещений (материалы электронного дела).

Исследовав доводы ответчика, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции по спору, суд приходит к следующим выводам.

Помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37.

Ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37 до 28.04.2021 находилось в частной собственности граждан, а с 28.04.2021 находилось в собственности муниципального образования г. Троицк, 25.06.2021 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №72 предоставлено ФИО4.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 136, материалы электронного дела), право собственности Муниципального образования «Город Троицк» в отношение помещения, расположенного по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37 зарегистрировано 28.04.2021, в качестве основания приобретения указано: муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения.

Так же из выписки из ЕГРН (л.д. 137-138) следует, что помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37 находилось в собственности ФИО11 с 01.06.2001, далее право собственности перешло ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 01.08.2016.

Таким образом, из выписок из ЕГРН (л.д. 136-138) следует, что до 28.04.2021 помещение, расположенное по адресу: ул. Советская, д.8, кв.37 находилось в собственности граждан, которые, в силу статьи 210 ГК РФ должны нести обязанность по оплате оказанных услуг.

Из расчета истца следует, что сумма основного долга за жилое помещение №37 площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> за период с 01.05.2021 по 25.06.2021 л/с1628201 составила 1 251 руб. 63 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты доводы ответчика в отношение указанного помещения, период до 28.04.2021 исключен из расчета и ко взысканию не предъявлен.

Помещение, расположенное по адресу: <...>.

В доводах отзыва ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 06.05.2020 предоставлено по договору социального найма жилого помещения №77 ФИО5 (договор прилагается).

В обоснование чего в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения №77 от 06.05.2020 (материалы электронного дела), акт приема-передачи помещения от 06.05.2020 (материалы электронного дела).

В статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в отношение помещения, расположенного по адресу: <...>, с 06.05.2020 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца, сумма долга за помещение, расположенное по адресу: <...>, с 06.05.2020 по 06.07.2020 составляет 1 134 руб. 94 коп. и подлежит исключению из состава заявленных требований.

По помещению, расположенному по адресу: ул. Красногвардейская, д. 151, кв.75.

В доводах отзыва ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Красногвардейская, д. 151, кв.75, с 07.10.2022 находится в собственности муниципального образования г. Троицк, с 01.11.2022 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №128, предоставлено ФИО6.

В обоснование заявленного довода в материалы дела представлен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №128 от 01.11.2022 (л.д. 110-111), акт приема-передачи жилого помещения от 01.11.2022 (л.д. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых им по правилам раздела IV настоящего Кодекса.

Пунктом 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены к специализированному жилому фонду.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 (далее - Правила № 42)).

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

При этом из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, частей 7, 5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548.

Суд принимает, что в системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Кроме того, в подпункте 6 пункта 8 заключенного договора найма специализированного жилого помещения от 01.02.2021 содержится обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

В подпункте 6 пункта 8 договора найма специализированного жилого помещения от 01.11.2022 указано, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, положений, предусматривающих обязанность нанимателя самостоятельно заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на оказание коммунальных услуг, договор найма специализированного жилого помещения от 01.11.20222 не содержит.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, задолженность за помещение, расположенное по адресу: ул. Красногвардейская, д. 151, кв.75 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По помещению, расположенному по адресу: ул. Денисова, д. 32, кв. 28.

В доводах отзыва ответчик указывает, что в отношении квартиры, расположенной по ул. Денисова, д. 32, кв. 28, исполнительное производство по делу о выселении граждан из указанной квартиры было окончено 26.05.2021, а ключи от квартиры были переданы Управлению 28.05.2021, что подтверждается прилагаемыми постановлением об окончании исполнительного производства, письмом Администрации города Троицка от 28.05.2021 и актом приема-передачи ключей №28. Поэтому период задолженности, взыскиваемый с ответчика подлежит корректировке с 28.05.2021 по 01.12.2021.

В обоснование чего в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 26.05.2021 (материалы электронного дела), акт приема-передачи ключей от 28.05.2021 (материалы электронного дела).

Из материалов дела следует, что помещение, расположенное по адресу: ул. Денисова, д. 32, кв. 28, находилось в пользовании ФИО16 до момента выселения и передачи ключей от квартиры ответчику, то есть до 28.05.2021.

Следовательно, до 28.05.2021 помещение находилось в собственности гражданина, который, в силу статьи 210 ГК РФ должен нести обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно расчета истца, сумма долга за помещение, расположенное по адресу: <...>., с 15.06.2019 по 27.05.2021 составляет 15 852 руб. 03 коп. и подлежит исключению из состава заявленных требований.

Также в доводах отзыва ответчик указывает, что требование о взыскании суммы долга за помещение, расположенное по ул. Ленина, д.2. кв. 25, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив обоснованность довода ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически оказанные услуги за апрель 2018 года – 10.05.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.05.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием погасить задолженность направлена ответчику за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности не приостановилось на 30 дней.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств обращения с суд с требованиями о взыскании суммы долга по спорному помещению за указанный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту за апрель 2018 года следует считать 11.05.2021.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 10.08.2023 (л.д. 3).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за помещение, расположенное по ул. Ленина, д.2. кв. 25, за период с 02.04.2018 по 10.05.2018 в размере 990 руб. 17 коп., является пропущенным, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в отношение помещений, расположенных по адресам: <...>,  , отклоняются судом, поскольку, как следует из уточненного искового заявления (л.д. 144-145), истцом учтены доводы ответчика в указанной части, данные помещения исключены из расчета, сумма долга в отношение них ко взысканию не предъявлена

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что в отношении спорных помещений в течение спорного периода были заключены договоры социального найма, а также что помещения были переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Дополнительных сведений относительно того, что спорные помещения передавались, отчуждались иным лицам в течение спорного периода и до момента регистрации права собственности на них суду не представлено.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 537 руб. 06 коп. ((112 514 руб. 20 коп. – (1 134 руб. 94 коп. + 15 852 руб. 03 коп. + 990 руб. 17 коп.) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ., требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление №13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Троицк».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 112 514 руб. 20 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 375 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 940 руб., что подтверждается платежным поручением №404 от 01.08.2023 на сумму 8 940 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего искового заявления составляет 3 534 руб. (8 940 руб. – 4 375 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 675 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 3 534 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «город Троицк» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», за счет средств муниципального образования «город Троицк» сумму основного долга в размере 94 537 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 534 руб., уплаченную платежным поручением №404 от 01.08.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.