Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А03-12275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-12275/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 3 371 974,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, №581, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», .Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период февраля по май 2018 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №9828Т от 01.03.2014 в размере 500 000 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей воде №7864-т от 16.10.2009, часть пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №9828Т от 01.03.2014 за период с марта по май 2018 в размере 3 222 320,66 руб., пени в размере 149 653,34 руб. (по состоянию на 03.08.2018).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, на основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» 01.03.2014 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9828Т (далее - договор).

В соответствии с указанным договором, ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (именуемому в договоре потребитель, абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту - энергия), теплоноситель (пар и/или вода) и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту – горячая вода), а абонент обязался оплачивать принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 с 01.01.2015 произведена замена теплоснабжающей организации с ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» на ОАО «Барнаульская генерация» (с 06.11.2015 изменено наименование ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская генерация»).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с февраля по май 2018 составила 4 640 720,80 руб., с учетом частичной оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Истец предъявил к взысканию с ответчика часть суммы долга в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 3 222 320,66 руб. долга за период с марта по май 2018, с учетом частичных оплат.

Договор теплоснабжения № 9828Т от 01.03.2014 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с марта по май 2018 в размере 3 222 320,66 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 9828Т от 01.03.2014 за период с марта по май 2018 в размере 3 222 320,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 149 653,34 руб. за период с 16.03.2018 по 03.08.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени в размере 149 653,34 руб. суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период и суммы произведенных им оплат, контррасчет пени суду также не представил.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в размере 149 653,34 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 860,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 020,00 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере 26 840,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 3 384 994,00  руб., в том числе 3 222 320,66 руб. долга, 149 653,34 руб. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу 13 020,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 840,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников