Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А83-10601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10601/2019
18 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистота» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель» о взыскании задолженности в размере 64 700.00 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01/17 от 27.06.2017, что выразилось в неоплате задолженности по договору.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду несогласия с порядком учета сточных вод, проведенного истцом.

Третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомлении о вручении ему судебной корреспонденции, что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является надлежащим уведомлением о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса. С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель» заключен типовой договор № 01/17.

Согласно пункта 1 договора Общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» обязалось осуществить прием сточных вод Муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель» на очистные сооружения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект.

Согласно пункта 6 и пункта 7 договора оплата осуществляется Муниципальным образованием городской округ ФИО2 «Коктебель» по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) согласно приложению № 8. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Муниципальное образование городской округ ФИО2 «Коктебель» вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных МУП «Коктебель» за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных МУП «Коктебель» в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 8 договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и МУП «Коктебель» не реже 1-го раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за пять рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10-ти рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

На оснований показаний прибора учета рассчитан объем сточных вод, которые приняло ООО «ЧИСТОТА» для очистки.

Как утверждает истец, сточные воды были приняты за период с 31.11.2018 по 03.12.2018.

В связи с отсутствием оплаты 11.06.2019 ООО «ЧИСТОТА» направило для оплаты счет № 20 от 03.12.2018 на сумму 64 700,00 руб., акт выполненных работ № 22 от 26.12.2018 и акт сверки взаимных расчетов для подписания. Ни акт сверки взаимных расчетов, ни акт выполненных работ не были подписаны МУП «Коктебель».

27.05.2019 ООО «ЧИСТОТА» направило претензию по факту неоплаты оказанных услуг по приему сточных вод МУП «Коктебель».

От МУП «Коктебель» поступил ответ, что претензия удовлетворена быть не может, в связи с тем, что с 01.12.2018 ООО «ЧИСТОТА» прекратила прием и очистку сточных вод.

Не согласившись с изложенным, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно пункта 59 договора, подписанного между сторонами по данному делу, договор заключен на бессрочный срок, доказательств отказа от договора или наличия других оснований для прекращения его действия суду не предоставлено.

В процессе рассмотрения данного дела, ответчик ссылался на невозможность удовлетворения иска и рассмотрения данного дела ввиду прекращения ФИО3 РК «Коктебель», однако, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик находился в процессе реорганизации, однако ни в период рассмотрения данного дела, ни на момент вынесения решения действия своего как юридического лица не прекратил.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что он прекратил выпуск сточных вод, а истец прием, равно как нельзя утверждать, что договор прекратил свое действие.

Указанные выводы суда подтверждаются письмом ответчика от 06.08.19г. исх.№ 104, направленного в адрес истца, с требования осуществить перерасчет принятых вод за период с 20.08.2018г. по настоящее время (август 2019 года) (л.д. 109).

На основании п. 8 типового договора № 01/17 сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и МУП «Коктебель» не реже 1-го раза в год, а также по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за пять рабочих дней до даты ее проведения. В случае неявки одной стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов по договору сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10-ти рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Суд считает, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг , правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения статьи 753 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок сдачи-приема работ по договору строительного подряда, могут применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая совокупность изложенного, поскольку в материалах дела содержатся доказательства оказания услуг, следовательно, подлежат оплате.

При этом, суд считает необходимым указать на тот факт, что поскольку характер услуг, оказываемых по спорному договору носит текущий характер, - прием сточных вод, пунктом 7 договора предусмотрены точные даты, когда ответчиком должен быть осуществлен расчет, и предусмотрен порядок учета сточных вод по тарифам, - то в таком случае привязка к наличию подписанного акта о сдаче – приемке услуги не носит решающего характера для оплаты оказанных по данному договору услуг.

Как уже указывалось, в случае наличия возражений по выставляемым суммам каждая сторона в порядке пункта 8 договора вправе инициировать сверку расчетов, доказательств проведения которой за спорный период суду предоставлено не было.

Так же судом уже указывалось, что факт сброса и приемки сточных вод в указанный истцом период подтверждается перепиской сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате услуг в рамках договора, возражений по качеству услуг, как это предусмотрено пунктом 8 договора, ответчиком также не заявлялось, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 64 700.00 руб..

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Коктебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 64 700,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588,00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская