Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-57556/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57556/2024
04 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), от потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» председателя правления ФИО3 (по паспорту; выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2025), представителя ФИО4 (доверенность от 17.03.2021),

рассмотрев 16.01.2025 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38990/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу№ А56-57556/2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», адрес: 197720, Санкт-Петербург, <...>, лит. Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – Кооператив), о взыскании 4 271 492 руб. неосновательного обогащения, 427 331 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.07.2022 по 19.02.2024, с последующим их начислением с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением от 28.10.2024 с Кооператива в пользу Комитета взысканы8 371 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 837 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, Кооператив с 28.07.2022 занимает спорный земельный участок, при этом в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2024 по делу № А56-130777/2022 между Комитетом и Кооперативом был заключен договор № 22-ЗК-05021 аренды в отношении участка; таким образом, ответчик занимал участок в отсутствие правоустанавливающих документов в период с 28.07.2022 по 19.02.2024, арендные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали; в нарушение Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение), являющегося приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 1379), Кооператив ведомость СПБ ГКУ «ГУИОН» за спорный период или документы, подтверждающие использование участка под вид функционального использования, установленный договором аренды, в материалы дела не представил; платежные документы о внесении платы за фактическое пользование участком, представленные ответчиком, не подтверждают факт полного внесения соответствующей платы за пользование участком в спорный период; таким образом, основания для применения кода функционального использования территории Кн, равного 11,4, отсутствуют.

В отзыве на жалобу Кооператив против удовлетворения жалобы возражал, указал, что после освобождения участка предыдущим арендатором Кооперативу в период с 01.08.2022 по 07.09.2022 Комитетом было отказано в предоставлении участка в аренду; по смыслу пунктов 3.2, 3.3 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания договора, в том числе в части начисления арендной платы; договор был подписан Кооперативом 27.10.2022, при этом 20.02.2024 договор в подписанной ответчиком редакции был заключён на основании вступившего в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий и зарегистрирован Росреестром в ЕГРН; таким образом, установленная договором арендная плата по коду Кн-11,4 должна начисляться и оплачиваться после подписания договора, а именно с 27.10.2022; кроме того, размер арендной платы по коду Кн-11.4 определён расчётом Комитета от 08.08.2022 к договору; установленная договором арендная плата с 28.10.2022 по 19.02.2024 полностью внесена в отсутствие фактического пользования участком; до заключения договора аренды участок Кооперативом не использовался; с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости осуществления расчета с учетом кода Кн-18,0 не обоснованы.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика против ее удовлетворения возражали по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления Комитета, Кооператив с 28.07.2022 занимает земельный участок с кадастровым номером 78:38:0022488:1004 площадью 704 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 2, (восточнее дома 11 по Прибрежной улице).

В рамках арбитражного дела № А56-130777/2022 по иску Кооператива к Учреждению об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 22/ЗК-05021 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1004, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 по делу № А56-130777/2022 отменено, по делу принят новый судебный акт; суд урегулировал разногласия, возникшие между Кооперативом и Учреждением при заключении договора № 22/ЗК-05021 аренды спорного земельного участка,

- изложил абзац 2 пункта 1.1 договора в следующей редакции: «Передача Участка Арендодателем Арендатору оформляется актом приема-передачи Участка, подписываемым Сторонами, и являющимся неотъемлемым приложением к Договору»;

- изложил пункт 2.2 договора в следующей редакции: «На Участке расположены следующие объекты: - объект, возведенный из кирпича и обладающий признаками объекта капитального строительства; - ограждение. Арендатор подтверждает, что перечисленные объекты движимого имущества не препятствуют использованию Участка в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора»;

- изложил пункт 6.4 договора в следующей редакции: «Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора, в следующих случаях:

6.4.1. При публикации информационного сообщения о проведении конкурсного отбора лиц для подготовки документации, необходимой для проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, если Участок расположен в пределах границ таких земельных участков.

6.4.2. При нарушении Арендатором пунктов 4.4.14 - 4.4.16, 4.4.18 - 4.4.20 и 4.6 Договора.

6.4.3. При принятии в установленном порядке решения о развитии застроенных территорий в Санкт-Петербурге, если Участок расположен в пределах таких территорий. Уведомление об отказе от исполнения Договора направляется Арендатору за 30 дней до расторжения Договора.

6.4.4. При нарушении Арендатором пункта 4.9 Договора, за исключением пункта 4.9.3 Договора.

6.4.5. При нарушении Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 3.10 Договора.

6.4.6. При нарушении Арендатором пунктов 4.4.21, 4.4.24, 4.4.25 Договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

6.4.7. При наличии подготовленного и утвержденного в установленном порядке градостроительного плана Участка либо земельного участка, сформированного в результате осуществления в установленном порядке кадастровой деятельности в отношении Участка и проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

6.4.8. При возникновении задолженности по внесению арендной платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения. Расторжение Договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

6.4.9. При наличии информации Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о выявлении факта повторного размещения Арендатором объекта для размещения информации на Участке с нарушением установленного порядка его размещения, подтвержденной вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, полученной в письменной форме»;

- изложил пункт 7.11 договора в следующей редакции: «Арендатор обязан освободить Участок от самовольной постройки (объекта, возведенного из кирпича и обладающего признаками объекта капитального строительства), указанного в пункте 2.2. Договора, за счет собственных средств в срок, не превышающий 6 месяцев с момента заключения договора аренды»;

- суд не исключил из приложения к договору пункт 3 «Акт приёма-передачи Участка».

В соответствии с пунктом 1.2 договора упомянутого договора участок предоставлен для хранения маломерных судов некоммерческим организациями владельцев маломерных судов.

Пунктом 1.3 договора установлено, что участок относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями ЕГРН: для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки).

Согласно пункту 2.2 договора участок расположен вне границ территории объекта культурного наследия (памятника истории культуры) народов РФ; на участке имеются зона затопления, водоохранная зона водного объекта, прибрежная защитная полоса водного объекта, береговая полоса водного объекта, охранная зона канализационных сетей, единая зона охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ(38)17) объектов культурного наследия. На участке расположены объект, возведенный из кирпича и обладающий признаками объекта капитального строительства, а также ограждение.

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор заключен сторонами сроком на три года и вступает в силу для сторон с момента его подписания; договор подлежит государственной регистрации; срок действия договора исчисляется с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с даты подписания договора.

Арендная плата исчисляется с начала срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

Согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы последняя рассчитана Комитетом с учетом кода функционального использования территории, равного 11,4.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0022488:1004 обременение указанного участка арендой сроком действия с 20.02.2024 на три года в пользу Кооператива зарегистрировано 03.04.2024.

Комитет направил в адрес Кооператива претензию от 07.03.2024, в которой потребовал оплатить 4 271 492 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 427 331 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на занятие спорного участка в период с 28.07.2022 по 19.02.2024 в отсутствие на то правовых оснований. Так, по мнению Комитета, плата за фактическое пользование участком в указанный период в квартал составляет 548 304 руб. 02 коп., при этом расчет неосновательного обогащения произведен Комитетом с учетом кода функционального использования территории, равного 18,0.

Поскольку претензия была оставлена Кооперативом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в части, исходя из расчета неосновательного обогащения с учетом применения кода функционального использования территории 11,4.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик занимал участок в отсутствие правоустанавливающих документов в спорный период, при этом арендные отношения между сторонами в спорный период отсутствовали, в связи с чем основания для применения кода функционального использования территории Кн, равного 11,4, отсутствуют.

Между тем, как следует из письма Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.01.2022 № 04-26-2302/22-0-2, спорный земельный участок имеет функциональное назначение «для хранения маломерных судов некоммерческими организациями владельцев маломерных судов», при этом участок расположен в границе водоохранной зоны водного объекта, в зоне затопления (частично), в зоне прибрежной защитной полосы водного объекта, в береговой полосе водного объекта (частично), частично в красных линиях территории южнее проезда вдоль берега Финского залива от створной точки до точки 1, разработанных в составе проекта детальной планировки центральной и южной части гор. Зеленогорска, утвержденного решением Ленинградского городского Совета народных депутатов трудящихся от 26.07.1971, а также частично расположен в охранной зоне канализационных сетей.

Кроме того, при согласовании сторонами условий договора № 22/ЗК-05021 Комитетом был представлен расчет арендной платы исходя из кода функционального использования территории 11,4.

С учетом вышеприведенного, а также принимая во внимание, что с иском об урегулировании возникших у сторон разногласий по указанному договору в рамках дела № А56-130777/2022 Кооператив обратился в декабре 2022 года, а 20.02.2024 апелляционным судом в рамках указанного дела возникшие между Комитетом и Кооперативом разногласия по договору № 22/ЗК-05021 были урегулированы, договор заключен сторонами с условием о применении при расчете арендной платы кода функционального использования территории 11,4, а равным образом, в отсутствие представления Комитетом доказательств использования спорного участка в иных целях, отличных от предусмотренных договором, оснований для применения при расчете арендной платы кода функционального использования территории 18,0 не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Комитета о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование участком с учетом представленного Комитетом справочного расчета от 18.10.2024 (л.д. 117), исходя из которого квартальная арендная плата в спорный период с учетом кода Кн 11,4 составила 1 074 руб. 64 коп.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период судом правомерной удовлетворено частично, исходя из размера суммы взысканного неосновательного обогащения.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 по делу № А56-57556/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева