Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А03-8236/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул



Дело № А03-8236/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, г. Барнаул, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по АК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Барнаул, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 выразившихся в вынесения постановления от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041102482, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 15.02.2023 года по делу № А03-11344/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, по взысканию задолженности в размере 22 797,34 рублей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, обязании судебного пристава - исполнителя в ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованного лица ОСП Индустриального района г. Барнаула, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярск против пиратства».

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 14.11.2022),

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Карт Бланш Гритингс Лимитед далее (далее - заявитель, взыскатель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, г. Барнаул, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, г. Барнаул, ОСП Индустриального района г. Барнаула ГУФССП по АК, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Барнаул, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 выразившихся в вынесения постановления от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041102482, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 15.02.2023 года по делу № А03-11344/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, по взысканию задолженности в размере 22 797,34 рублей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 в части невынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед, обязании судебного пристава - исполнителя в ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041102482 в отношении ИП ФИО4 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041102482, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства содержало все предусмотренные законом требования, в том числе реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия заявления о возбуждении исполнительного производства требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 представил отзыв на заявление, полагает, что отсутствует противоправность действий (бездействия) должностного лица, и его вина, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

ГУФССП России по Алтайскому краю представило отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Красноярск против пиратства».

Судебный пристав-исполнитель, представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Компания является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 041102482 от 04.04.2023, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11344/2022.

12.04.2023 исполнительный лист направлен в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем взыскателя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства». В заявлении были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Красноярск против пиратства», открытого в российской банковской организации - ПАО Сбербанк. К заявлению приложены копии доверенностей с полномочиями представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя с правом на совершение всех действий, в том числе с правом подавать и отзывать исполнительные документы и правом получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и переводы, ценные бумаги / обеспечения и материальные ценности).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям части 2.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление ссылается на пропуск заявителем десятидневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава, поскольку оно получено заявителем 04.05.2023 посредством получения извещения в личном кабинете на едином портале государственных услуг, а с заявлением в суд Компания обратилась только 26.05.2023.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 направлено судебным приставом представителю взыскателя и получено заявителем 04.05.2023 посредством получения извещения в личном кабинете на едином портале государственных услуг (л.д.55), а с заявлением в суд Компания обратилась только 26.05.2023. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставляет без удовлетворения.

Кроме того, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» указанный проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям, которые только в 2021 году составили более 26 млрд. рублей и возросли по сравнению с 2020 годом почти на 25%.

В пояснительной записке к проекту отмечено, что предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Федерального закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона № 624-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с 09.01.2023 в части 2.2 статьи 30 указанного Федерального закона законодательно установлено требование к содержанию заявления о возбуждении исполнительного производства в части обязательного указания реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в отделение судебных приставов после 09.01.2023 и не содержало реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, то судебный пристав правомерно отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производству, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом суд отмечает, что на наличие каких-либо препятствий к представлению в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, заявитель не ссылался, в связи с этим отказ в возбуждении исполнительного производства обусловлен не незаконными действиями судебного пристава, а поведением самого взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г.Куличкова