Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А78-659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело № А78-659/21
г. Чита
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

производство по делу №А78-659/21 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000 <...>, далее – должник, ООО «Брус») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее также – уполномоченный орган, заявитель, ФНС России) от 22 января 2021 года, принятого к производству определением от 07 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченным органом 29.12.2020 опубликовано уведомление №05793553 о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа, по состоянию на 24.12.2020 задолженность ООО «Брус» по уплате обязательных платежей составила 6734323,88 руб., в том числе: 5232556,95 руб. основной долг, 1501766,93 руб. пени.

По состоянию на дату обращения с заявлением в суд уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов была заявлена задолженность в размере 2855880 руб.

В случае оплаты данной задолженности уполномоченный орган просил перейти к рассмотрению требований на сумму 3878443,88 руб., в том числе: 2376676,95 руб. основной долг, 1501766,93 руб. пени.

Представители уполномоченного органа, должника, учредители явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2021 от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что от бывшего руководителя должника действующему, проживающему в Амурской области, документация не передана, полномочия представителя должника не оформлены, обеспечить явку директор должника не имеет возможности.

Основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и применяется по усмотрению суда.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд, изучив доводы, приведенные должником в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, учитывая длительность рассмотрения дела, а также, что полномочия на вновь избранного директора возложены 09.08.2021 (по данным листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц); представитель должника ранее принимал участие в судебных заседаниях, представлял суду документы, по ходатайству должника судебные заседания неоднократно откладывались, полагает, что указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания обстоятельства носят внутренние организационные проблемы юридического лица, ввиду чего не нашел оснований для его удовлетворения.

Кроме того, должником не использованы без уважительных причин иные способы для обеспечения участия в судебном заседании. Ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеосвязи онлайн должником не заявлялось. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Брус» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006, по адресу: 672000 <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника с 27.01.2017 до 09.08.2021 являлся ФИО1, с 09.08.2021 является ФИО2, учредителями должника являются: ФИО2 (с долей участия в уставном капитале 33,33%), ФИО1 (с долей участия в уставном капитале 33,33%), ФИО3 (с долей участия в уставном капитале 33,34 %).

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код вида деятельности 42.11).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование после 01.07.2017 и налогов предусмотрен статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание недоимки, пеней, штрафов начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа (абзац третий пункта 1, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов - документ, которым налоговый орган уведомляет налогоплательщика о наличии у него недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, начисленным в соответствии с главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимости уплатить их в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2, 4, 6, 8 статьи 69 НК РФ).

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

По общему правилу налогоплательщик должен исполнить требование (т.е. погасить задолженность) в течение восьми рабочих дней с даты его получения.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Предъявленная уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам в размере 2855880 руб. возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, на основании:

1) требования об уплате налогов, пеней и штрафов № 53434 от 03.04.2019, направленного должнику по телекоммуникационным каналам связи.

Требование сформировано на сумму 1 329 581 руб., в том числе: 1237009 руб. недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 92571,98 руб. пени.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1 228 364 руб.

Сумма недоимки подтверждена налоговой декларацией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение о взыскании долга за счет денежных средств должника № 13910 от 27.04.2019, направлено должнику; решение № 8627 и постановление № 8389 от 27.05.2019 о взыскании долга за счет имущества должника, направлены в службу судебных приставов.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по требованию № 53434 от 03.04.2019 в заявленном размере в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка взыскания задолженности;

2) требования об уплате налогов, пеней и штрафов № 54451 от 05.04.2019 направленного должнику по телекоммуникационным каналам связи.

Требование сформировано на сумму 1628777 руб., в том числе: 1627516 руб. недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 1261,32 руб. пени.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1627516 руб.

Сумма недоимки подтверждена налоговой декларацией.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом обоснованно, в установленные законом сроки и порядке вынесены: решение о взыскании долга за счет денежных средств должника № 14779 от 01.05.2019, направлено должнику; решение № 8627 и постановление № 8389 от 27.05.2019 о взыскании долга за счет имущества должника, направлены в службу судебных приставов.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования по требованию № 54451 от 05.04.2019 в заявленном размере в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ мероприятия по соблюдению обязательного досудебного порядка взыскания задолженности.

Доказательств наличия задолженности в иной сумме должником не представлено.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения в отношении ООО «Брус» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в следующих случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Должник в отзыве на заявление указал на наличие возражений относительно введения в отношении него упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, указав, что адрес места нахождения исполнительного органа должника подтверждается копиями договоров субаренды за 2018, 2019, 2020 гг.; должником за 2019, 2020 гг. в налоговый орган предоставлялась отчетность; во всех отчетах указан номер телефона директора; у должника имеется техника; отсутствие движения денежных средств по счетам должника связано с тем, что с 2019 года из-за задолженности по налогам и сборам они заблокированы, в связи с чем ООО «Брус» не смогло участвовать в тендерах и закупках, а также вести хозяйственную деятельность и исполнять субподрядные работы (т.2, л.д.79-81).

Из ходатайства об отложении судебного заседания, копии паспорта ФИО1, адресной справки в отношении ФИО2 усматривается, что бывший руководитель зарегистрирован и проживал в г. Хабаровске, действующий в Амурской области, при этом должник зарегистрирован в г.Чите.

Суд с учетом требований действующего законодательства включил в предмет исследования установление факта наличия (отсутствия) у должника признаков отсутствующего и имущества, которое бы позволило покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Брус» в налоговый орган за 2020 год.

Бухгалтерская отчетность за 2020 год содержит сведения о наличии у должника активов на сумму 3 404 000 руб., в том числе: финансовые и другие оборотные активы на сумму 3 402 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1000 руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы на сумму 1000 руб., иные значения содержат нулевые показатели; пассив представлен капиталом и резервами с отрицательным показателем в размере 27 957 000 руб., краткосрочными заемными денежными средствами на сумму 2711000 руб., кредиторской задолженностью на сумму 24855000 руб., другими краткосрочными обязательствами на сумму 3795000 руб. (т.2, л.д. 39-47).

По данным базы данных налогового органа должник представляет расчеты, декларации и сведения с нулевыми значениями, в том числе: расчеты по страховым взносам за 2020, 2021 гг., сведения о среднесписочной численности работников за 2019, 2020 гг., расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2021 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 2020 г.

У должника открыты расчетные счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», движение денежных средств по которым за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не осуществлялось, остатки составили 0,00 руб. (т.3, л.д. 48, 49).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.09.2020 за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства (нежилое здание, площадь объекта не указана), расположенный по адресу: 672030 г, Чита, ул. Автомобильный проезд, 47а, строение 1.

Технические характеристики, доказательства ликвидности указанного объекта незавершенного строительства в материалы дела должником не представлены.

Необходимо отметить, что отзыв должника содержит указания только о наличии у должника движимого имущества (т.2, л.д.79-81).

Согласно данным Государственной инспекции по Забайкальскому краю за должником зарегистрировано 4 единицы техники: бульдозер 2003 года выпуска; погрузчик 1990 года выпуска; бульдозер 1985 года выпуска; экскаватор 1985 года выпуска.

Ответ Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю содержит сведения о том, что за должником зарегистрировано 3 транспортных средства (Камаз 6520, 2009 года выпуска; Камаз 35110 1986 года выпуска; Ниссан Дизель, 1992 года выпуска).

Суд в протокольном определении от 05 августа 2021 года предлагал должнику представить отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Вместе с тем, отчет о стоимости имущества должника в материалы дела не представлен.

Техническое состояние и фактическое наличие движимого имущества не установлено.

Уполномоченный орган в пояснениях к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) указывает, что в рамках исполнительного производства указанное движимое имущество службой судебных приставов не арестовывалось, поскольку его наличие и местонахождение установить не удалось, службой судебных приставов только наложен запрет на регистрацию перехода права собственности (т.1, л.д.24-25).

В материалы дела уполномоченным органом представлен акт осмотра (обследования) адреса регистрации должника (<...>), из которого следует, что на момент осмотра (30.08.2021 с 15:00 до 15:10) дверь офиса ООО «Брус» была закрыта.

Денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени. Доказательства фактического осуществления должником хозяйственной деятельности не представлены.

В обоснование источника финансирования расходов по делу о банкростве уполномоченный орган ссылается на возможное поступление денежных средств по результатам оспаривания сделок должника - договоров купли-продажи транспортных средств. Согласно сведениям уполномоченного органа в июне 2018 года должником были произведены действия по снятию с регистрационного учёта двух единиц транспорта, которые в последующем были зарегистрированы за ФИО4

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Проанализировав указанные документы, установив фактическое прекращение должником деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре банкротства, наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, задолженности перед бюджетом, заявленной для включения в реестр требований кредиторов и признанной судом подтвержденной на дату проверки обоснованности заявления налогового органа о признании должника банкротом, в общем размере 2855880 руб., суд полагает, что каких-либо доказательств с достаточной степенью вероятности указывающих на реальную возможность оплаты должником в ближайшее время сложившейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Производство по делу о банкротстве ООО «Брус» возбуждено 07.03.2021, с указанной даты у должника имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

При этом суд обращает внимание на то, что в случае выявления у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о банкротстве ООО «Брус» может быть прекращено как путем заключения мирового соглашения, так и путем удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа суд установил то, что ООО «Брус» ни в добровольном, ни в принудительном порядке не погашает задолженность по обязательным платежам перед бюджетом на протяжении более трех месяцев, в том числе за счет имущества (транспортных средств и техники).

Суд учитывает, что по причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать ООО «Брус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Возможность погашения задолженности установленной данным судебным актом на сумму 2855880 руб. материалами дела не подтверждена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, при наличии у должника признаков отсутствующего, значение имеет лишь факт установления кредиторской задолженности независимо от её размера.

Размер основного долга по обязательным платежам в бюджет (по налогу) с учетом представленных документов подтвержден в судебном порядке и составляет 2855880 руб.

На основании статей 227, 230 Закона о банкротстве ООО «Брус» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего уполномоченным органом предложена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» составляет 10 000 руб.

Суд утверждает ФИО5 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6776, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 664082 г. Иркутск, а/я 218) конкурсным управляющим ООО «Брус» с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доступ к судебным актам по делу № А78-659/21, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брус» упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсное производство сроком до 14.12.2021.

Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Брус» в размере 2855880 руб. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Брус» ФИО5 с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 10 часов 30 минут 14 декабря 2021 года в судебном заседании арбитражного суда.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Д. Чубарова