Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А45-29282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-29282/2025

Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Каменск-Шахтинский,

о взыскании задолженности в размере 173216 рублей 98 копеек, неустойки в размере 126637 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 173216 рублей 98 копеек, неустойки в размере 126637 рублей 06 копеек.

Определением от 25.08.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи

уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает

исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 21.10.2025 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» опубликовано в сети Интернет.

23.10.2024 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781, 1235-1237 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель, лицензиар) и ответчиком (заказчик, лицензиат) заключены договоры, на основании которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 173216,98 рублей, а именно:

- договор возмездного оказания услуг № РМФЗ-1567 от 29.08.2022 (далее - договор-1);

- договор возмездного оказания услуг № РМФЗ-1567-1567 от 29.08.2022 (далее - договор-2);

- лицензионный договор № ЛЦ-РМФЗ-1567 от 29.08.2022 (далее – договор-3).

Так, в соответствии с договором-1 исполнитель оказывает по заданию заказчика

и за вознаграждение последнему курьерские услуги (прием, доставка отправлений, складская и/или терминальная обработка, сортировка отправлений) и комплекс агентских услуг (заключения с третьими лицами договоров, представлять интересы заказчика в отношениях с третьими лицами) (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора -1).

Расчет стоимости и оплата курьерских услуг исполнителя (пункт 1.1.1 договора-1) производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя. Размер вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных пп. а) п. 1.1.1 договора-1, определяется в соответствии с алгоритмом взаиморасчетов (партнерским прайсом, приложение № 4 к договору-1).

Оплата вознаграждения исполнителя производится в течение 3 банковских дней с момента выставления акта/счета (пункт 3.4 договора).

За период с февраля 2025 года по апрель 2025 года стоимость оказанных истцом услуг составила 153471,37 рублей, что подтверждается актами № ГЛБ-363421 от 28.02.2025, № ГЛБ-776049 от 31.03.2025, № ГЛБ-1191000 от 30.04.2025, отчетами комитета (актами) № ГЛБ-9980 от 28.02.2025, № ГЛБ-16096 от 31.03.2025, № ГЛБ-26499 от 30.04.2025, соглашениями об изменении стоимости (корректировка реализации) № ГЛБ578249 от 28.02.2025, № ГЛБ-1484689 от 30.04.2025, актами (корректировочными) к отчетам комитента № ГЛБ-13568 от 28.02.2025, ГЛБ-21687 от 31.03.2025.

Акты и отчеты были направлены заказчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Однако остались не подписанными со стороны ответчика.

На основании пункта 4.4 договора-1 при не поступлении от заказчика в течении 5 рабочих дней подписанных актов или письменного мотивированного отказа, акты считаются принятыми, а услуги оказанными.

Обязательства по оплате стоимости оказанных услуг заказчиком исполнены частично. Остаток задолженности по договору-1 составляет 142317,61 рублей, что подтверждается актом сверки, платежными поручениями, актами зачета и актами (корректировочными) к отчетам комитента.

Согласно пункту 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременное перечисление денежных средств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 20 августа 2025 года составляет — 95819,36 рублей.

В рамках договора-2 исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить забор, доставку, выдачу отправлений третьим лицам, прием денежных средств за доставленные отправления и поступившие в виде наложенного платежа.

В силу пунктов 1.6.3, 2.1.3 договора-2 исполнитель обязался перечислить клиенту денежные средства, полученные от получателей в качестве наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм от получателей в размере 100% от суммы принятых платежей.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора приемка услуг оформляется актом об оказанных услугах. Применяется два вида актов оказанных услуг: акт оказанных услуг по доставке отправлений (без учета услуг по получению сумм наложенного платежа) и акт оказанных услуг по приему наложенного платежа исполнителем. Акты оказанных услуг оформляются клиентом на основании данных, содержащихся в программе ЭК4,5 (специализированное программное обеспечение) об исполнении Исполнителем своих обязательств.

Клиент на основании данных программы ЭК4,5 в течении 5 рабочих дней, следующих за отчетным календарным месяцем, оформляет соответствующие акты и направляет исполнителю. В течение 3 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг исполнитель обязан подписать акты или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта (пункт 3.3 договора-2).

За март, апрель 2025 года исполнитель принял от получателей денежные средства в счет оплаты наложенных платежей в размере 397328,54 рублей, что подтверждается актами № Реализация (услуги по приему НП) № ФЦЫ102 от 30 апреля 2025, реализация услуг (услуги за прием НП) № ФЦЫ58 от 31 марта 2025.

Оба акта переданы Исполнителю через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», посредством электронного документооборота.

По смыслу положений пункта 3.4. договора-2 при не поступлении от исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента направления актов или письменного мотивированного отказа, акты считаются принятыми, а услуги оказанными.

В установленный договором срок вышеуказанный акт не подписан, мотивированный отказ от подписания акта исполнителем не представлен. Следовательно, услуги по вышеуказанному акту приняты.

Между тем обязательство по перечислению клиенту наложенного платежа исполнителем исполнено частично, размер задолженности по договору-2 составляет

30730,78 рублей, что подтверждается актом сверки.

На основании пункта 5.6 договора-2 за нарушение срока перечисления наложенного платежа исполнитель несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 3% за каждый календарный день просрочки от общей суммы наличных денежных средств, подлежащих перечислению клиенту.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 20.08.2025 составляет 90348,49 рублей. Между тем, ввиду сложившихся с ответчиком партнерских отношений истец снизил размер взыскиваемой неустойки до суммы равной сумме задолженности в размере 30730,78 рублей.

В рамках договора-3 лицензиар предоставляет лицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования программы для ЭВМ, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, далее именуемая «Программа», а лицензиат принимает указанные права и уплачивает лицензиару вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В силу пунктов 2.1., 2.1.1., 2.2. договора-3 лицензиат оплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде периодических платежей (роялти) в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления лицензиаром счета на оплату. Размер вознаграждения устанавливается в процентах от ежемесячной выручки Лицензиата и составляет 10 % (спецификация к договору-3).

Лицензиат получает право использовать программу с момента заключения договора. Договор в силу пункта 3.1., наделен силой передаточного акта прав на использование программы. Подписывая договор, стороны подтверждают, что лицензиар передал, а лицензиат принял права на использование программы, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ежемесячно на основании отчета лицензиата о размере ежемесячной выручки, лицензиар оформляет акт оказанных услуг и направляет его лицензиату. В течение трех рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг лицензиат обязан подписать акты или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта, и направить лицензиару подписанные акты либо мотивированные отказы (пункта 5.2., 5.3 договора-3).

В апреле 2025 года по договору-3 размер роялти составил 6654,91 рублей, что подтверждается актом № ГЛБ-1228259 от 30.04.2025.

Акты были направлены в адрес ответчика посредством ЭДО, которые

впоследствии подписаны им без возражений, услуги приняты в полном объеме.

Однако обязательство по оплате лицензиатом исполнено частично, путем зачета встречных однородных требований на сумму 6486,32 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № ГЛБ-1228259 от 30.04.2025. Размер задолженности по договору-3 на дату подачи искового заявления составляет 168,59 рублей.

Согласно пункту 6.2. договора-3, в случае нарушения лицензиатом срока выплаты причитающегося лицензиару вознаграждения за использование программы, лицензиат уплачивает лицензиару неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 20 августа 2025 года составляет — 86,82 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 173216,98 рублей. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который считается подписанным обеими сторонами в силу положений пункта 3.10 договора-1, пунктом 4.4. договора-2, пунктом 2.5. договора-3.

Общая сумма неустойки, по расчету истца, по состоянию на 20.08.2025 по всем договорам составила 126636,96 рублей.

06.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по вышеуказанным договорам. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение,

если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

При этом, не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1. статьи 1235 ГК РФ).

Ответчиком возражений по факту оказания услуг и предоставлению права использования РИД не заявлено.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд, оценив указанные доводы, признает их обоснованными и отвечающими как условиям договора, так и действующего законодательства.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований

статьи 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойки по договорам (подробный расчет по каждому договору представлен в исковом заявлении).

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустоек проверен судом, признан неверным, в части начала периода их начисления.

Так, истцом неправомерно включен в период неустойки третий день срока оплаты услуг и лицензии, согласованного сторонами в договорах.

При этом три банковских дня приравниваются к трем дням календарным.

Так, например, по договору-1, срок подписания акта за март – 07.03.2025, соответственно, последний день срока оплаты – 10.03.2025, момент начала начисления неустойки – 11.03.2025, сумма – 26559,02 рублей.

И так по каждой задолженности в рамках договора.

По договору-2 – сумма неустойки ограничена самим истцом и признана судом верной.

По договору-3 срок подписания акта за март – 07.05.2025, соответственно, последний день срока оплаты – 10.05.2025, момент начала начисления неустойки – 11.05.2025, сумма – 85,98 рублей.

Таким образом, суд полагает, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ИНН <***>) 173216 рублей 98 копеек задолженности, 125477 рублей 99 копеек неустойки, 19935 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина