Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А76-2258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3374/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г. Дело № А76-2258/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Жаворонкова Д.В., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области (далее – главное управление по труду и занятости) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу № А76-2258/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Главного управления по труду и занятости областного казенного учреждения Центр занятости населения г. Челябинска (далее – третье лицо) в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении спора

в отсутствие их представителей. Ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛоТос» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению по труду и занятости населения (далее – ГУ ТЗН), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД) с требованием о признании незаконными и отмене заключения от 29.10.2018 № 000090 (далее – заключение) ГУ ТЗН о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям; решения ГУ МВД по Челябинской области от 13.11.2018 № 22 (далее – решение, отказ) об отказе в предоставлении государственной услуги по


выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников; об обязании ГУ МВД устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 05.10.2018 (инженер по наладке и испытаниям, инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами, инженер по подготовке производства) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение Центр занятости населения г. Челябинска.

Решением суда от 19.11.2029 (судья Худяков В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.02.2020 (судьи Иванова Н.А., Киреев П.Н.. Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ ТЗН просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что общество, предоставляя сведения о потребности в работниках (вакантных должностях), указало завышенные профессионально-квалификационные требования, что привело к ограничению количества лиц, имеющих возможностью воспользоваться предложением о трудоустройстве, что свидетельствует о намерении данного лица привлекать преимущественно иностранных граждан.

ГУ ТЗН также обращает внимание суда на то, что оспариваемое заключение не приостанавливает и не прекращает предпринимательской деятельности общества, не влияет на его волеизъявление при осуществлении подбора необходимых работников на рынке труда Челябинской области, из других региона Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, общество, как работодатель, обратилось в ГУ МВД с целью получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 3-х человек по специальностям: инженер по наладке и испытаниям (1 человек); инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами (1 человек); инженер по подготовке производства (1 человек).

Уведомлением от 14.11.2018 ГУ МВД отказало в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, со ссылкой на 87.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской


Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на работу явилось заключение ГУ ТЗН о нецелесообразности привлечения и использования работников общества, ввиду наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем переподготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемые заключение и решение являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене, восстановлении нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в ст. 3 Закона N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации.

Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу (часть 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 42 Административного регламента № 827 для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное им лицо представляет заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента № 827 результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам (п. 28.1. Административного регламента № 827) или отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам (пункт 28.2 Административного регламента № 827).

В силу пункта 87.1 разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из органа


государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников утвержден Приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н. Для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников работник органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании обновленного регистра получателей услуг обязан провести анализ и обобщение информации, в том числе касающейся сведений о наличии в регистре получателей услуг данных о гражданах, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию и уровень профессиональной подготовки по профессиям, специальностям, должностям, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) планирует привлечение иностранных работников, а также сведений о направлении к работодателю, заказчику работ (услуг) граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан, в соответствии с поданными сведениями о потребности в работниках для замещения свободных рабочих мест по профессиям, специальностям, должностям.

Судами установлено, что заключение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, выдано ГУ ТЗН без проведения полного анализа сведений, указанных в пункте 5 порядка 795н, и без учета требований заявителя к кандидатам. ГУ ТЗН доказательств о соответствии граждан, состоящих на учете в качестве безработных в качестве удовлетворения потребностей общества, требованиям заявителя, предъявляемым к кандидатам (наличие стажа работы в сфере производства ДВП из древесины, производство спецодежды, прочих деревянных изделий), не представлено. Не подтверждена законность и обоснованность заключения сведениями о направлении к заявителю как работодателю граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных граждан. Справка областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска по Металлургическому району от 04.12.2018 № 537 подтверждает, что в период с 15.08.2018 по 15.10.2018 граждане на заявленные обществам вакантные должности не направлялись.

Иных выводов из материалов дела не следует.

Таким образом, суды правомерно признали незаконными заключение и решение, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ГУ МВД по


Челябинской области устранить нарушения прав и законных интересов общества и выдать заявителю разрешение на привлечение иностранных работников.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019 по делу

№ А76-2258/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Д.В. Жаворонков

А.В. Кангин