Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А46-12866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12866/2022
17 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена судом 10 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 263 от 14.01.2022,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2022, паспорт, диплом),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 17.01.2023, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 117.01.2023, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО5 (доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом), посредством онлайн-заседания – ФИО6 (доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом), ФИО7 (доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – заявитель, Общество, ООО «СтройТраст») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 263 от 14.01.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12866/2022, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, представителями заинтересованных лиц поддержана позиция, изложенная в отзыве, указано на законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что по итогам проведенной выездной налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса, Инспекцией вынесено решение № 263 от 14.01.2022 о привлечении ООО «СтройТраст» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) и налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа в общем размере 4 458 211,20 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств, а также отмены в части решения Инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/06373@)).

Указанным решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 70 621 275 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 44 120 193 рублей, а также начислены пени за их неуплату (несвоевременную уплату) в установленный Кодексом срок в размере 41 890 887,88 рублей.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой, в которой просило отменить в части решение от 31.03.2021 № 02-34/1673ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 263 от 14.01.2022 о привлечении ООО «СтройТраст» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по Омской области (далее также - Управление) решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о привлечении ООО «СтройТраст» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2022 № 263 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в виде взыскания штрафа в размере 293 681,65 рубль;

- пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017 год в размере 959 422,15 рубля (в том числе в Федеральный бюджет – 143 913,30 рубля, в бюджет субъекта Российской Федерации – 815 508,85 рублей). В удовлетворении остальной части жалобы отказало.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области с учетом изменений, внесенных в него решением вышестоящего налогового органа, не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли организации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения, причиной доначисления суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о несоблюдении ООО «СтройТраст» положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении фактов финансово-хозяйственной жизни по сделкам со следующими контрагентами: ООО «Аквилон-15» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Транзит-Сервис» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Амадэо» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «АСТ-РА» (п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Электромонтажплюс» (пп.2 п.2 ст.54.1 НК РФ), ООО «СТК «Плюс» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Строй-Свет» (п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Жебек Жол» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Изобилие» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Чегем-1» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Восход Плюс» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ), ООО «Монолит-М» (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Вместе с тем по итогам проверки Инспекцией сделан вывод об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), направленных на неуплату налогов, при отражении в учете и декларациях операций по учету и приобретению несуществующих услуг и товаров.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Аквилон-15» обжалуемая сумма составила 1 509 969 руб. (период - 3 кв. 2017 года, НДС – 515 179 руб., налог на прибыль - 572 421, пени по НДС - 155 590,85, пени по налогу на прибыль – 266 778 руб.).

На основании договора № 2017/20-09 от 05.09.2017, заключенного между ООО «СтройТраст» и ООО «Аквилон-15» (организация зарегистрирована 03.06.2015), последним осуществлялись поставки нефтепродуктов (УПД №16 от 20.09.2017, УПД №28 от 28.09.2017, УПД №25 от 27.09.2017), а именно – дистиллят газового конденсата.

В обоснование своей позиции по данному контрагенту заявитель указывает на то, что руководитель ООО «Аквилон-15» ФИО8 подтвердил свое руководство и факт поставки нефтепродуктов в адрес Общества, а поверкой установлены перевозчики спорного топлива.

По указанным взаимоотношениям ООО «СтройТраст» представлены в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие реальность поставки, наличие на момент совершения сделки у ООО «Аквилон-15» необходимых трудовых и материальных ресурсов (в штате состояли работники, которым выплачивалась заработная плата, согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2017 ООО «Аквилон-15» располагало запасами). Расход топлива, приведенный Инспекцией в качестве подтверждения избыточности приобретенного топлива, произведен без учета специфики данного продукта, а также климатических и иных условий проведения работ, определяющих объемы его использования.

Вместе с тем, проверкой установлено:

- представленные по требованию налогового органа ООО «СтройТраст» и ООО «Аквилон-15» пакеты документов по данной сделке, содержат различные транспортные накладные, соответственно, отсутствует единый пакет документов, который бы подтверждал реальность поставки ДГК;

- заявителем не предоставлено ни путевых листов, ни заявок на доставку ТМЦ от ООО «Аквилон-15», ни транспортных накладных по доставке ТМЦ от ООО «Аквилон-15», ни спецификаций и приложений к договору, заключенному с ООО «Аквилон-15», отсутствуют также приходный ордер по форме М-4, нормы списания ГСМ, количество имеющихся емкостей для хранения дистиллята газового конденсата, а также их объем, следовательно, использование дистиллята газового конденсата (дизельного топлива) в качестве заправки техники не подтверждено;

- заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие в собственности или аренде емкостей для хранения дистиллята газового конденсата, то есть хранение топлива документально не подтверждено. Технические паспорта, либо иная документация, свидетельствующая о расходе дистиллята газового конденсата ООО «СтройТраст» также не представлены;

- по расчетному счету ООО «Аквилон-15» на момент поставки отсутствуют перечисления в адрес заявленного контрагента по приобретению нефтепродуктов - ООО «Параллель». С учетом того, что условиями договора предусмотрена 100-процентная предоплата путем перечисления денежных средств, указанное со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии факта приобретения спорных ТМЦ;

- ООО «СтройТраст» не представлено документального подтверждения, опровергающего выводы налогового органа, подтверждающего обоснованность и необходимость приобретения и использования топлива в количестве 884 825 л. в соответствии с расчетом Инспекции относительно количества топлива, необходимого для производства асфальтобетонной смеси;

- водители и собственник транспортных средств (водители ФИО9 и ФИО10, собственник ФИО11) на допрос в налоговый орган не явились, доставку не подтвердили;

- представленные Заявителем в ходе судебного заседания фотографий и копии требования-накладной № 31 от 30.09.2017 не подтверждают обоснованность доводов Заявителя, а напротив, свидетельствуют о формальности заявленных взаимоотношений.

В ходе проверки установлено, что ФИО14, чья подпись и расшифровка указана в графах «Разрешил» и «Отпустил», в период с 20.09.2017 по 12.10.2017 находился в г. Москве, то есть 30.09.2017 в г. Омске отсутствовал. При этом в соответствии Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» форма М-11 или требование-накладная применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Поскольку согласно п.15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н первичные документы должны составляться в момент совершения операции, налоговым органом обоснованно поставлена под сомнение достоверность названных представленных документов, ввиду того, что использование дизельного топлива в объеме 884 825 л. за один день невозможно.

Тот факт, что в ООО «Аквилон-15» числилось 3 сотрудника, не может служить подтверждением реальности поставки дистиллята газового конденсата спорным контрагентом; более того, не подтверждает сам по себе объем (количество) приобретенного у данного контрагента товара, а также непосредственную связь расходов, понесенных заявителем по такой сделке, с доходами от реализации (производства) товаров, работ, услуг, как того требуют положения главы 25 НК РФ, согласно которым на уменьшение налогооблагаемой прибыли могут быть отнесены лишь расходы в объеме, необходимом для получения облагаемого дохода.; а также положения главы 24 НК РФ, согласно которым право на налоговый вчет возникает лишь в отношении товаров (работ, услуг), используемых в хозяйственных операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Достаточных доказательств в подтверждение такой связи ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявителем представлено не было.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Транзит-Сервис» обжалуемая сумма - 6 185 872 руб. (период - 3 кв. 2017 года, НДС – 0 руб. в связи с представлением уточнённой налоговой декларации, налог на прибыль - 4 195 391 руб., пени по налогу на прибыль – 1 955 273 руб., штраф за неуплату налога на прибыль – 35 208 руб.).

03.07.2017 (контрагент зарегистрирован 23.01.2017) между ООО «СтройТраст» и ООО «Транзит-Сервис» заключен договор поставки № 207/П/7, в соответствии с которым ООО «СтройТраст» приобрело у ООО «Транзит-Сервис» щебень фракции 20-40, щебень фракции 40-70, битум дорожный БНД 90/130.

В обоснование своей позиции по данному контрагенту заявитель указывает на то, что отсутствие необходимой документации не отменяет сам факт поставки щебня; факт номинального руководства организацией не может рассматриваться в качестве обстоятельства, позволяющего сделать вывод о неправомерных действиях как самого общества, так и его контрагента; с учетом факта реального приобретения щебня и, соответственно, несения ООО «СтройТраст»» затрат на его приобретение, а также отсутствия доказательств двойного учета спорных расходов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежал определению расчетным путем, чего Инспекцией сделано не было.

Вместе с тем при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Транзит-Сервис» Инспекцией установлено, что налогоплательщик обладает признаками «номинальной» организации, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие ликвидного имущества (в собственности ООО «Транзит-Сервис» отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства и иные ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие операций по расчетным счетам, указывающим на фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности, установлены факты, свидетельствующие об «обналичивании» денежных средств; минимальные суммы уплаты в бюджет при существенных оборотах, высокий удельный вес вычетов (99%); отсутствие по адресу регистрации (внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ №2185543115437 от 19.02.2018); отсутствие открытых расчетных счетов; внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ № 2185543175827 от 27.03.2018 в отношении руководителя. 13.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ; непредоставление документов по требованию; наличие фактов получения руководителем ООО «Транзит-Сервис» заработной платы не установлено; в ходе допроса ФИО12 подтвердила номинальность своего руководства организацией; в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица 13.09.2019.

Кроме того документы, подтверждающие доставку товара (щебня, битума), приобретенного у ООО «Транзит-Сервис», а именно товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявителем не предъявлены. В представленных Обществом УПД отсутствуют данные о транспортировке и грузе, сведения о доверенностях, транспортных накладных, поручения экспедитору, экспедиторская расписка, масса груза, сведения о сопутствующих документах, дата получения груза директором ООО «СтройТраст». Заявителем также не представлены сертификаты соответствия либо иные документы, подтверждающие качество продукции, цепочку поставщиков.

Исходя из представленных заявителем документов щебень фракции 20-40, якобы приобретенный у ООО «Транзит-Сервис», Общество списывает в производство на объект «Омск-Муромцево-Седельниково 2017», а также передает ООО «ТД СНК» по договору товарного займа от 18.09.2017 № 1.

Вместе с тем, ООО «ТД СНК» пояснило, что договор займа заключался, но при этом фактически обязательства по нему не исполнялись. Соответственно не оформлялись ТТН, а также иные документы, подтверждающие передачу и возврат товара.

Кроме того, в учете Заявителя отсутствуют проводки по счету 58 «Финансовые вложения», что также подтверждает отсутствие товарного займа.

Использование щебня фракции 20-40 на объекте «Омск-Муромцево-Седельниково 2017», где заказчиком работ является Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», опровергнуто по результатам мероприятий налогового контроля.

При анализе видов работ, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2, установлено, что ООО «СтройТраст» на объект «Омск-Муромцево-Седельниково 2017» 30.09.2017 не могло списывать щебень фр. 20-40, приобретенный у ООО «Транзит-Сервис», так как в период с 23.09.2017 по 28.10.2017 асфальтобетонная смесь не производилась (акты выполненных работ, журнал укладки асфальтобетонной смеси, паспорта качества - приложение №16 к акту).

Кроме того, казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Заказчик) представлены составы асфальтобетонных смесей, используемых при выполнении работ на объекте. В состав асфальтобетонных смесей входит щебень фракции 20-40, производителем которого является ООО «Спецтехпроект».

Инспекцией установлена цепочка приобретения щебня фракции 20-40, используемого на объекте а/д «Омск-Муромцево-Седельниково, участок 28+000-км 50+000 в Омском муниципальном районе Омской области»: ООО «Спецтехпроект» - ООО «СНК «Снабжение» - ООО «ТД СНК» - ООО «СтройТраст».

Таким образом, щебень фракции 20-40, приобретенный по документам у ООО «Транзит-Сервис», не использовался при производстве работ на вышеназванном объекте, так как документально подтвержден факт использования щебня, приобретенного у ООО «ТД СНК».

Исходя из представленных документов щебень фракции 40-70, приобретенный у ООО «Транзит-Сервис», ООО «СтройТраст» списывает на объект «Тара 2018».

Вместе с тем из документов, представленных Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Заказчик), следует, что в асфальтобетонную смесь входит только щебень фракции 5-20.

При анализе норм расходов материалов за 2018 год, представленных Обществом, установлено, что для производства асфальтобетонных смесей в 2018 году щебень фракции 40-70 не использовался.

Более того, в журнале входного контроля качества материалов и изделий отсутствует наименование материала – щебень фракции 40-70.

Таким образом, согласно документам, представленным Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», при выполнении работ щебень фракции 40-70 не использовался, в том числе приобретенный Обществом у ООО «Транзит-Сервис».

Также Общество приобретало битум дорожный БНД 90/130 у ООО «Транзит-Сервис». Указанный битум Общество списывает в производство на объект «Омск-Муромцево-Седельниково 2017», на объект «ул. 4-я ФИО13 2017 год», на объект «ул. Заозерная 2017 год», «Омск-Одесское 2017», а также в производство.

Относительно списания битума дорожного БНД 90/130 на объект Омск-Муромцево-Седельниково 2017 установлено следующее.

Согласно приложению № 4 к Отчету строительного контроля «Перечень документов, подтверждающих качество материалов и изделий», представленному Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», производителем битума нефтяного дорожного являлось только АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

Кроме того, Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» представлены составы асфальтобетонных смесей, используемых при выполнении работ. В состав асфальтобетонных смесей входит битум нефтяной дорожный, производителем которого является АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» (приложение № 16 к акту проверки).

При этом при анализе книг покупок и расчетных счетов установлено, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не является контрагентом ООО «Транзит-Сервис», а также контрагентом поставщиков ООО «Транзит-Сервис».

Таким образом, на объекте использовался битум дорожный БНД 90/130, производителем которого является АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

Относительно списания битума дорожного БНД 90/130 на объект «ул. 4-я ФИО13 2017 год» и на объект «ул. Заозерная 2017 год» необходимо отметить следующее.

Согласно контракту, заключенному между Обществом и Бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> в границах ул. Пристанционной и ул. 21-я Амурская были окончены раньше (27.07.2017), чем ООО «СтройТраст» списывает битум в производство (приложение №м16 к акту проверки).

ООО «СтройТраст» в рамках заключенного государственного контракта от 29.05.2017 № Ф.2017.184758 выполняло работы по ремонту участка дорожно-транспортной сети <...> (от пр. Королева до конца путепровода по ул. Заозерной).

Согласно приложению № 4 к Отчету строительного контроля «Перечень документов, подтверждающих качество материалов и изделий», установлено, что производителем битума нефтяного дорожного являлся только АО «Газпромнефть-Омский НПЗ».

Таким образом, битум дорожный БНД 90/130, приобретенный по документам у ООО «Транзит-Сервис», не использовался при производстве работ на объектах: ул. 4-я ФИО13 и ул. Заозерная.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлено, что фактически ООО «СтройТраст» не закупало битум дорожный БНД 90/130 у ООО «Транзит-Сервис», так как отсутствует обоснованное списание в производство, поскольку не представлены достоверные документы, подтверждающие его использование в производстве.

Кроме того, в ходе анализа книги покупок и расчетных счетов ООО «Транзит-Сервис» не установлены лица, которые могли поставить ТМЦ в адрес спорного контрагента, для дальнейшей реализации в адрес ООО «СтройТраст».

Расчеты с ООО «Транзит-Сервис» Обществом не произведены, организация ликвидирована 13.09.2019.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ООО «СтройТраст» выдавало займы Акопяну А.А. (директор ООО «СтройТраст) и Акопяну Г.А. (коммерческий директор ООО «СтройТраст»).

В дальнейшем ФИО14 и ФИО14 (Должник) переводили свой долг по договорам займа ООО «СтройТраст» новому должнику - ООО «Транзит-Сервис».

Проведенный анализ банковских выписок по операциям на счетах Акопяна А.А. и Акопяна Г.А. показал отсутствие перечислений денежных средств со счетов Акопяна А.А. и Акопяна Г.А. в адрес ООО «Транзит-Сервис» и наоборот, в том числе и по договорам о переводе долга.

Таким образом, все денежные средства остаются в распоряжении Акопяна А.А. (руководителя, учредителя ООО «СтройТраст») и Акопяна Г.А. (коммерческого директора ООО «СтройТраст»). ООО «Транзит-Сервис» не только не получило денежные средства за поставленный товар, а еще и приобрело долг на безвозмездной основе перед ООО «СтройТраст».

ООО «СтройТраст» 22.10.2020 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в которой исключило из раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» записи по контрагенту ООО «Транзит-Сервис». Сумма НДС в размере 6 813 726,25 рублей перечислена в бюджет.

Налоговым органом обоснованно заключено, что совокупность изложенных фактов свидетельствует об отсутствии фактической поставки ТМЦ ООО «Транзит-Сервис», выраженном в том, что ООО «СтройТраст» приняты к бухгалтерскому и налоговому учету формально составленные фиктивные и недостоверные документы, с отражением в них несуществующих хозяйственных операций. Неподтвержденное списание материалов ведет к искажению себестоимости, а также данных бухгалтерской и налоговой отчетности.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлены обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Транзит-Сервис» не поставляло товар в адрес Общества, соответственно, ООО «СтройТраст», в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, неправомерно включило затраты по сделке со спорным контрагентом в сумме 20 976 952 руб. в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Доводы Заявителя о том, что отсутствие перевозочных документов, подтверждающих доставку щебня от данного контрагента, сертификатов качества, реальных поставщиков реализованных в адрес заявителя ТМЦ, списание битума и щебня в бухгалтерском учете в периоды, когда асфальтобетонная смесь не производилась, отказ ФИО12 от руководства ООО «Транзит-Сервис», а также признаки номинальности данного контрагента не являются доказательствами фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с данной организацией не состоятельны.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Опровергая доводы заявителя, налоговый орган обоснованно отмечает, что проверкой установлен факт отсутствия у Заявителя необходимость в щебне фракции 40-70 на объекте, на который он списан, поскольку при производстве работ данный вид щебня не использовался. При этом какие-либо иные документы, подтверждающие необходимость данного товара, не представлены. Обоснование списания данного товара не приведено Обществом ни в рамках апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства.

Относительно щебня фракции 20-40, приобретенного по документам у ООО «Транзит-Сервис», необходимо указать, что в представленных Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» документах отражен производитель ООО «Спецтехпроект». При этом Инспекцией установлена цепочка приобретения щебня фракции 20-40: ООО «Спецтехпроект» - ООО «СНК «Снабжение» - ООО «ТД СНК» - ООО «СтройТраст». ООО «ТД СНК» является прямым контрагентом Общества.

Кроме того, Казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» представлены составы асфальтобетонных смесей, используемых при выполнении работ. В состав асфальтобетонных смесей входит битум нефтяной дорожный, производителем которого является АО «Газпромнефть-Омский НПЗ». Анализ книг покупок и расчетных счетов показал, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не является контрагентом ООО «Транзит-Сервис», а также контрагентом поставщиков ООО «Транзит-Сервис».

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Транзит-Сервис» не является поставщиком битума.

В отношении показаний руководителя ООО «Транзит-Сервис» ФИО12 следует отметить, что факт отрицания руководства не является единственным доказательством нереальности сделок с ООО «Транзит-Сервис».

При этом ООО «СтройТраст» 22.10.2020 представило уточненную налоговую декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой исключило записи по контрагенту ООО «Транзит-Сервис». Сумму НДС в размере 6 813 726,25 рублей Общество перечислило в бюджет. Данный факт подтверждает обоснованность позиции налогового органа о неправомерности заявленных вычетов по НДС в связи с нереальностью хозяйственных взаимоотношений.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, в учете отражены сделки, которые фактически отсутствовали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, основания для применения расчетного метода отсутствуют.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Амадэо» обжалуемая сумма 9 657 129 руб. (период - 3 кв. 2017 года, НДС – 0 руб. в связи с представлением уточнённой налоговой декларации, налог на прибыль – 6 587 164 руб., пени по налогу на прибыль – 3 069 965 руб.).

В обоснование своей позиции по данному контрагенту заявитель указывает, что выводы налогового органа о самостоятельном выполнении ООО «СтройТраст» работ по подготовке площадки для размещения асфальтобетонного завода не соответствуют материалам проверки и фактическим обстоятельствам.

Так, заявитель полагает, что показания прораба ФИО15, которые лежат в основе доказательственной базы налогового органа, прямо подтверждают привлечение при выполнении работ сторонних организаций. При этом несмотря на номинальность руководства организацией ООО «Амадео» и недостоверность представленных документов, при условии фактического выполнения работ, связанных с подготовкой территории для размещения асфальтобетонного завода и, соответственно, несения Заявителем затрат на их выполнение, а также учитывая отсутствие доказательств двойного учета спорных расходов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных ООО «СтройТраст» затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению расчетным путем.

В свою очередь инспекцией установлено, что исходя из представленных ООО «СтройТраст» документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Амадэо» (договор строительного подряда от 21.08.2017 № 1708, локальный сметный расчет, счет-фактура от 28.09.2017 № 179, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ от 28.09.2017 № 1, акт сверки, карточка счета 60 по контрагенту ООО «Амадэо»), ООО «Амадэо» собственными и привлеченными силами и средствами выполнило работы по устройству площадки для размещения АБЗ и склада сыпучих материалов, по адресу: г. Москва, п. Вороновского, вблизи <...> км, а/д Москва-Рославль (приложение № 19 к акту проверки).

Срок выполнения работ: начало работ – дата подписания договора (21.08.2017), дата окончания - 30.09.2017.

Арендодателем участка, где выполнены спорные работы, является ООО «СтройИнвестПартнер». В ответ на требование налогового органа ООО «СтройИнвестПартнер» предоставило пояснения, из которых следует, что между ООО «СтройИнвестПартнер» и ООО «СтройТраст» заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2017. ООО «СтройТраст» на объекте аренды выполняло работы, связанные с подготовкой территории для размещения асфальтобетонного завода, площадки для хранения материалов и монтажа пункта весового контроля. Сроки выполнения данных работ были в начале действия договора.

По результатам допроса сотрудника (прораба) ООО «СтройТраст» ФИО15 установлено, что на объекте по адресу: г. Москва, п. Вороновского, вблизи <...> км, а/д Москва - Рославль организовывали работы по монтажу асфальтобетонного завода «Линтек 2500». Перед монтажом АБЗ проведены планировочные работы, устройство щебеночного основания под укладку плит ПДН. Монтаж АБЗ произвели в марте-апреле 2017 года. Все работы на АБЗ контролировал он. На вышеуказанных объектах субподрядчиков не было, работы выполняло ООО «СтройТраст» (протокол допроса № 113 от 24.03.2021) (приложение № 6 к акту проверки).

В ходе повторного допроса ФИО15 пояснил, что работы по монтажу асфальтобетонного завода «Линтек 2500» осуществлялись в марте-апреле 2017 года. Монтаж асфальтобетонного завода «Линтек 2500» осуществляли собственными силами ООО «СтройТраст», шеф-монтаж осуществляло ООО «ИнтерТехСервис». Также в марте укладывали плиты, швы залили бетоном, то есть произвели работы по монтажу площадки, на которой будет стоять АБЗ (протокол допроса № 56 от 18.02.2021).

Таким образом, ФИО15 конкретно указал, что работы осуществлялись в марте-апреле 2017 года, соответственно, работы на данном объекте произведены еще до заключения Обществом договора с ООО «Амадэо».

Для подтверждения факта выполнения работ ООО «СтройТраст» собственными ТМЦ произведен анализ данных бухгалтерского учета. В бухгалтерском учете ООО «СтройТраст» отсутствуют проводки по передаче давальческого сырья в адрес ООО «Амадэо».

При анализе карточки бухгалтерского счета 10 «Материалы» за 2017 год установлено принятие на учет плит дорожных, песка, щебня, поставщиком которых являлось ООО «Арсенал Сервис». Доставка плит, щебня, от ООО «Арсенал сервис» осуществлялась на склад г. Москва. ООО «СтройТраст» в налоговый орган представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Арсенал Сервис».

На объекте, на котором по документам работы выполнялись ООО «Амадэо», была установлена асфальтосмесительная установка LINTEC CSD 2500/5/50.

По результатам налогового контроля установлено, что данная установка приобретена Обществом у ООО «Компания «Финансовый Партнер» по договору от 28.03.2016 № КП/12-21/3. При этом из договора следует, что имущество смонтировано на территории ООО «Компания «Финансовый Партнер» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская, д. 1. Также из условий договора следует, что с 01.11.2016 ООО «СтройТраст» обязано возмещать продавцу стоимость аренды площадки до момента вывоза имущества (приложение № 19 к акту проверки).

Из анализа расчетного счета Общества следует, что 14.02.2017 произведена оплата в адрес ООО «Компания «Финансовый Партнер» с назначением платежа «возмещение аренды за ноябрь, декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года».

Инспекцией установлено, что ООО «Интертехсервис» по договору от 19.12.2016 № 162/02-16 осуществляло шеф-демонтаж асфальтосмесительной установки LINTEC CSD 2500/5/50, которая располагалась в Краснодарском крае, г. Сочи. Из актов выполненных работ, представленных ООО «Интертехсервис», следует, что работы по демонтажу и погрузке были выполнены в период с 06.02.2017 - 24.02.2017. Данные факты подтверждают место хранения асфальтосмесительной установки LINTEC CSD 2500/5/50 контейнерного типа по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская, д. 1 до 24.02.2017 (приложение № 3 к дополнению к акту проверки).

Кроме того, ООО «ИнтерТехСтрой» представило договор от 26.01.2017 № 162-01-17, в соответствии с которым заказчик ООО «СтройТраст» поручает, а исполнитель (ООО «ИнтерТехСтрой») принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению шеф-монтажа асфальтосмесительной установки CSD 2500/5/50.

При анализе данных бухгалтерского учета установлено, что Общество отражает 01.04.2017 операции по взаимоотношениям с ООО «Стройтехресурс» с указанием «договор на предоставлении трансп. услуг от 09.02.2017 № 17 (доставка АБЗ из Сочи в Москву)».

В ходе анализа расчетного счета установлены перечисления в адрес ООО «Стройтехресурс» с назначением платежа «оплата по договору на перевозку груза от 09.02.2017 № 17».

В отношении расчетов между Обществом и ООО «Амадэо» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении налогового органа, между ООО «СтройТраст» (Первоначальный кредитор) и ООО «Амадэо» (Новый кредитор) заключено два договора уступки прав требования от 29.12.2017 б/н, согласно которым Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования долга у физического лица ФИО14 в сумме 10 173 343 рубля и у ФИО14 в сумме 3 697 326,16 рублей.

В ходе анализа банковских выписок по операциям на счетах Акопяна А.А. и Акопяна Г.А. установлено, что в период январь-март 2018 года (период принятия денежных средств в кассу ООО «Амадэо») отсутствует снятие наличных денежных средств в суммах, внесенных в кассу ООО «Амадэо», следовательно, ФИО14 и ФИО14 не вносили денежные средства в кассу ООО «Амадэо» (приложение № 21 к акту проверки).

Данный факт также свидетельствует о формальном составлении договоров уступки прав требований, квитанций к приходным кассовым ордерам и договоров займа.

Помимо изложенного, Инспекцией установлено, что у ООО «Амадео» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, руководитель данной организации ФИО16 в ходе допроса подтвердил номинальность своего руководства (приложение № 6 к акту проверки). Организация ликвидирована15.08.2019.

ООО «СтройТраст» 22.10.2020 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в которой исключило из раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» записи по контрагенту ООО «Амадэо». Сумма НДС в размере 5 928 447,96 рулей перечислена в бюджет.

Таким образом обоснован вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Общество неправомерно включило затраты по сделке с ООО «Амадэо» в размере 32 935 822 рубля в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что все работы на объекте в г. Москва, п. Вороновского, вблизи <...> км, а/д Москва-Рославль выполнены до заключения договора со спорным контрагентом ООО «Амадэо». При этом Общество учитывает в составе расходов стоимость материалов и перевозки АБЗ, стоимость работ по демонтажу и монтажу АБЗ.

ООО «СтройТраст» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, ни в ходе апелляционного не представило документы, которые бы подтверждали выполнение работ иным лицом.

Таким образом, отсутствуют основания для применения расчетного метода.

Помимо прочего, в отношении ООО «Амадэо» в ходе мероприятий налогового контроля выявлены признаки «технической» компании, о чем свидетельствуют: отсутствие ликвидного имущества (в собственности ООО «Амадэо» отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства и иные ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие открытых или закрытых расчетных счетов; транзитное движение денежных средств по счетам организации; отсутствие по адресу регистрации; заработная плата руководителю в ООО «Амадэо» не выплачивалась; в ходе допроса ФИО16 подтвердил формальность руководства организации; в ЕГРЮЛ 15.08.2019 внесена запись о ликвидации юридического лица.

По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «АСТ-РА» обжалуемая сумма - 3 861 180 руб. (период - 3 кв. 2017 года, НДС – 0 руб. в связи с представлением уточнённой налоговой декларации, налог на прибыль – 2 633 725 руб., пени по налогу на прибыль – 1 227 455 руб.).

Согласно позиции налогоплательщика по результатам проведенной проверки налоговым органом сформирован ошибочный вывод, что ООО «СтройТраст» допущено сознательное искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ООО «АСТ-РА» в рамках договора оказания услуг по транспортировке грузов (отфрезованный асфальтогранулят, готовая асфальтобетонная смесь). Несмотря на то, что расчетный счет данной организации, указанный в договоре, закрыт еще до окончания его действия, а сам договор заключен до подписания договора с Заказчиком (БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства и КУ Омской области «УДХ»), а фактически услуги оказаны на транспорте, принадлежащем Акопяну А.А. и Акопяну Г.А., сам факт оказания услуг транспортировки отфрезованного асфальтогранулята, щебня и асфальтобетонной смеси налоговым органом не оспаривается, оспаривается лишь исполнитель услуг.

В проверяемом периоде между ООО «СтройТраст» (заказчик) и ООО «АСТ-РА» (исполнитель) заключён договор № 2017/5 от 24.05.2017 на оказание услуг по транспортировке груза (приложение № 21 к акту проверки).

Согласно спецификации № 1 от 07.07.2017 ООО «АСТ-РА» оказаны услуги по транспортировке отфрезованного асфальтогранулята по маршруту: <...> Восточная, 4-я ФИО13, Госпитальная – <...>.

Согласно спецификации № 2 от 29.09.2017 ООО «АСТ-РА» оказаны услуги по транспортировке щебня по маршруту: <...> - <...> Восточная, 4-я ФИО13, Госпитальная, Омск-Муромцево-Седельниково.

Согласно спецификации № 3 от 29.09.2017 ООО «АСТ-РА» оказаны услуги по перевозке асфальтобетонной смеси по маршруту: <...> - <...> Восточная, 4-я ФИО13, Госпитальная, Омск-Муромцево-Седельниково, Омск-Одесское-граница Республики Казахстан.

Заказчиками работ, для выполнения которых ООО «СтройТраст» привлекало ООО «АСТ-РА», являлось Бюджетное учреждение г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (приложение № 16 к акту проверки).

При проведении проверки в части асфальтогранулята и асфальтобенной смеси инспекцией установлено, что данные услуги фактически оказаны ранее, чем оформлены спецификации со спорным контрагентом, а также установлены лица, которыми оказаны услуги и по которым учтены суммы затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, при анализе оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а также книги покупок за 3 квартал 2017 г. Заявителя установлен реальный исполнитель работ - ООО «Сибресурсы».

Из представленных документов и пояснений ООО «Сибресурсы» установлено, что между ООО «СтройТраст» и ООО «Сибресурсы» заключен договор на оказание услуг № 1-5/2017 от 30.05.2017 по транспортировке груза. В рамках указанного договора ООО «Сибресурсы» оказаны услуги по перевозке отфрезованного асфальтогранулята и асфальтобетонной смеси по маршрутам, совпадающим с маршрутами, отраженными в спецификациях от ООО «АСТ-РА».

Согласно данным, отраженным в указанных документах, сумма затрат, включенная в состав расходов по налогу на прибыль за 2017 год по договору с ООО «Сибресурсы» составила 8 930 547,33 руб.

Из указанного следует, что ООО «СтройТраст» дважды включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль расходы по оказанию услуг по транспортировке груза.

В части транспортировки щебня спорным контрагентом Инспекцией установлено, что такой вид услуг не оказывался, поскольку на объектах, на которые по документам осуществлялась транспортировка, щебень не требовался.

Доказательства, которые бы опровергали установленные факты, Обществом не представлены.

Также в отношении ООО «Аст-Ра» налоговым органом установлены признаки номинальности, в частности: отсутствие ликвидного имущества (в собственности ООО «Аст-Ра» отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства и иные ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности); отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие операций по расчетным счетам, указывающим на фактическое ведение финансово-хозяйственной деятельности; минимальные суммы уплаты в бюджет при существенных оборотах, высокий удельный вес вычетов (99%); отсутствие по адресу регистрации. Внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ № 2185543342928 от 18.05.2018 г.; отсутствие открытых расчетных счетов; уклонение руководителя от явки в налоговый орган; получение заработной платы руководителем в ООО «Аст-Ра» не установлено; отказ ФИО17 от руководства ООО «Аст-Ра»; в ЕГРЮЛ 26.06.2019 внесена запись о ликвидации организации (приложение № 21 к акту проверки).


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» с ООО «СТК «Плюс» обжалуемая сумма 3 039 055 руб. (период - 4 кв. 2018 года, НДС – 1 626 480 руб., налог на прибыль – 554 092 руб., пени по НДС - 491 218,37 руб., пени по налогу на прибыль – 258 236 руб., штраф за неуплату НДС - 81 324, штраф за неуплату налога на прибыль – 27 705 руб.).

По данному контрагенту налогоплательщик считает, что поскольку налоговый орган не опровергает списание щебня фракции 5-20 габбро-диабаз, приобретенный, в том числе, и у ООО «СТК-Плюс», на себестоимость выполненных работ (стр.342 Решения), соответственно реальность приобретения вышеуказанного щебня подтверждена. По мнению Заявителя, недостатки УПД, в том числе отсутствие сведений о транспортировке, являются несущественными.

Между тем, налоговым органом обоснованно отмечено, что недостатки УПД в совокупности с иными обстоятельствами, а именно с учетом отсутствия факта приобретения спорным контрагентом щебня, отсутствия расчетов, отсутствия обоснования выбора спорного контрагента, свидетельствуют о фактическом отсутствии поставки товара заявленным контрагентом - ООО «СТК-Плюс».

Проверкой установлено, что

- ООО «СТК-ПЛЮС» состояло на налоговом учете с 13.04.2018 г. в ИФНС России № 10 по г. Москве, исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2020; юридический адрес организации: 127006, <...>, пом. II ком. 15 оф. 58, собственником помещения по указанному адресу является ООО «Центр развития и сопровождения бизнеса и предпринимательства». Вместе с тем, при анализе расчетного счета ООО "СТК-Плюс" не установлено перечислений денежных средств в адрес ООО "Центр сопровождения бизнеса и предпринимательства". Кроме того, по расчетному счету отсутствуют какие-либо перечисления денежных средств за аренду помещений, офисов, складов. В налоговой декларации по НДС ООО "СТК-Плюс" за 4 кв. 2018 г. не указан контрагент ООО "Центр сопровождения бизнеса и предпринимательства" в книге покупок.

- основной вид деятельности ООО "СТК-Плюс" деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях.

- учредитель и руководитель: ФИО18 ИНН <***>, адрес места жительства - 360016, <...>. не явился в налоговый орган на допрос, соответственно, финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СтройТраст» не подтвердил;

- в собственности ООО «СТК-ПЛЮС» отсутствовали земельные участки, имущество и транспортные средства;

- в 2018 г. представлено 2 справки 2-НДФЛ: на руководителя ООО «СТК-ПЛЮС» ФИО18 и на ФИО19 ИНН <***>; в 2019 г. – 2 справки по форме 2-НДФЛ на тех же лиц. В ЕРГЮЛ 26.03.2020 внесена запись о ликвидации данного юридического лица.

ООО «СтройТраст» по сделке с ООО «СТК-Плюс» заявило в 2018 году налоговые вычеты по НДС в сумме 1 626 479,93 руб., а также включило суммы затрат по сделке в размере 2 770 460,78 руб. в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

При этом в ходе проверки ООО «СтройТраст» не предоставило документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СТК-Плюс». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СтройТраст» не приобретало и не использовало щебень, заявленный от ООО «СТК-Плюс». Указанный вывод основан на следующих обстоятельствах.

Формально заявленное приобретение у ООО «СТК-Плюс» щебня фр. 5-20 габбро-диабаз, ООО «СтройТраст», фиктивно оприходует на счет 10 «Материалы» 08.10.2018 на склад «Москва» в количестве 4 265 т. Далее «щебень фракции 5-20 габбро-диабаз», приобретенный по документам у ООО «СТК–Плюс», 31.12.2018 в количестве 1 307,660 т. списывается в производство и отражается проводкой Дт 20.01 «Основное производство» и Кт 10.06 «Прочие материалы» и относится в себестоимость проводкой Дт 90.02.1 Кт 10.03.1. с комментарием «Основное подразделение Выполнение работ».

Следует отметить, что только у данной записи отсутствует наименование объекта. Все остальные записи списания ТМЦ, приобретенных у реальных поставщиков, имеют указание объекта, в частности, «Омск-Муромцево-Седельниково 2017», «Омск-Одесское 2017», «Тара 2018 г.». Таким образом, правомерность списания щебня фракции 5-20 габбро-диабаз, приобретенного по документам у ООО «СТК–Плюс», данными бухгалтерского учета не подтверждается.

Среди документов, изъятых УФСБ России по Омской области 07.10.2020 у ООО «СтройТраст», установлено наличие оригинала УПД от 12.11.2018 № 98, выставленного ООО «СТК-Плюс» в адрес ООО «СтройТраст» (приложение № 18 к акту проверки).

В указанном УПД отражено, что основание передачи и получения – договор поставки от 08.10 2018 № 0318.

При этом в УПД от 12.11.2018 № 98 отсутствуют данные о транспортировке и грузе, а именно сведения о транспортной накладной, поручение экспедитору, расписка, брутто груза, также отсутствует дата получения (приемки) товара.

Общество по счету 10 «Материалы» оприходует 12.11.2018 щебень фракции 5-20 на склад «Омск» по договору поставки от 08.12.2018 № 0318, в графе «документ» отражен УПД от 12.11.2018 № 98. При этом налоговый вычет по НДС Общество заявило только по УПД от 12.11.2018 № 98, то есть по щебню фракции 5-20, оприходованному на склад «Омск».

Щебень фракции 5-20, приобретенный у ООО «СТК-Плюс», по состоянию на 31.12.2018 не списан в производство и формально числится на остатках в полном объеме, что подтверждает как отсутствие необходимости в его приобретении, так и неиспользование данных ТМЦ в производственной деятельности.

Вместе с тем, в период с 21.06.2019 по 31.10.2019 ООО «СтройТраст» списывает асфальтобетонную смесь на следующие объекты: «Омск-Муромцево», «Тара 18», «Бакбасар-Азово-Щербакуль», «3-я Островская». На данных объектах поставщиком щебня являлось ООО ТД «СНК». Следовательно, Заявителем в своей производственной деятельности используется щебень данной фракции, но приобретенный у реальных поставщиков.

По расчетному счету ООО «СТК-Плюс» не установлены факты приобретения щебня фракции 5-20, соответственно, ООО «СТК-Плюс» не могло поставить данный товар в адрес Общества (приложение № 13 к акту проверки).

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 г. по контрагенту ООО «СТК – Плюс» на 31.12.2018 г. свидетельствует о наличии кредиторской задолженности в размере 21 324 959,06 руб., сохранившейся в полном объеме и на 26.03.2020 (дата ликвидации контрагента ООО «СТК-Плюс»). При этом деловая переписка, равно как и доказательства ведения претензионной работы ООО «СтройТраст» не представлены.

В проверяемом периоде ООО "СТК-Плюс" не имело в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, по расчетному счету арендные платежи не прослеживаются.

Анализ товарных и денежных потоков показал, что у ООО «СТК-Плюс» отсутствуют поставщиками щебня фракции 5-20 и щебня фракции 5-20 габбро-диабаз, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «СтройТраст» (приложение № 13 к акту проверки).

Документы, фиксирующие результаты поиска ООО «СТК-Плюс» для поставки ТМЦ, мониторинга и отбора как контрагента; источника информации о контрагенте; результаты мониторинга рынка соответствующих материалов, изучения и оценки потенциального контрагента; документально оформленное обоснование выбора ООО «СТК-Плюс» как контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку, оценку условий сделки и их коммерческую привлекательность, деловую репутацию ООО «СТК-Плюс», платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у ООО «СТК-Плюс» необходимых ресурсов (транспортных средств, оборудования и т.д.) и соответствующего опыта на рынке) ООО «СтройТраст» не представлены.

Таким образом, совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств подтверждают, что фактически щебень фракции 5-20 и щебня фракции 5-20 габбро-диабаз проверяемым лицом не приобретался у ООО «СТК-Плюс», не приходовался и в производство не списывался.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Строй-Свет» обжалуемая сумма 27 017 569 руб. (период – 3, 4 кв. 2018 года, НДС – 9 495 810 руб., налог на прибыль – 9 488 707 руб., пени по НДС - 2 867 859,64 руб., пени по налогу на прибыль – 4 422 237 руб., штраф за неуплату НДС - 268 520 руб., штраф за неуплату налога на прибыль – 474 435 руб.).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Строй-Свет» налогоплательщиком представлены следующие документы:

- субподрядный договор от 10.08.2018 № 09-1/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и замене бортового камня);

- субподрядный договор от 01.08.2018 № 09-2/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Бирюлево Западное);

- субподрядный договор от 01.08.2018 № 09-3/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Бирюлево Восточное);

- субподрядный договор от 01.08.2018 № 09-4/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Чертаново Центральное);

- субподрядный договор от 02.08.2018 № 09-5/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Москворечье-Сабурово);

- субподрядный договор от 02.08.2018 № 09-8/2018 (выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории района Чертаново Южное);

- счета-фактуры, выставленные ООО «СтройТраст» в адрес ООО «Строй-Свет», от 04.10.2018 № 108, от 19.10.2018 № 112, от 01.10.2018 № 105, от 01.10.2018 № 104, от 01.10.2018 № 106, от 01.10.2018 № 107, от 01.10.2018 № 109; акты от 04.10.2018 № 104, от 19.10.2018 № 06, от 01.10.2018 № 101, от 01.10.2018 № 100, от 01.10.2018 № 102, от 01.10.2018 № 103, от 01.10.2018 № 105.

Проведенной проверкой установлено и заявителем по доказательно не оспорено, что ООО «СтройТраст» самостоятельно без привлечения субподрядчика (ООО «Строй-Свет») выполняло работы на спорных объектах, в частности:

- ООО «СтройТраст» в адрес ООО «Строй-Свет» не перечисляло денежные средства, из кассы денежные средства также не выдавались, что указывает на неудержание денежных средств за услуги генерального подряда, что подтверждается движением денежных средств по расчетному счету, карточкой счета 50, отсутствием приходных и расходных ордеров, подтверждающих выдачу наличных денежных средств из кассы предприятия;

- ООО «СтройТраст» не представлены технические задания, которые являются неотъемлемой частью договора субподряда, счета–фактуры, акты сдачи–приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительная документация и сертификаты соответствия на ТМЦ, с помощью которых выполнены работы. Кроме того, отсутствует информация о технике, с помощью которой выполнены работы, а также информация об ответственных лицах;

- не представлены сметы, являющиеся неотъемлемой частью договора, следовательно установить объем выполненных работ и количество материалов, используемых при исполнении работ, невозможно;

- не представлены также и счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, на основании которых осуществляется оплата, справки о стоимости выполненных работ, исполнительная документация;

- в ответах на запросы налогового органа заказчики работ (ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Западное», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное»; ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное»; ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное») подтвердили взаимоотношения только с ООО «СтройТраст».

Установлено, что Общество имело материальные, технические и трудовые ресурсы для выполнения субподрядных работ.

При этом Заявитель утверждает, что обоснованно принял и отнес на расходы только стоимость работ, выполненных ООО «Строй-Свет», поскольку материалы, использованные данным контрагентом, на самом деле принадлежали заявителю. Вместе с тем, как следует из решения по проверке, налоговым органом установлены заказчики работ, но не установлены фактические исполнители. При таких обстоятельствах, если установлена недостоверность документов на приобретение товара, выполнение работ (оказание услуг), но при условии реальности этих товаров (работ, услуг) и отражении дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль расходы на приобретение товаров (работ, услуг) должны учитываться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Заявленный ООО «СтройТраст» довод о необходимости применения в данном деле способа расчёта, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, является необоснованным и подлежит отклонению по нескольким причинам.

1. Расчётный способ применяется только в случае установления и подтверждения совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентами, по которым возникли спорные расходы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о нереальности хозяйственных взаимоотношений между ООО «СтройТраст» и ООО «Строй-Свет», и как следствие, невозможности применения в данном случае способа расчёта расходов налогоплательщика, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981: «…расчетный способ определения налоговой обязанности … подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним… Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций…».

Проверкой установлено, что ООО «СтройТраст» преследовало цель уменьшения налоговой обязанности путем умышленного оформления формальных сделок с контрагентом ООО «Строй-Свет».

2. В целях реализации возможности налоговой реконструкции бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. При нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных операций, налогоплательщику не предоставляется ни право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ни право на учет расходов по спорным операциям в полном объеме.

ООО «СтройТраст» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки ни при рассмотрения ее результатов, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, ни с заявлением в суд не представило документы, которые бы подтверждали выполнение работ иным лицом, а также размер понесённых расходов (расчеты со спорным поставщиков не осуществлены).

3. Налоговым органом установлено, что ООО «СтройТраст» выполнило работы самостоятельно с использованием принадлежащих ему материалов, необходимых для выполнения работ, которые приняты Обществом к учету и учтены в расходах по налогу на прибыль организаций за 2018 год.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Жибек Жол» (зарегистрирована 02.09.2015)обжалуемая сумма 9 135 381 руб. (период – 3, 4 кв. 2018 года, 3, 4 кв. 2019 года, НДС – 3 105 682 руб., налог на прибыль – 3 313 783 руб., пени по НДС - 937 956,85 руб., пени по налогу на прибыль – 1 544 397 руб., штраф за неуплату НДС - 67 873 руб., штраф за неуплату налога на прибыль – 165 689 руб.).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Жибек Жол» Заявителем представлены следующие документы: договоры поставки от 09.07.2018 № 10, от 04.07.2019 № 10, УПД, товарно-транспортные накладные, акты сверки, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Жибек Жол».

В соответствии с условиями указанных договоров от 09.07.2018 № 10, от 04.07.2019 № 10 ООО «Жибек Жол» обязуется поставить в адрес ООО «СтройТраст» все виды горюче-смазочных материалов (далее - топливо).

Обществом представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку дизельного топлива и атмосферно-вакуумного газойля от ООО «Жибек Жол» по форме 1-Т, в которых указаны транспортные средства и водители.

Налоговым органом проведен допрос водителя ФИО20, указанного в ТТН, который свидетельствовал о том, что дизельное топливо и атмосферно-вакуумный газойль от ООО «Жибек Жол» в адрес ООО «СтройТраст» не перевозил. Кроме того, ФИО20 сообщил, что в представленной на обозрение товарно-транспортной накладной от 10.07.2018 № 12 свою подпись не признает.

Налоговым органом установлены собственники транспортных средств, отраженные в ТТН.

Из показаний собственника цистерны ФИО21 следует, что он не доставлял груз с использованием полуприцепа от ООО «Жибек Жол» до ООО «СтройТраст». Цистерну для перевозки грузов не предоставлял. Цистерна была в неисправном состоянии (приложение № 6 к акту проверки).

Из пояснений ООО «ТД ХИМ», являющегося собственником прицепов, которые указаны в ТТН, следует, что в Омск возили нефтепродукты в ООО «Жибек Жол». Отношения к ООО «СтройТраст» не имели. Никаких договоров аренды с данным контрагентом ООО «ТД ХИМ» не заключало.

При анализе карточки счета 10.03.1 «Топливо на складе» по номенклатуре товара «Дизельное топливо, л» в разрезе контрагента ООО «Жибек Жол» установлено, что товар, поступивший в 2018-2019 годы списывается в производство либо реализуется.

Относительно использования ТМЦ в производстве налоговым органом установлено следующее.

В соответствии с карточкой счета 43 «Готовая продукция» в 3-4 кварталах 2018 года ООО «СтройТраст» произвело 52 525,373 т. асфальтобетонной смеси.

В соответствии с техническими характеристиками АБЗ Almix TP1500/100 TRAVEL PACK расход топлива указанной модели составляет 7,5 л/т. Соответственно, для производства 52 525,373 т. асфальтобетонной смеси необходимо 393 940,2975 л. дизельного топлива.

В период с 01.07.2018 по 04.10.2018 ООО «СтройТраст» приобретает топливо у реальных поставщиков ООО «Оберон», ООО «Континент», ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» в количестве 412 871,14 л, достаточном для ведения деятельности.

В соответствии с карточкой счета 43 «Готовая продукция» в 3-4 кварталах 2019 года ООО «СтройТраст» произведено 42 891,54 т асфальтобетонной смеси. Для производства 42 891,54 т асфальтобетонной смеси необходимо 321 686,55 л дизельного топлива.

В период с 01.07.2019 по 01.11.2019 ООО «СтройТраст» приобретает топливо у реальных поставщиков ООО «Авис», ООО «Континент», ООО «Нафта Трейд», АО «Омскавтодор», ООО «Газпромнефть-корпоративные продажи» в количестве 446 050,69 л., достаточном для ведения деятельности (приложение № 13 к акту проверки).

Иные документы, подтверждающие использование топлива, приобретенного у ООО «Жибек Жол», Обществом не представлены. Кроме того, следует отметить, что 21.01.2021 ООО «Жибек Жол» представило актуальные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года и 4 квартал 2019 года с нулевыми показателями.

Более того, ООО «Жибек Жол» 17.06.2021 подало заявление о возврате данных сумм на расчетный счет. Налоговым органом 18.06.2021 принято решение об отказе в связи с истечением срока давности на 8 128 рублей, а 24.06.2021 принято решение о возврате на расчетный счет на суммы 24 493 рубля.

Таким образом, ООО «СтройТраст», заключив сделку с ООО «Жибек Жол», приняло на себя риск неблагоприятных налоговых последствий в виде неправомерного заявления суммы налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций, которые в последствие через цепочку контрагентов в бюджет не поступили, источник возмещения в бюджете не сформирован.

В нарушение п. 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «СтройТраст» допущено сознательное искажение фактов своей хозяйственной деятельности по сделке с ООО «Жибек Жол» в рамках договора поставки товара. Общество в отсутствие сделки неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и включило затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

По мнению Заявителя, реальность оказания услуг по перевозке темных нефтепродуктов ООО «Жибек Жол» в целом подтверждена в ходе допроса свидетеля ФИО20 Вместе с тем к его показаниям относительно того, что дизельное топливо и атмосферно-вакуумный газойль от ООО «Жибек Жол» в адрес ООО «СтройТраст» он не возил, следует относиться критически, поскольку нефтепродукты указанной организацией приобретаются не для использования в собственной деятельности, а в целях последующей перепродажи, причем без их хранения.

Показания ФИО21 и ООО «ТД «ХИМ» также не опровергают факт доставки топлива до ООО «СтройТраст», поскольку ФИО21 указал, что полуприцеп находился у его знакомого, а ООО «ТД «ХИМ» пояснил, что взаимоотношений не было именно с ООО «СтройТраст». Вместе с тем, налоговым органом не исследован вопрос фактического владения полуприцепа, принадлежащего Э.А. Сихвардту. Лицо, в распоряжение которому передан данный прицеп, не установлено и не допрошено.

Свидетель ФИО22 подтвердил перевозку печного топлива от ООО «Жибек Жол» в адрес ООО «СтройТраст» (приложение 6 к акту проверки).

Анализ движения по расчетным счетам показывает, что полученные ООО «Жибек Жол» от ООО «СтройТраст» денежные средства направляются на закуп нефтепродуктов у реальных поставщиков: ООО «Петронас», ООО «СНП», ООО «ТД ХИМ», ООО «Трасойл», ООО «ТЭК Тюмень», ООО «ТНК», ООО «Топливные системы».

Общество также ссылается на то, что не знало и не должно было знать о допущенных нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС контрагентом ООО «Жибек Жол». Более того, Общество не могло знать о том, что контрагент 21.01.2021 представит уточненные налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Между тем, допрошенный в ходе судебного заседания руководитель ООО «Жибек Жол», несмотря на то, что в целом подтвердил взаимодействие с Обществом, вместе с тем не дал пояснений ни на один уточняющий вопрос суда. Ответы свидетеля на вопросы носили предположительный характер, детального описания обстоятельств доставки и хранения спорного дизтоплива от свидетеля также не получено.

Кроме того, заявитель считает, что расход топлива, приведенный Инспекцией в качестве подтверждения избыточности приобретенного топлива произведен без учета специфики данного продукта, а также климатических и иных условий проведения работ, определяющих объемы его использования.

ООО «СтройТраст» представлены в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области приказы об установленных нормах расхода топлива на работу АБЗ Almix TP1500/100 TRAVEL PACK по периодам, в зависимости от климатических условий.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что, исходя из протокола допроса водителя ФИО20, он оказывал для ООО «Жибек Жол» услуги по грузоперевозке темных нефтепродуктов в декабре 2017, январе 2018. Однако договоры поставки между ООО «СтройТраст» и ООО «Жибек Жол» заключены 09.07.2018 и 04.07.2019 № 10.

ФИО21 свидетельствовал о нерабочем состоянии полуприцепа, соответственно, транспортировка не могла осуществляться.

ООО «ТД «ХИМ» представило пояснения о том, что в Омск возили нефтепродукты в ООО «Жибек Жол», то есть данное лицо не осуществляло транспортировку топлива между ООО «СтройТраст» и ООО «Жибек Жол».

Совокупность указанных обстоятельств с учетом неподтвержденности фактического использования топлива, приобретенного у спорного контрагента, свидетельствует о нереальности сделок.

При этом ООО «СтройТраст» не представлены пояснения об использовании топлива, а также не представлено обоснование, подтвержденное документально, о необходимости топлива в списанном количестве.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Изобилие» обжалуемая сумма 30 477 364 руб. (4 кв. 2019 года НДС - 15 047 437руб., налог на прибыль - 6 683 825руб., пени по НДС - 4 544 524,08 руб., пени по налогу на прибыль - 3 115 014 руб., штраф за неуплату НДС - 752 372 руб., штраф за неуплату налога на прибыль - 334 192руб.).

Между Заявителем и ООО «Изобилие» заключен договор поставки от 20.09.2019 № 20/09-19, согласно которому Поставщик (ООО «Изобилие») обязуется передать, а Покупатель (ООО «СтройТраст») принять в собственность и оплатить инертные материалы в номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 26 к акту проверки).

В соответствии со спецификацией от 20.09.2019 № 1 ООО «Изобилие» обязуется поставить 40 970 тонн щебня фракции 5-20 по цене 2 196,57 рублей за тонну, 140 тонн щебня фракции 40-70 по цене 2 075,80 рублей за тонну, общая стоимость щебня в соответствии со спецификацией составила 90 284 084,90 рубля, в том числе 20% НДС.

ООО «СтройТраст» и ООО «Изобилие» товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие доставку щебня до склада, не представлены.

В ходе анализа цепочки кооперации ООО «СтройТраст» - ООО «Изобилие» - ООО «Восход Плюс»- ООО «Тринити»- ООО «Неолит»; ООО «Максторг» не установлены факты приобретения щебня, поставленного в адрес общества. Также не установлено осуществление платежей за транспортные услуги по доставке щебня.

Приобретенный у ООО «Изобилие» щебень за период 2017-2019 годы в производство налогоплательщиком не списывался, третьим лицам не реализовывался.

Согласно пунктам 1-5 Спецификации от 20.09.2019 № 1 к спорному договору стороны договорилось, что неиспользованный Покупателем товар будет возвращен Поставщику до 31.12.2020, что не было выполнено (приложение № 26 к акту проверки).

Налогоплательщиком оплата за поставленные ООО «Изобилие» товарно-материальные ценности не производилась (приложение № 13 к акту проверки).

В договоре в реквизитах сторон со стороны ООО «Изобилие» указан номер банковского расчетного счета, который, по данным информационных ресурсов налоговых органов, не существует (приложение № 26 к акту проверки).

ООО «Изобилие» никаких мер по взысканию задолженности не осуществляло. Учитывая, что данная задолженность в составе дебиторской задолженности ООО «Изобилие» не числится, ООО «Изобилие» не намерено ее взыскивать и в дальнейшем.

При этом, общество расходы по взаимоотношениям с ООО «Изобилие» ввиду отсутствия оплаты относит в состав кредиторской задолженности.

Также в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО «Изобилие» за 2019 год установлено, что общая сумма дебиторской задолженности, согласно представленному балансу ООО «Изобилие» за 2019 год составила 3 310 000 руб., что существенно ниже задолженности налогоплательщика по договору поставки щебня (общая стоимость щебня в соответствии со спецификацией составила 90 284 084,90 руб.).

Проверкой установлено:

- ООО «Изобилие» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2013. Установлены следующие юридические адреса данной организации: 12.12.2013 - 09.02.2017 (109052, <...>,); 10.02.2017 - 20.01.2019 (115035, <...>, пом. I ком. 11); 21.01.2019 - н.в. (115172, <...>, этаж цоколь пом. VIII ком. 6). В ходе проведенного осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, эт. Цоколь, пом. VIII, ком. 6. установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Изобилие» не располагается, признаки ведения хозяйственной деятельности не обнаружены, генеральный директор или иные сотрудники по адресу отсутствуют, таблички или вывески отсутствуют. Собственником нежилого помещения, находящегося по адресу 115172, <...>, ФИО23 (свидетельство о государственной регистрации права 77 АЖ 423443, выдано УФРС по Москве 04.05.2008) 08.12.2020 предоставлено заявление о недостоверности адреса местонахождения ООО «Изобилие» в связи с тем, что «ООО «Изобилие не находится по указанному адресу, соответствующий договор аренды не заключало;

- численность ООО «Изобилие», согласно сведениям, полученным из справок по форме 2-НДФЛ, составляла в 2016 г. 1 человек, в 2019 г. - 3 чел.; основной вид деятельности общества: 46.38 «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков»;

- имущество в период исполнения договора с ООО «СтройТраст» отсутствует; налоговая отчетность за 6 мес. 2018г., 9 мес. 2018г. (налог на прибыль организаций); за 2, 3 кв. 2018г.(НДС) организацией не представлялась;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Изобилие» в 2019 году установлено, что общий оборот за год составляет 162,5 тыс. руб., при этом платежи, совершаемые в рамках ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют, также не обнаружены платежи за аренду каких бы то ни было транспортных средств, торговых и офисных площадей;

- установлено совпадение IP-адреса ООО «Изобилие» с ООО «Чегем-1», ООО «Вектор», ООО «Монолит-М», ООО «Вектор» которые являются контрагентами проверяемого налогоплательщика 1, 3, 1 звена соответственно.

Утверждение заявителя о том, что Общество широко практикует задержку оплаты по поставленным товарам, и оплата в адрес контрагентов осуществляется после подачи искового заявления, подлежит отклонению.

Так, исходя из условий договора между ООО «СтройТраст» и ООО «Изобилие» ответственность сторон установлена таким образом, что несение ответственности налогоплательщиком за невыполнение условий договора и направление в его адрес претензий исключается после четырех месяцев нарушения обязательств.

Кроме того, ООО «Изобилие» в реквизитах сторон указало несуществующий номер расчетного счета и не относило не поступившую оплату в дебиторскую задолженность, что свидетельствует о том, что контрагент изначально не намеревался получать оплату за поставленный товар.

Совершенно иной порядок общество использует по взаимоотношениям с реальными поставщиками материалов.

Так, в карточке счета 10 "Материалы" по номенклатуре «Щебень фр. 20-40» и «Щебень фр. 5-20» отражены следующие реальные поставщики щебня фр. 20-40: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СНК» ИНН <***>, ООО «СИБИРСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> (приложение № 15 к акту).

Кроме того, согласно выпискам по расчетному счету проверяемого налогоплательщика на расчетные счет указанных поставщиков перечислены денежные средства с назначением платежа "Оплата за щебень 5-20".

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают вывод налогового органа о фиктивности договора поставки между ООО «Изобилие и ООО «Стройтраст».

ООО «СтройТраст» считает, что наличие численности у ООО «Изобилие» в 2019 году в количестве 3 человек (ФИО24, ФИО19, ФИО25), а также наличие производственных запасов на сумму 4 315 тыс. руб. свидетельствует о реальной предпринимательской деятельности спорного контрагента.

Довод общества подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Изобилие» за 2019 год установлено, что доход в организации получили 3 физических лица с марта по июнь 2019 года и с августа по декабрь 2019 года в размере, не превышающем 6 тыс. руб. в месяц, при этом согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в период 2019 года составлял 11 280 руб.

За оплату труда ниже установленного МРОТ предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. ФИО24 к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что сотрудники ООО «Изобилия» с соответствующей информацией в госорганы не обращались, что, в свою очередь, является нетипичным для ситуаций выполнения сотрудниками реальной трудовой деятельности.

В результате анализа справок по форме 2- НДФЛ установлено, что ФИО24 ИНН <***> получал доход в ООО «Изобилие» в марте-декабре 2019 года, в ООО «Монолит – М» ИНН <***> (контрагент 1-го звена ООО «СтройТраст») в ноябре-декабре 2018 года, январе-декабре 2019 года, а также в ООО «Ника-Арт» ИНН <***> с марта по май 2019.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных №4 направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Ника-АРТ» от 01.12.2020 №2.9-06/11961 (УН 15904634) в отношении трудовой деятельности ФИО24. В ответ на указанное поручение представлены следующие документы: трудовой договор от 01.03.2019 № 4, должностная инструкция ФИО24, табель учета рабочего времени и справка по форме 2- НДФЛ.

В соответствии с договором от 01.03.2019 № 4 ООО «Ника-Арт» в лице генерального директора ФИО24 предоставляет ФИО24 работу в должности генерального директора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается оклад в размере 19 000,00 руб. Договор подписан со стороны работодателя ФИО24, со стороны работника – ФИО24.

В соответствии с полученной справкой по форме 2 НДФЛ за 2019 год ФИО24 получал доход в ООО «Ника-Арт» в период с марта по май в размере 28 187,95 руб.

В отношении ФИО25 установлено, что данное лицо получало доход в ООО «Мосбилдинг» ИНН <***>.

Заявитель указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, Определениях Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-0, от 26.11.2018 № 3054-О и др., налогоплательщик несет ответственность за неправомерные действия контрагентов только в случае, если он знал или должен был знать о допущенных нарушениях.

Вместе с тем Заявитель не учитывает, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем спорный договор был заключен не с целью реального выполнения обязательств, а с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Такие факты, как нетипичность условий спорного договора; не выполнение обществом своих обязательств по нему; непредоставление документов, подтверждающих доставку товара; не использование товара в производственной деятельности не могут осуществляться без ведома и участия налогоплательщика, и свидетельствуют об осведомленности общества о включении в свою хозяйственную деятельность «технической» организации.

Довод общества о том, что источник возмещения НДС в бюджете сформирован, поскольку ООО «Изобилие» отразило реализацию щебня, не находит своего документального подтверждения.

Налогоплательщик указывает на то, что он не несет расходы по договору по транспортировке щебня, и поэтому у него отсутствует обязанность составлять документы, подтверждающие доставку товара.

Данный довод общества сделан на основании неверного толкования условий договора поставки, заключенного обществом и ООО «Изобилие».

Так, согласно п.2.1 указанного договора «цена товара включает в себя все расходы на погрузку и доставку» товара. Таким образом, общество несет расходы по транспортировке ТМЦ, следовательно, у организации должны быть товаросопроводительные документы, позволяющие обществу учесть данные расходы.

Налогоплательщиком требуемые документы не представлены.

Ссылка общества на предоставление им универсальных передаточных документов в качестве подтверждения транспортировки не может быть принята во внимание, поскольку соответствующий раздел в имеющихся УПД не заполнен.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ООО «Изобилие» фактически использовалось налогоплательщиком не в качестве реального поставщика ТМЦ, а в качестве организации, принимающей на себя налоговые риски.

Относительно доводов Общества о реализации щебня, приобретенного у ООО «Изобилие», в адрес ООО «Эркон-Южный Порт», ООО «СТР» судом установлено, что согласно представленному УПД ООО «СтройТраст» реализовало в адрес ООО «СТР» щебень фр. 5-20 в количестве 157,430 тонн и щебень фр. 40-70 в количестве 140,187 тонн. При этом согласно УПД дата получения товара 20.12.2020.

При анализе расчетного счета ООО «СтройТраст» установлено, что перечисления от ООО «СТР» отсутствуют.

Общество отражает в бухгалтерском учете реализацию в адрес ООО «Эркон-Южный Порт» в 2019 году. При этом общество указывает, что реализация осуществлена в 2020 году и суммы по сделке отражены в книге продаж за 1 квартал 2020 года. При этом 2020 год не является проверяемым периодом. С учетом дополнительного соглашения, заключенного между ООО «СтройТраст» и ООО «ЭрконЮжный Порт», заявитель осуществляет хранение товара по адресу склада: Московская область, п. Вороновское, вблизи <...> км а/дороги Москва-Рославль. Выборку товара со склада Поставщика ООО «Эркон-Южный Порт» не производило в 2019 году. Соответственно факт реализации в проверяемом периоде не подтвержден.

Таким образом, реализация в 2019 году щебня, приобретенного у ООО «Изобилие», не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе проверки.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Восход Плюс» обжалуемая сумма 49 542 497 руб. (3 кв. 2019 года, НДС - 36 643 502 руб., пени по НДС - 11 066 820,04 руб. штраф за неуплату НДС - 1 832 1 75 руб.).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 18.06.2019 № 1806-19 ООО «Восход Плюс» (Поставщик) обязуется поставить щебень фр. 5-20 ООО «СтройТраст» (Покупатель) автотранспортом Поставщика до склада Покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи <...> км, а/д Москва-Рославль. В цену товара входит стоимость доставки. Период поставки июль-сентябрь 2019 года. Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 31.12.2020. Неиспользованный Покупателем товар будет возвращен Поставщику до 31.12.2020 (приложение № 26 к акту проверки).

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Восход плюс» за 2019 год Инспекцией установлено отсутствие каких-либо перечислений со стороны ООО «СтройТраст». ООО «Восход Плюс» и его контрагентом предыдущего звена не представлены документы, подтверждающие качество, происхождение, транспортировку и оплату товара.

Налоговым органом установлена цепочка кооперации ООО «СтройТраст» - ООО «Восход Плюс» - ООО «Тринити» - ООО «Неолит»; ООО «Максторг». В ходе анализа данной цепочки реальные факты приобретения товара не установлены.

Согласно карточке счета 41.01 за 2019 год ООО «СтройТраст» по дебету счета отразило поступление от ООО «Восход Плюс» щебня фр. 5-20 с доставкой на склад в Москву по договору поставки на сумму 183 217 508,33 рублей. При этом необходимо отметить, что по кредиту счета 41 операции отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии реализации ООО «СтройТраст» щебня, приобретенного у ООО «Восход Плюс».

Из показаний Акопяна А.А. (протоколы допросов от 19.04.2021 № 194, от 21.04.2021 № 207) следует, что щебень, приобретенный у ООО «Восход Плюс», на объектах строительства не использовался (приложение № 21 к акту проверки).

Согласно пояснительной записке ООО «СтройТраст», представленной в ответ на требование о представлении документов (информации) от 12.02.2020 № 18-27/2/1498, щебень, приобретенный у ООО «Восход Плюс», не использовался на объектах за период с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пояснительной запиской ООО «СтройТраст», представленной по требованию от 04.09.2020 18-27/2/9429, во 2 квартале 2020 года щебень, приобретенный у ООО «Восход Плюс», не использовался.

ООО «СтройТраст» не выполнило условия договора о возврате товарно-материальных ценностей в случае их не использования, что дополнительно свидетельствует о формальности заключенного договора.

Согласно документам щебень ООО «Восход Плюс» доставлен по адресу г. Москва, п. Вороновское, вблизи <...> км. а/д Москва-Рославль (приложение № 26 к акту проверки). По данному адресу Общество арендовало недвижимое имущество у ООО «СтройИнвестПартнер».

Следует отметить, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «СтройТраст» по состоянию на 31.12.2019 на счете 41 «Товары» числится остаток щебня фр. 5-20, приобретенного у ООО «Восход Плюс» и ООО «Изобилие» в количестве 122 858,832 т.

Налоговым органом произведен расчет площади хранения щебня по адресу: г. Москва, п. Вороновского, вблизи <...> км, а/д Москва-Рославль, из которого следует, что по данному адресу не могли одновременно располагаться склад 395,5 м 2, трансформаторная подстанция общей площадью 42,1 м 2, лаборатория, бытовые помещения, асфальтобетонный завод, техника, и щебень объемом 122 858,832 т.

ООО «СтройТраст» щебень по адресу г. Москва, п. Вороновского, вблизи <...> км, а/д Москва - Рославль завезли в 2018 году, примерно в июне 8-10 тыс. тонн. В 2019 году щебень не завозился (показания ФИО15 - сотрудника ООО «Строй Траст», ответственного за оприходование и списание в производство товарно-материальных ценностей, поступающих на склад ООО «Сройтраст» в г. Москва).

В документах, изъятых 07.10.2020 УФСБ по Омской области, по взаимоотношениям ООО «Восход Плюс» и ООО «СтройТраст», обнаружено 12 товарно-транспортных накладных, из которых следует, что щебень доставлялся от «Москва, пос. Вороновское, <...> км Калужского шоссе» до юридического адреса ООО «СтройТраст» «644065, <...>» (приложения № 18 к акту проверки).

При этом в спецификации от 18.06.2019 № 1 к договору от 18.06.2019 № 1806-19, в условиях поставки прописано, что товар (щебень фр. 5-20 в количестве 100 тыс. тонн, стоимостью 219 861 010 руб.) доставляется автотранспортом ООО «Восход Плюс» только до склада покупателя, расположенного по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи <...> км. а/д Москва-Рославль (приложение № 26 к акту проверки).

Согласно товарно-транспортным накладным перевозку щебня осуществляло два транспортных средства: Камаз 551 ПС с государственным номером <***> Камаз 65115С с государственным номером <***> (приложение № 29 к акту проверки).

В результате анализа товарно-транспортных документов установлено, что транспортные средства, предположительно перевозившие щебень в адрес ООО «СтройТраст» в соответствии с данными ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в 3 квартале 2019 года в системе взимания платы «Платон» не зарегистрированы, передвижение не осуществлялось.

Более того, транспортное средство Камаз 65115С с государственным номером <***> снято с учета 14.09.2018 (приложение № 25 к акту проверки).

При этом, в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными за период с июля по сентябрь 2019 года из <...> б/н по маршруту до склада по адресу Московская область, п. Вороновское, вблизи <...> км а/д Москва -Рославль ООО «Восход Плюс» вывезено 89 344,464 тонны щебня фракции 5-20. Перевозка осуществлялась 10 водителями на 10 грузовых автомобилях.

Из анализа представленных документов установлено, что ООО «СтройТраст» составлены товарно-транспортные накладные не на весь объем щебня, поскольку согласно УПД ООО «Восход Плюс» реализовало 100 тыс. тонн щебня, при этом в соответствии с товарно-транспортными накладными объем перевезенного щебня составляет 89 344 тонны.

Инспекцией установлены владельцы транспортных средств, осуществлявшие по документам доставку груза в адрес ООО «СтройТраст».

В целях подтверждения движения грузовых транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, по маршруту доставки щебня от <...> б/н до пос. Вороновское, <...> км Калужского шоссе направлены поручения об истребовании документов (информации) адрес ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (приложение 3 27 к акту проверки).

Из анализа документов и информации в отношении транспортных средств, представленных от ООО «РТ-Инвест транспортные системы», следует, что 6 автомобилей в реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрированы, соответственно отследить движение по федеральным трассам не представляется возможным, 1 автомобиль в даты, поименованные в товарно-транспортных накладных, совершал передвижения в Ленинградской области, 3 автомобиля сняты с учета в 2017-2018 годы.

Также в ходе анализа представленных ООО «СтройТраст» товарно-транспортных накладных выявлены несоответствия объемов перевозимого щебня максимально допустимой грузоподъемности автомобилей, определенной в соответствии с руководством по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Так, представлено 504 товарно-транспортных накладных, в соответствии с которыми груз перевозился 10 автомобилями КАМАЗ, грузоподъемность которых не превышает 20,5 тонн. Общая масса перевезенного товара составила более 83 тыс. тонн, что в 10 раз больше максимально возможной массы перевезенного товара, учитывая, что автомобили перевозили груз не чаще 1 раза в день.

Исходя из вышеизложенного, автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, не могли осуществлять перевозку щебня в адрес Заявителя.

Кроме того, в ходе проверки установлены водители транспортных средств, осуществлявших по документам перевозку щебня в адрес Заявителя.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы ФИО26, ФИО27, ФИО28 Беслана Абдулчеримовича, ФИО29, в ходе которых свидетели пояснили, что ООО «Восход Плюс» им не знакомо, доставку груза в организацию ООО «СтройТраст» не осуществляли (приложение № 6 к акту проверки).

Таким образом, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности исполнения сделки ООО «Восход Плюс» по поставке щебня фракции 5-20.

Довод общества об участии ООО «Восход Плюс» в аукционах в 2020 году не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что спорный контрагент поставлял щебень в адрес Общества в 2019 году.

При этом, контракт на капитальный ремонт зданий МБУ ДО «ДШИ местной администрации г.п. Прохладный КБР» был не исполнен и расторгнут в связи с недобросовестностью ООО «Восход Плюс» (закупка № 3070900593020000005). Контракт на капитальный ремонт зданий МБУ ДО «ДШИ местной администрации г.п. Прохладный КБР» (закупка № 3070900593020000003) также был не исполнен и расторгнут.

В отношении ссылки налогоплательщика на судебные разбирательства, в которых участвовало ООО «Восход Плюс», суд обращает внимание на то, что судебные акты по рассматриваемым делам подтверждают позицию Инспекции о недобросовестности контрагента налогоплательщика.

Так, судебными актами по делу №А20-3431/2021 установлено, что Управлением ФАС по КБР принято обоснованное и правомерное решение о внесении ООО «Восход Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков, а также включении сведений об учредителе и руководителя ООО «Восход Плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Судебными актами по делу № А40-188252/2019 установлена неуплата членских взносов ООО «Восход Плюс» в СРО «Центррегионпроект».

По делу №А63-13144/2021 представители ООО «Восход Плюс» отзыв по указанному делу не предоставляли, в суд не являлись.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о формальности деятельности ООО «Восход Плюс».

Также Заявитель указывает, что щебень, приобретенный у ООО «Восход Плюс», реализован ООО «АльянсСтрой» в 2020 году, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 № А40-2617112/20.

Вместе с тем, Общество не представляет доказательств того, что в 2020 году реализован щебень, приобретенный именно у ООО «Восход Плюс».

Представленное постановление также не подтверждает данный факт. Из постановления следует, что ООО «СтройИнвестПартнер» обратился в суд с иском к ООО «АльянсСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2020 № 010420. Согласно постановлению, 26.06.2020 между ООО «СтройИнвестПартнер» (Цессионарий) и ООО «СтройТраст» (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 06/2020, в рамках которого Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя право денежного требования Цедента к ООО «АльянсСтрой», принадлежащего Цеденту на основании договора поставки инертных материалов от 01.04.2020 № 010420, заключенному между Цедентом и Должником.

При этом судом не рассматривался вопрос наличия щебня и факт его происхождения у самого ООО «СтройТраст».

В отношении проведенной ООО «СтройТраст» инвентаризации товарно-материальных ценностей следует отметить, что заявителем в материалы настоящего дела не представлено документов, подтверждающих указанный довод.

Кроме того, проверкой установлено:

- в ходе допроса учредителя ООО «Восход Плюс» ФИО30 ( протокол допроса от 24.02.2021 № 16) по существу заданных вопросов относительно взаимоотношений ООО «СтройТраст» и ООО «Восход» плюс» затруднился ответить, на вопросы о том, у кого был приобретен товар, поставляемый в адрес ООО «СтройТраст», как и кем осуществлялась его транспортировка, хранение и оприходование, свидетель не ответил. В качестве основных контрагентов ООО «Восход плюс» учредитель назвал ООО «Мир потолков» ИНН <***>, ООО «Кровля сервис» ИНН <***>. Инспекцией установлено, что сумма финансовых взаимоотношений ООО «Восход плюс» с указанными организациями за 2019-2020 гг. не превышает 3,2 млн. руб. При этом В соответствии с первичными документами ООО «Восход плюс» в 2019 году реализовало в адрес ООО «СтройТраст» 100 тыс. тонн щебня на сумму 220 млн. руб., что превышает годовой оборот денежных средств по расчетному счету ООО «Восход плюс» в 6,5 раз (приложение № 29 к акту проверки).

- в ходе осмотра объекта недвижимости по адресу <...>, установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Восход плюс» не располагается, исполнительные органы юридического лица и признаки ведения хозяйственной деятельности не обнаружены; адрес признан адресом «массовой» регистрации;

- в ходе осмотра объекта недвижимости по адресу 127015, Россия, <...>, эт.8, пом. 82, оф. 149М установлено, что «Признаков деятельности организации нет. Табличек, вывесок, указателей с ООО «Восход плюс» нет»;

- в ходе осмотра объекта недвижимости по адресу 127015, Россия, <...>, эт.8, пом. 82, оф. 149М установлено, что ООО «Восход плюс» по адресу отсутствует, признаков деятельности организации не обнаружено, табличек, вывесок, указателей с упоминанием ООО «Восход плюс» нет (приложение № 26 к акту проверки);

- обнаружено совпадение сотрудников ООО «Восход Плюс» ИНН <***> и ООО «Монолит - М» ИНН <***> (также спорный контрагент 1 звена ООО «СтройТраст» во 2 квартале 2019 г.);

- выявлено совпадение IP-адреса 109.248.178.223, с которого направлена отчетность ООО «Чегем-1» ИНН <***> (спорный контрагент 1 звена ООО «СтройТраст» в 4 квартале 2019 г.) и ООО «Восход Плюс» ИНН <***>.

В данной связи вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно сознательное искажение фактов своей хозяйственной деятельности по сделке с ООО «Восход Плюс» ИНН <***> в рамках договора поставки товара признается обоснованным.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Чегем-1» обжалуемая сумма 8 439 336 руб. (4 кв. 2019 года, НДС - 2 942 518руб., налог на прибыль - 2 942 518 руб., пени по НДС - 888 679,18 руб., пени по налогу на прибыль - 1 371 368 руб., штраф за неуплату НДС -147126руб., штраф за неуплату налога на прибыль - 147126руб.).

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройТраст» и ООО «Чегем-1» заключен:

- договор субподряда от 25.12.2019 № 97-С, согласно которому ООО «Чегем-1» обязуется по поручению ООО «СтройТраст» выполнить демонтажные работы временных зданий и сооружений в пределах строительной площадки жилого 3-секционного, 17-этажного корпуса 5.1 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. № 39, ул. Трубецкая, вл. 2Б.

- договор субподряда от 25.12.2019 № 98-С, согласно которому ООО «Чегем-1» обязуется по поручению ООО «СтройТраст» выполнить демонтажные работы временных зданий и сооружений в пределах строительной площадки жилого 5-секционного, 16-17-25-этажного корпуса 6 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. № 39, ул. Трубецкая, вл. 2Б.

Согласно договору субподряда от 25.12.2019 № 90-С, заключенному между ООО «СтройТраст» (подрядчик) и ООО «Чегем-1» (субподрядчик), субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить устройство монолитной конструкции цоколя жилого 5секционного, 9-этажного дома корпус № 51, секции 1,2,3 по адресу: Московская область. Ленинский р-н, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино.

Заказчиком работ, для выполнения которых Обществом привлечен спорный контрагент ООО «Чегем-1», на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. № 39, ул. Трубецкая, вл. 2Б., являлось ООО «Энергия» (приложение № 28 к акту проверки), на объекте по адресу: Московская область, Ленинский р-н, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино», являлосьООО «Вектор» (приложение № 23 к акту проверки).

Между Обществом и ООО «Энергия» заключены договоры субподряда от 01.11.2019 № 97, от 04.11.2019 №98.

В ходе налоговой проверки при сопоставлении полученных документов обнаружено несоответствие представленной информации.

Так, согласно актам о приемке выполненных работ ООО «СтройТраст» выполнило работы по исправлению профиля щебеночного и гравийного основания, демонтажу металлического ограждения строительной площадки, разборке временных дорог и подъездов, проходящих по стройплощадке, погрузке экскаватором в самосвалы излишков грунта из отвал перевозкой до 1 км для ООО «Энергия» 15.11.2019, 12.12.2019. Заявителем представлены акты, содержащие сведения о выполнении вышеуказанных работ субподрядной организацией ООО «Чегем-1» от 27.12.2019, 31.12.2019, что свидетельствует о фиктивности актов о выполнении работ ООО «Чегем-1», поскольку подписаны в более поздний период, через месяц после принятия указанных работ Заказчиком.

ООО «Энергия» оплачены работы в адрес ООО «СтройТраст» в полном объеме.

В соответствии с карточкой счета 20.01 ООО «СтройТраст» за 2019 год по дебету отражено выполнение работ ООО «Чегем-1» по договору субподряда № 98-С от 25.12.2019г. на сумму 5 658 333,33 руб.

При этом по дебету счета 60 у заявителя операции отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оплаты ООО «СтройТраст» в адрес ООО «Чегем-1» за выполненные работы.

В результате анализа бухгалтерской отчетности ООО «Чегем-1» за 2020 год установлено, что организацией указанная задолженность в составе дебиторской задолженности не учитывается, поскольку общая сумма дебиторской задолженности согласно представленному балансу ООО «Чегем-1» за 2020 год составила 690 000 руб.

Компанией ООО «Чегем-1» задолженность ООО «СтройТраст» учитывается в составе выручки за 2020 г., общая сумма выручки (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) ООО «Чегем-1» согласно бухгалтерской отчетности составляет 149 865 000 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки, заключенной между ООО «СтройТраст» и ООО «Чегем-1», целью которой являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

Между Обществом и ООО «Вектор» заключен договор субподряда от 08.10.2019 № 90 (приложение № 23 к акту проверки).

В ходе сопоставления полученных документов также обнаружено несоответствие представленной информации.

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «СтройТраст» выполнило работы по устройству монолитных конструкций цоколя жилого 5-секционного, 9-этажного дома Корпус № 51 для ООО «Вектор» 31.10.2019. Представленный ООО «СтройТраст» акт от 26.12.2019 свидетельствует о выполнении вышеуказанных работ субподрядной организацией ООО «Чегем-1» в более поздний период. Заявителем представлен акт, содержащий сведения о выполнении вышеуказанных работ субподрядной организацией ООО «Чегем-1» от 26.12.2019, что свидетельствует о фиктивности данного акта о выполнении работ ООО «Чегем-1», поскольку он подписан в более поздний период, через 2 месяца после принятия указанных работ Заказчиком. Более того, акт о приемке выполненных работ между ООО «Стройтраст» и ООО «Вектор» от 31.10.2019 подписан за два месяца до создания ООО «Чегем-1» (дата создания 25.12.2019).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Более ранние даты сдачи работ подрядчиком заказчику, чем даты сдачи работ субподрядчиками подрядчику, в совокупности с другими мероприятиями налогового контроля свидетельствуют о том, что фактически спорные работы рассматриваемым контрагентом не выполнялись.

ООО «Вектор» оплачены работы в адрес ООО «СтройТраст» в полном объеме (приложение № 13 к акту проверки).

Поступление денежных средств от ООО «СтройТраст» в адрес ООО «Чегем-1» в качестве оплаты вышеуказанных работ отсутствует. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки, заключенной между ООО «СтройТраст» и ООО «Чегем-1», целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом ООО «Чегем-1» образовано 25.12.2019. Договор субподряда между ООО «СтройТраст» и ООО «Чегем-1» заключен также 25.12.2019, то есть в день образования ООО «Чегем-1», что опровергает довод заявителя о проявлении должной осмотрительности и свидетельствует об отсутствии какой-либо деловой репутации у указанного контрагента (приложение № 26 к акту проверки).

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ООО «Чегем-1» не выполняло работы, так как они выполнены были ранее и сданы Заказчикам Общества, что подтверждается представленными в ходе проверки документами.

Также в ходе проверки установлено, что ООО «Чегем-1» зарегистрировано 25.12.2019 по адресу: 361401, Кабардино-Балкарская Респ., <...>; численность согласно сведениям 2-НДФЛ и имущество в период исполнения договоров с ООО «СтройТраст» отсутствует; уплата в 2019 г. НДС в минимальных размерах.

В данной связи вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно сознательное искажение фактов своей хозяйственной деятельности по сделке с ООО «Чегем-1» в рамках договоров субподряда признается обоснованным.


По взаимоотношениям ООО «СтройТраст» и ООО «Монолит-М» ИНН <***> в проверяемом периоде налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 1 244 667 руб., а также включены затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций в сумме 6 223 333 рубля.

Между ООО «СтройТраст» (подрядчик) и ООО «Монолит-М» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.05.2019 № 190507, в соответствии с пунктом 2.1. которого, субподрядчик обязуется по поручению подрядчика за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, на основании рабочей документации и иной технической документации, необходимой для выполнения работ, в установленный договором срок в счет стоимости работ, определенной договором, выполнить работы на монтаж системы отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации жилого 3-секционного, 9-этажного корпуса 50, секции 1, 2, 3 по адресу: Московская область, Ленинский р-н, сельское поселение Булатниковское, вблизи дер. Лопатино (приложение № 26 к акту).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ (цена договора) равна 7 468 000,00 руб., в том числе 20% НДС (1 244 666,67 руб.).

В стоимость работ не входят расходы по приобретению материалов и оборудования, расходы по поставке (перевозке), экспертизе материалов, если иное не согласовано сторонами. Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику авансовый платеж. Оплата выполненных по договору работ производится подрядчикам в течение 4 месяцев с даты подписания подрядчиком Актов сдачи приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, но не позднее 30.09.2019.

В соответствии с Приложением № 2 к договору субподряда от 07.05.2019 № 190507 период производства работ - май 2019 года.

В подтверждение выполнения работ в соответствии с указанным договором представлены счет-фактура, акт о приемке выполненных работ от 30.05.2019 № 1 на сумму 7 468 000,00 (с НДС 20%), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2019 № 1 на сумму 7 468 000,00 (в том числе 1 244 666,67 руб. НДС).

Поступление денежных средств от ООО «СтройТраст» в адрес ООО «Монолит-М» в качестве оплаты вышеуказанных работ отсутствует.

ООО «СтройТраст» при наличии значительной кредиторской задолженности не осуществляло ее погашение, а спорный контрагент не предпринимал действий к ее взысканию, что свидетельствует о формальном заключении сделок.

Между заявителем и ООО «Лайм Инжиниринг» заключен договор субподряда от 06.05.2019 №47.

При этом налоговым органом установлена цепочка от заказчика до субподрядчиков: О «Монолит-М» (субподрядчик) - ООО «СтройТраст» (субподрядчик) - ООО «Лайм Инжинирнг» (субподрядчик) - ООО «Стройкомплекс» (генподрядчик) - ООО «Гранель» (заказчик).

Согласно акту о приемке выполненных работ ООО «Лайм Инжиниринг» выполнило монтаж системы отопления и вентиляции, системы водоснабжения и канализации для ООО «Стройкомплекс» 15.02.2019.

Представленный ООО «СтройТраст» акт от 30.05.2019 № 1 свидетельствует о выполнении вышеуказанных работ субподрядной организацией ООО «Монолит-М» в более поздний период (приложение № 26 к акту проверки).

В соответствии с выписками по операциям на счетах ООО «Лайм Инжиниринг» работы были оплачены ООО «Стройкомплекс» в полном объеме (приложение № 13 к акту).

В данной связи налоговым органом сделан обоснованный ввод о том, что названные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделки, заключенной между ООО «СтройТраст» и ООО «Монолит-М», целью которой являлось получение необоснованной налоговой экономии.

В свою очередь ООО «СтройТраст» указывает, что с учетом выполнения работ и сдачи их Заказчикам и, соответственно, несения Заявителем затрат на их выполнение, а также учитывая отсутствие доказательств двойного учета спорных расходов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных ООО «СтройТраст» затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежал определению расчетным путем.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-0 и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

ООО «СтройТраст» ни в ходе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, ни с апелляционной жалобой, ни с заявлением в арбитражный суд не представлены документы, которые бы свидетельствовали о выполнении работ иным лицом. В распоряжении налогового органа такие сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком, также не имеются.

Таким образом, заявленные требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные при подаче заявления в суд согласно платежному поручению от 20.07.2022 № 165, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 263 от 14.01.2022 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева