Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А29-13029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13029/2023
29 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РК03»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от Управления: представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК03» (далее – ООО «РК03», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми ФИО2 от 06.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РК03» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 19.10.2023 заявление принято к производству с назначением судебного заседания на 25.10.2023, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник, ФИО3.

Определением суда от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Копия определения суда от 25.10.2023, направленная ФИО3 по адресу её регистрации, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

ООО «РК03» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

УФССП России по Республике Коми в отзыве возражает против заявленных требований, поскольку на дату предъявления исполнительного листа к исполнению (06.10.2023) истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, подлежащий исчислению с даты вступления судебного акта в законную силу, а не с даты выдачи исполнительного листа.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 206 640, 79 руб. в качестве возмещения расходов на освобождение помещений и 33 000 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.5. договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 198 477 рублей 69 копеек в качестве возмещения расходов на освобождение помещений, 11 000 рублей неустойки и 6 812 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2019 по делу № А29- 9305/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 25.11.2019 удовлетворено заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о возмещении судебных расходов, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 73 432 руб. 80 коп.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 данное определение суда оставлено без изменения.

02.08.2023 ООО «РК03» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора по денежному обязательству индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 73 432 руб. 80 коп., установленную определением от 25.11.2019, с индивидуального предпринимателя ФИО5 на ООО «РК03».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2023 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 о возмещении судебных расходов с индивидуального предпринимателя ФИО5 на ООО «РК03», указано на выдачу исполнительного листа после вступления определения суда в законную силу.

04.10.2023 по заявлению Общества судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039955561 на взыскание судебных издержек, который 06.10.2023 предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов № 2 по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

06.10.2023 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РК03» обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Одним из таких оснований является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, после вступления определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 в законную силу 26.02.2020 исполнительный лист на взыскание судебных издержек в течение трех лет судом не выдавался, соответственно к исполнению не предъявлялся.

При изложенных обстоятельствах к моменту процессуальной замены взыскателя по делу определением от 25.08.2023 и дате выдаче исполнительного листа 04.10.2023, срок для предъявления данного исполнительного листа истек.

Довод Общества о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с даты его выдачи отклоняется судом, поскольку противоречит части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замена взыскателя на стадии исполнения судебного акта также не изменяет данный срок, который следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика взыскиваемой суммы в пользу первоначального кредитора (взыскателя).

Исходя из принятых судебных актов по делу №А29-9305/2018 вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не рассматривался, соответствующее ходатайство взыскателем не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья М.О. Суслов