Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А73-4607/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4607/2022
г. Хабаровск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2022, в полном объеме решение изготовлено 14.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря судебного заседания В.А. Шевец, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Азимут» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.02.2022 № 124;

от ООО «ТСК «Азимут»: ФИО2, доверенность от 05.04.2022.


Сущность дела: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Азимут» (далее – ООО «ТСК «Азимут», общество,) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности дала пояснения по существу вменяемого правонарушения, на заявленном требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному району г. Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю № 9 от 13.01.2022 г., в период с 20 января по 28 января 2022 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в многоквартирном жилом дома, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), по адресу: <...>.

По результату проведенной проверки 26.01.2022 г. в 14 час. 00 мин выявлены нарушения требований пожарной безопасности допущенных ООО «ТСК «Азимут» осуществляющее лицензионный вид деятельности на основании Лицензии МЧС России № 7-Б/00212 от 14.11.2016 г. (деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) выполняющее услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, системы дымоудаления и подпора воздуха в лифтовые шахты, системы пожарного водопровода, т.е. всего комплекса технических средств, установленных на объекте - многоквартирный жилой дом согласно заключенному с Товариществом собственников жилья «Созвездие» договора № б/н от 02.08.2018.

По результатам проверки составлен акт.

16.03.2022 отделом надзорной деятельности в отношение ООО «ТСК «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ООО «Семь футов» направлено уведомление от 28.01.2022 № 69-2-5-57 по адресу места нахождения общества указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000309727732 и почтового конверта почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, отдел надзорной деятельности обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к лицензируемому виду деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, устанавливает постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1228 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ определяет ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 5 Положения о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость выполнения лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

В силу части 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

В ходе проверки объекта - многоквартирного жилого дома по адресу <...> установлено, что в нарушение части 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечены бесперебойным электропитанием. При отключении основного электропитания, отключается АПС и связанные с ней приборы.

Частью 6 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

В ходе проверки объекта установлено, что при проверке системы дымоудаления в многоквартирном жилом доме, не открылись клапаны шахты дымоудаления на 4, 6 и 10 этажах.

Так же частью 7 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

При проверке системы оповещения в многоквартирном жилом доме, на шестом этаже отсутствует звуковое оповещение.

ООО «ТСК «Азимут» указывает, что между Обществом и ТСЖ «Созвездие» 02.08.2018 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств пожарной сигнализации, оповещения и пожарных кранов, в связи с чем деятельность ООО «ТСК «Азимут» по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации вытекает не из, а из договорных отношений с ТСЖ «Созвездие». По условиям договора ООО «ТСК «Азимут» обязано организовать и проводить техническое обслуживание согласно приложению 1, где предусмотрено, в том числе, проведение плановых (не реже одного раза в месяц) регламентных работ с проверкой работоспособности комплекта, устранение неисправностей (текущий ремонт). В ходе проверки ОНД были выявлены недостатки о наличии которых ответчик не знал. ТСЖ «Созвездие» об этом ему не сообщало. Эти недостатки были устранены 25 февраля 2022 г. в ходе планового технического обслуживания согласно графика. Ввиду того, что недостатки были выявлены в период между плановыми датами технического обслуживания, учитывая, что от ТСЖ «Степная» не поступали заявки об исправлении неисправностей, также учитывая, что выявленные недостатки были устранены ответчиком до составления протокола об административном правонарушении вина ответчика отсутствует.

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и в силу заключенного договора, лицензиат ООО «ТСК «Азимут» обязано организовать и проводить техническое обслуживание на объекте, за невыполнение требований лицензии предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ООО «ТСК «Азимут» выражается в осуществлении деятельности по оказанию услуг на техническое обслуживание и планово предупредительному ремонту систем пожарной автоматики с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением требований лицензионного законодательства, чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.

Протокол составлен в отношении надлежащего лица.

В связи с чем в действиях (бездействиях) ООО «ТСК «Азимут» имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ которых в настоящем деле не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицуадминистративного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает характер совершенного впервые административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, а также принимает во внимание, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономическойсамостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Вуказанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 272201001, УФК по Хабаровскому краю (Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю ЛКС 04221782860), отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 17711601141010001140, ОКТМО 08701000001.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Азимут» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 680014, <...> (1-24)) привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников