Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А75-9224/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9224/2024
09 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9224/2024 по заявлению муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 02.04.2024 № 086/06/104-418/2024 в части, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торнадо»,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 3 от 10.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (до перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение города Нягани «Управление городского хозяйства» (далее – заявитель, МКУ г. Нягани «УГХ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 02.04.2024 № 086/06/104-418/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – третье лицо, ООО «Торнадо», Общество).

Антимонопольный орган в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, является законным, обоснованным (л.д. 36-40).

Определением суда от 27.06.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 23.07.2024 в 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 27.06.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя Учреждения ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя антимонопольного органа непосредственно в здание арбитражного суда, представителя Учреждения, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 31.07.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Вместе с тем при проведении судебного заседания у суда возникли технические неполадки, что привело к невозможности проведения заседания в режиме онлайн-заседания, в связи с чем на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.08.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя Учреждения.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на заявление не представило. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Ханты-Мансийское УФАС России от Учреждения поступила информация и документы в отношении ООО «Торнадо» для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав представленные материалы, Комиссия Управления пришла к выводу, что факт недобросовестного поведения ООО «Торнадо» не нашел своего подтверждения. Управлением принято решение от 02.04.2024 № 086/06/104-418/2024, согласно которому сведения, направленные от Учреждения в отношении ООО «Торнадо» не включать в реестр недобросовестных поставщиков; в действиях Заказчика - Учреждения признать нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания в действиях заказчика – Учреждения нарушения положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссией Управления установлено, что в разделе 5 проекта контракта, направленного победителю, не указан счет для перечисления денежных средств для обеспечения исполнения обязательств по контракту.

При перечислении денежных средств Победитель руководствовался счетом, указанным в реквизитах проекта контракта.

Однако, счет, указанный в реквизитах проекта контракта отличается от счета, указанного в извещении закупки.

Так, в проекте контракта, направленного Победителю указан Казн. счет 03231643718790008700, в извещении же «Номер расчётного счёта «03232643718790008700».

Между тем, в направленном проекте контракта Заказчику необходимо было указывать номер расчетного счета идентичный счету в извещении во избежание противоречий.

Кроме этого, данное условие необходимо в дальнейшем в случае если участник намеревается изменить представленное обеспечение исполнения контракта в качестве денежных средств на представление независимой гарантии, а также в случае уменьшения суммы оплаты после выполнения определенной части работ. В данном случае Подрядчик руководствуется исключительно контрактом, в связи с чем в проекте контракта, направленном победителю должен быть указан корректный счет.

Таким образом, счет для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, указанный в реквизитах проекта контракта и в извещении различается, что является нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта «б» пункта 13, подпункта «а» пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 предписание выдается в случае, если заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе, связанные с определением участника закупки лицом, с которым заключается контракт, направлением такому участнику закупки проекта контракта, заключением контракта, признанием участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления решила не выдавать обязательное для исполнения предписание ввиду того, что на момент изготовления решения по закупке №0187300008124000026 заключен контракт № 0187300008124000026 от 02.04.2024 на Услуги по чистке и уборке прочие.

12.03.2024 подписан протокол подведения итогов электронного аукциона № 0187300008124000026 на оказание услуг по акарицидной, дезинсекционной (ларвицидной) обработке, барьерной дератизации на территории города Нягани.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0187300008124000026 на оказание услуг по акарицидной, дезинсекционной (ларвицидной) обработке, барьерной дератизации на территории города Нягани, комиссией были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе, поступившие после проведения процедуры подачи ценовых предложений.

Победителем признан участник, с идентификационным номером заявки 147 – ООО «Торнадо».

В срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона № 0187300008124000026 на оказание услуг по акарицидной, дезинсекционной (ларвицидной) обработке, барьерной дератизации на территории города Нягани направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 51 Закона о контрактной системе муниципальному заказчику был направлен проект контракта, подписанный победителем.

Победителем в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе было направлено платежное поручение № 5 от 20.03.2024, информация, подтверждающая добросовестность.

После рассмотрения сведений, предоставленных Победителем, муниципальный заказчик пришел к выводу о несоответствии информации, представленной в качестве добросовестности в части соответствия требованиям статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в связи с тем, что победителем электронного аукциона № 0187300008124000026 на оказание услуг по акарицидной, дезинсекционной (ларвицидной) обработке, барьерной дератизации на территории города Нягани не исполнены требования статьи 51 Закона о контрактной системе, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

По мнению Управления, в направленном победителю электронного аукциона проекте контракта заказчиком указаны реквизиты, не соответствующие извещению о проведении закупки, что повлекло неверное перечисление Обществом обеспечения исполнения контракта, необходимого для его заключения.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Федеральным законом № 44-ФЗ четко регламентирован перечень документов, размещаемых Заказчиком при проведении электронного аукциона, а также перечень, указываемых в них сведений.

В соответствии со статьями 59, 63 Федерального закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию и извещение об электронном аукционе.

Согласно статье 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое описание условий контракта, а также размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ в проект контракта подлежат включению сведения о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а, в случае выбора победителем закупки, банковской гарантии в качестве способа обеспечения исполнения контракта, обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить новое обеспечение исполнения контракта, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок не вся информация, содержащаяся в извещении об осуществлении закупок, подлежит в обязательном порядке включению в проект муниципального контракта.

Во исполнение вышеуказанных норм Федерального закона № 44-ФЗ Заказчиком на электронной площадке было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0187300008124000026 были установлены размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения (в том числе указаны реквизиты специального счета Заказчика, на которые требуется перечислить установленное обеспечение исполнения контракта).

В проекте муниципального контракта, опубликованном в составе аукционной документации указаны сведения о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, а также обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить новое обеспечение исполнения контракта, в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка лицензии на осуществление банковских операций не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика. Кроме того, в проекте муниципального контракта указаны банковские реквизиты Заказчика, по которым будет осуществляться исполнение муниципального контракта.

Учитывая вышеизложенное, все требования, установленные статьями 34 и 42 Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующими правила составления извещения о проведении электронного аукциона и проекта муниципального контракта, заключаемого по его итогам, были соблюдены Заказчиком.

Таким образом, сведения муниципального контракта не противоречат сведениям извещения о проведении электронного аукциона. Сведения, указанные в проекте муниципального контракта и в извещении о проведении электронного аукциона, лишь дополняют друг друга.

Выводы антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения об обязательном включении в проект контракта реквизитов Заказчика, на которые подлежат перечислению Победителем электронного аукциона денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта, ошибочны и не основаны на законе, поскольку обеспечение исполнение контракта по правилам пункта 7 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ вносится победителем электронного аукциона на специальный счет Заказчика до заключения контракта.

Согласно пункту 8 статьи 83.2. Федерального закона № 44-ФЗ контракт считается заключенным с момента его подписания размещения в единой информационной системе Заказчиком.

Учитывая вышеизложенное, победитель электронного аукциона при совершении своей обязанности по перечислению на специальный счет Заказчика обеспечения исполнения контракта не может и не должен руководствоваться нормами не вступившего в силу проекта муниципального контракта, а должен выполнять требования, установленные в извещении и документации об электронном аукционе.

Согласно статье 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, Заявителем в проект муниципального контракта включены реквизиты счета Заказчика, необходимые для исполнения муниципального контракта

Проект контракта, опубликованный в составе документации об электронном аукционе, содержит те же реквизиты, что и проект муниципального контракта, направленный победителю электронного аукциона, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в отличие от выводов, содержащихся в оспариваемом Решении, проект муниципального контракта, направленный Заказчиком Победителю электронного аукциона полностью соответствует извещению и документации об электронном аукционе.

Все счета, указанные Заявителем в аукционной документации и проекте муниципального контракта, являются действующими.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое в части решение нарушает установленные законом права и интересы Заявителя, поскольку указывает Заявителю отменить протокол о признании победителя электронного аукциона, уклонившимся от заключения контракта, составленным в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от его заключения.

Обжалуемым Решением в нарушение норм действующего законодательства фактически повторно предоставлено право победителю электронного аукциона заключить муниципальный контракт. То есть, предоставлено преимущество перед другими участниками электронного аукциона, что противоречит основным принципам антимонопольного законодательства и пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В данном случае имело место ошибочное внесение Общестом денежных средств на счет, указанный в проекте Контракта. Сведения о расчетном счете для внесения обеспечения опубликованы в документации о торгах.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о незаконности выводов Управления в части нарушения Учреждением положений части 3 статьи 7 Федерального закона № 44-ФЗ.

Выводы антимонопольного органа в указанной части решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы Учреждения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем платежным поручением от 25.04.2024 № 403 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.04.2024 № 086/06/104-418/2024 в части признания в действиях заказчика –муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» нарушения положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить муниципальному казенному учреждению города Нягани «Управление городского хозяйства» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.04.2024 № 403 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЮ.П. Чемова