Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А12-30170/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«14» марта 2024 года

Дело № А12-30170/2023


Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140050, Московская обл., г. Люберцы, дачный <...>, литер. В, пом. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, эт. 3) о взыскании задолженности по договору поставки № 300695 от 10.04.2023 в размере 2 513 200 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 222 573 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 37 241 руб. и 75 000 руб. соответственно (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность № ДОВ-168-23/С-В от 28.12.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» (далее – ООО «ТК-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», ответчик) задолженности по договору поставки № 300695 от 10.04.2023 в размере 2 713 200 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 135 061 руб. 73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 241 руб. и услуг представителя в размере 75 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До открытия судебного заседания от ООО «ТК-Инвест» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 300695 от 10.04.2023 в размере 2 513 200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 222 573 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 37 241 руб. и 75 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением изменение размера исковых требований принято судом.

Ответчиком возражений в части произведенного истцом расчета не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК-Инвест» (поставщик) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (покупатель) заключен договор поставки № 300695 от 10.04.2023, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в порядке и на условиях настоящего договора контейнеры пластиковые передвижные для сбора твердых коммунальных отходов объемом 1100 л. с плоской крышкой (далее – товар) (п. 1.1.договора).

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «ТК-Инвест» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 679 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, ввиду их чрезмерности.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 562 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 2 735 773 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>, эт. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140050, Московская обл., г. Люберцы, дачный <...>, литер. В, пом. 5) задолженность по договору поставки № 300695 от 10.04.2023 в размере 2 513 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 573 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 679 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140050, Московская обл., г. Люберцы, дачный <...>, литер. В, пом. 5) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 562 руб., уплаченной по платежному поручению № 3174 от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич