Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А50-26947/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» февраля 2023 года Дело № А50-26947/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023. Полный текст решения изготовлен 15.02.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Витале» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 10.10.2022 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Омега М» о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, предъявлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1, предъявлено удостоверение, диплом;

от Учреждения – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 09-02-5, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега М» (далее – заявитель, общество «Омега М») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 10.10.2022 по жалобе общества «Омега М» о нарушении законодательства о закупках.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022 заявление общества «Омега М» принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – Учреждение), акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» (далее – общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов»), общество с ограниченной ответственностью «Витале» (далее – общество «Витале»).

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность решения Управления от 10.10.2022, вынесенного по жалобе общества «Омега М»; ссылается на неправомерное установление Учреждением в Техническом задании требования о наличии регистрационного удостоверения Росздравнадзора в отношении поставляемой в результате проведения аукциона мебели; полагает, что все технические характеристики мебели не относятся к мебели медицинской, как к медицинскому изделию, поскольку назначение данной мебели – бытовое; отмечает, что из разъяснений Росздравнадзора не следует, что в отношении изделия «стол медицинский» должно обязательно иметься регистрационное удостоверение; считает, что Управление неправомерно наделяет заказчика полномочиями по самостоятельному определению требования к регистрации мебели, не являющейся медицинским изделием; поясняет, что в соответствии с письмом Росздравнадзора от 26.02.2021 № 04-10393/21 столы для оснащения комнат и палат не являются медицинскими изделиями; указывает, что Росздравнадзор обязал внести изменения в регистрационные удостоверения и исключить мебель, не имеющую медицинского назначения, в перерегистрации такой мебели в 2021 году отказано; отмечает, что регистрационные удостоверения, предъявленные иными участниками аукциона, выданы до 2021 года, то есть до уточнения позиции Росздравнадзора в отношении данной мебели, в связи с чем, в последующем данные удостоверения также будут аннулированы Росздравнадзором; полагает, что Учреждением и антимонопольным органом создана ситуация, ограничивающая конкуренцию.

Антимонопольный орган представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения; указывает, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках) не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных функциональных характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами; отмечает, что потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки, если указанные им потребности не противоречат нормам законодательства о закупках; полагает, что включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким требованиям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах; ссылается на ответ Росздравнадзора по Пермскому краю на запрос Управления, из которого следует, что стол медицинский может являться медицинским изделием, соответственно, в силу части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) изделие должно пройти государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; отмечает, что заказчиком указано на необходимость использования столов в кабинетах медицинского назначения (в кабинете офтальмолога, физиотерапевта, отоларинголога, хирурга, онколога, в процедурных кабинетах, в прививочном кабинете), таким образом, требование о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинские столы связано с потребностью заказчика, деятельность которого направлена на оказание медицинских услуг; указывает, что на участие в закупке подано пять заявок, в составе трех из которых представлены регистрационные удостоверения на столы.

Учреждение против удовлетворения требований заявителя возражает по доводам письменного отзыва; указывает, что Учреждением проведен электронный аукцион на поставку медицинской мебели на объекты: «Комплекс районной больницы в п. Полазна», «Лечебный корпус, г. Чердынь», «Сельская врачебная амбулатория, п. Ныроб, Чердынского муниципального района», «Поликлиника с. Сива»; поясняет, что в соответствии с Техническим заданием на поставку медицинской мебели, приложенном к извещению о проведении электронного аукциона, предусматривается закупка медицинских столов; отмечает, что предметом закупки является медицинская мебель, которая приобретается для оснащения строящихся объектов здравоохранения; ссылается на пункт 2.15 приложения № 1 (Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам) к Приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4, согласно которому мебель медицинская относится к медицинским изделиям; полагает, что медицинские изделия разрешаются к обращению на территории Российской Федерации при условии их государственной регистрации, следовательно, при закупке мебели, предназначенной для использования в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях медицинского учреждения (кроме административных), необходимо требовать от участников электронного аукциона предоставления копии регистрационного удостоверения в отношении названной мебели; полагает, что факт установления определенных требований к товару, являющемуся предметом поставки, не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» и общество «Витале» отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований общества «Омега М» не высказали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представила, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители антимонопольного органа и Учреждения против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением (Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0356200015922000130 о проведении электронного аукциона на поставку медицинской мебели на объекты: «Комплекс районной больницы в п. Полазна», «Лечебный корпус, г. Чердынь», «Сельская врачебная амбулатория, п. Ныроб, Чердынского муниципального района», «Поликлиника с. Сива» (файл «6. Извещение о проведении аукциона»).

К названному извещению о проведении электронного аукциона прикреплены, в том числе, Техническое задание и Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Из Технического задания следует, что к предметом закупки является медицинская мебель – столы медицинские для оснащения кабинетов и комнат в медицинских учреждениях и организациях, устойчивые к регулярной обработке всеми видами медицинских дезинфицирующих и моющих средств (файл «7. Техническое задание»).

Как указано в Требованиях к содержанию, составу заявки и в Техническом задании, участнику закупки с целью подтверждения соответствия товара необходимо предъявить копию выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационного удостоверения на оборудование со всеми приложениями к нему.

Считая, что в Техническом задании и Требованиях к содержанию и составу заявки на участие в закупке установлено неправомерное и нарушающее положения Закона № 44-ФЗ требование о необходимости предъявления на поставляемую мебель регистрационного удостоверения, в связи с тем, что к поставке требуется не медицинская мебель, а мебель для оснащения палат, не подлежащая регистрации в качестве медицинского изделия, общество «Омега М» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положение аукционной документации, ограничивающей конкуренцию (файл «5. Жалоба на документацию Омега М»).

10.10.2022 Управлением принято решение, которым жалоба общества «Омега М» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку медицинской мебели на объекты: «Комплекс районной больницы в п. Полазна», «Лечебный корпус, г. Чердынь», «Сельская врачебная амбулатория, п. Ныроб, Чердынского муниципального района», «Поликлиника с. Сива», признана необоснованной (файл «4. Решение УФАС от 10.10.2022»).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 10.10.2022 не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Омега М» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о закупках электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о закупках, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к. товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о закупках электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о закупках).

Частью 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан предусмотрено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В соответствии с пунктом 5 Критериев отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского Экономического Союза (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 «О критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках евразийского экономического союза») назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям. Применением медицинского изделия должно предусматривать его медицинское назначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным.

Пунктом 31 Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25 установлено, что в случае если мебель применяется в специальном медицинском помещении (процедурном кабинете, операционной и т.д.) и (или) подвергается определенному виду обработки, то такая продукция может относиться к медицинским изделиям.

Таким образом, оснащение медицинских учреждений может осуществляться как медицинской мебелью (в лечебных и диагностических помещениях, процедурных и прививочных кабинетах, в операционной и т.д.), так и мебелью, не относящейся к медицинским изделиям (в административных и вестибюльных помещениях).

В соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4.7 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 (далее – СП 2.1.3678-20) в лечебных, диагностических и вспомогательных помещениях (кроме административных и вестибюльных) должна использоваться мебель, выполненная из материалов, устойчивых к воздействию моюших и дезинфицирующих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее – Правила № 1416), пунктом 2 которых установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом, Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (пункт 6 Правил № 1416).

Сведения о зарегистрированном товаре содержится в государственном реестре, размещенном на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Росздравнадзора.

Согласно извещению № 0356200015922000130 объектом закупки является поставка медицинской мебели: стол медицинский рабочий в различных вариациях.

Техническим заданием на поставку медицинской мебели на объекты: «Комплекс районной больницы в п. Полазна», «Лечебный корпус, г. Чердынь», «Сельская врачебная амбулатория, п. Ныроб, Чердынского муниципального района», «Поликлиника с. Сива» предусмотрены требования к характеристикам поставляемых столов медицинских, в том числе:

- наличие регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения;

- предназначение – для оснащения кабинетов и комнат в медицинских учреждениях и организациях;

- все поверхности изделия должны быть устойчивы к регулярной обработке всеми видами медицинских дезинфицирующих и моющих средств.

В пункте 2.3 Требований к содержанию, составу заявки указано, что к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации – копия регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, со всеми приложениями к нему.

В обоснование направленной в Управление жалобы общество «Омега М» приводит доводы о том, что Учреждением к поставке предъявлена не медицинская мебель, а мебель для оснащения палат, которая не подлежит регистрации в качестве медицинского изделия, в связи с чем, требование Заказчика о наличии у поставляемой мебели регистрационного удостоверения медицинского изделия является неправомерным.

Действительно, из вышеуказанных норм следует, что мебель, используемая в административных и вестибюльных помещениях, не относится к медицинским изделиям, соответственно, не требует оформления регистрационных удостоверений.

Между тем, из письменных пояснений Учреждения следует, что данные столы требуются Заказчику для размещения на объектах («Комплекс районной больницы в п. Полазна», «Лечебный корпус, г. Чердынь», «Сельская врачебная амбулатория, п. Ныроб, Чердынского муниципального района», «Поликлиника с. Сива») в кабинетах медицинского назначения, а именно: в кабинете врача офтальмолога, физиотерапевта, отоларинголога, хирурга, онколога, в процедурных кабинетах, в прививочном кабинете.

Требование о предоставлении медицинской мебели, относящейся к медицинским изделиям, связано с потребностью Заказчика, деятельность которого направлена на оказание медицинских услуг.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы заявителя Управлением в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю был направлен запрос от 10.10.2022 № 12019/22 о необходимости (отсутствии необходимости) отнесения товара, указанного в Техническом задании, к медицинским изделиям, подлежащим регистрации (л.д. 42).

Согласно письму Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю от 11.10.2022 № 02-14/2425 в требованиях к характеристикам поставляемого товара указано наименование продукции «стол медицинский», а также, что «стол предназначен для оснащения кабинетов и комнат в медицинских учреждениях», из чего административный орган пришел к выводу, что стол медицинский может являться медицинским изделием (л.д. 43).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона об основах охраны здоровья граждан, Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2018 № 25, являющаяся предметом закупки мебель относится к медицинским изделиям, соответственно, отличается от мебели, не являющейся медицинскими изделиями, в том числе, устойчивостью к воздействию моюших и дезинфицирующих средств.

С учетом изложенного в силу пункта 2 Правил № 1416 названные медицинские столы подлежат государственной регистрации, следовательно, должны быть оформлены регистрационным удостоверением.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы заявителя о том, что объектом закупки является поставка не медицинской мебели, не требующей государственной регистрации, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.10.2022 № ИЭА1 также следует, что на участие в закупке подано 5 заявок, в том числе, содержащих приложенные регистрационные удостоверения.

Так с заявкой № 237 представлены регистрационные удостоверения на столы медицинские от 31.07.2017 № РЗН2017/5546, от 28.12.2015 № P3H2015/3478, от 30.07.2020 № РЗН2020/11475, от 11.04.2018 № РЗН2018/7043, от 11.05.2021 № РЗН2019/9080; с заявкой № 101 представлено регистрационное удостоверение от 30.07.2020 № РЗН2020/11475; с заявкой № 142 – регистрационное удостоверение от 31.07.2017 № РЗН2017/5546.

Управлением в материалы дела представлены ответы производителей мебели (АО «Елатомский приборный завод», ООО «Медицинская компания», ООО «Современные торговые решения», «ООО «Уралмед-мебель») на запросы антимонопольного органа, в которых производители сообщают о производстве медицинских столов, имеющих регистрационные удостоверения, а также о предоставлении в Росздравнадзор соответствующих документов в отношении данных изделий в рамках получения регистрационных удостоверений.

Кроме того, в ответах на запросы Управления названные производители указали, что производимые ими медицинские изделия подвергались испытаниям на предмет соответствия ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 51084-97, ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93, ТУ 9452-001-81190519-2016, а также на предмет устойчивости изделий и их составных частей к многократным воздействиям при различных способах дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мебель, произведенная иными производителями, является медицинскими изделиями, зарегистрирована в государственном реестре и оформлена регистрационными удостоверениями, следовательно, соответствует требованиям, изложенным Заказчиком в Техническом задании.

Доводы заявителя о том, что в последующем удостоверения иных производителей будут аннулированы Росздравнадзором, судом рассмотрены и отклонены как основанные на предположениях заявителя, которые ничем не подтверждены.

Ссылки заявителя на письмо Росздравнадзора от 26.02.2021 № 04-10393/21, согласно которому, содержащиеся в государственном реестре инструмент, аппарат, прибор, оборудование, материал и прочие изделия, в том числе различные столы (согласно перечню), по своему функциональному назначению и (или) принципу действия не могут применяться в медицинских целях и не являются медицинскими изделиями, судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт необходимости представления участниками закупки регистрационного удостоверения, поскольку, как установлено ранее, в рассматриваемом случае требуемая продукция предназначается именно для использования в медицинских целях и установке в кабинетах врачей (процедурных, прививочных кабинетах и т.д.).

С учетом изложенного, в оспариваемом решении Управление обоснованно пришло к выводу о том, что установление в данном конкретном случае требования о предоставлении в составе заявке регистрационного удостоверения не свидетельствует об ограничении количества участников оспариваемой закупки, а связано с потребностью Заказчика.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что предъявленная к поставке мебель является медицинскими изделиями, требующими оформления регистрационными удостоверениями, Управлением жалоба общества «Омега М» правомерно признана необоснованной.

При таких обстоятельствах, исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд считает, что основания для признания недействительным решения от 10.10.2022 по жалобе общества «Омега М» отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная в составе платежного поручения от 24.10.2022 № 434, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Омега М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омега М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную в составе платежного поручения от 24.10.2022 № 434.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин