Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А43-10176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А43-10176/2023


г. Нижний Новгород "30" июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Загребиной Светланы Сергеевны (шифр дела в отделе судьи 58-114), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 24.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (далее - заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Должник, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в его отсутствие.

Судебное заседание проводится путем использования систем вэб-конференции с целью участия заявителя.

К дате судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы суда, от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе платежное поручение от 22.06.2023 о внесении денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры, от ликвидатора должника поступил отзыв на заявление, согласно которому возражений в отношении требования не имеется, заявление должник признает, также поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявление, объяснения представителя, вопросы суда, заданные в судебном заседании, а также ответы на них содержатся на материальном носителе.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что задолженность предприятия в части основного долга составляет 6 094 920,10 руб.; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений статьи 224 Закона о банкротстве на ликвидационную комиссию возложена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если в ходе проведения в отношении должника ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ею будет установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. В таком случае необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не разрешаются, поскольку лицом, участвующим в деле, на данном этапе, является сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией).

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника необходимо установить только факты недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и наличия решения о ликвидации лица.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно данных выписки ЕГРЮЛ должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором юридического лица является ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должник отвечает признакам несостоятельности, в связи с чем его следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуры конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника.

При рассмотрении требования о включении суммы задолженности заявителя в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что задолженность должника перед заявителем в части основного долга составляет 6 094 970,10 руб.; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 (с учетом определения об описке от 31.07.2020) по делу №А43-16175/2020, согласно которого с "Газвторресурс" в пользу ООО "Автозавод "ГАЗ"" взыскана задолженность по договору поставки №ДР17/001/АЗГАЗ/05 в размере 6 041 711,10 руб., а также госпошлина в размере 53 209 руб.

В силу частей 2-3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера в материалы дела сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме.

В доказательство согласия на финансирования процедуры банкротства в отношении должника, заявителем представлено платежное поручение от 22.06.2023 на 360 000 рублей.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО4, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих", кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6, 27, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224 - 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление общества ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: г. Нижний Новгород, п. Мостотряд, д.51, оф.15) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: г. Нижний Новгород, п. Мостотряд, д.51, оф.15) несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 125319, г. Москва, а/я 41.

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Установить и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: г. Нижний Новгород, п. Мостотряд, д.51, оф.15) денежное требование общества ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 094 920 рублей 10 копеек как требование кредиторов третьей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на «21» декабря 2023 года на 9 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 242 (телефоны: <***> справочная служба, 419-38-93 – секретарь судебного заседания, 439-15-38 – факс),

Ликвидатор в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить арбитражный суд.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить письменный отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газвторресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: г. Нижний Новгород, п. Мостотряд, д.51, оф.15) в пользу общества ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать на основания заявления взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.


Судья С.С.Загребина