Решение от 17 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 мая 2026 года


Дело № А33-36938/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 18.05.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВодЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №12 от 12.01.2026, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности №АбТЭЦ-25/103 от 27.11.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ВодЭнергоМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 212 092 руб. 78 коп. задолженности, 1 201 754 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы, 10 338 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 по 17.09.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2026 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.10.2023 между ООО «ВодЭнергоМонтаж» и ООО «ТРЕНД КОНСАЛТИНГ» заключён договор подряда № ВЭМ-12.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Устройство изоляции тепловой сети в с. Зеленое».

Перечень объемов работ определяется в техническом задании (приложение № 1).

Истец указал, что приложение к договору утрачено, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена подлежащих выполнению работ: 1 201 754 (один миллион двести одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 200 292 (двести тысяч двести девяносто два) руб. 40 коп.

Согласно п. 3.2. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком следующим образом: ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 15 рабочих дней с момента выполнения работ и подписания заказчиком «Акта о приемке выполненных работ» формы КС-2, «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» формы КС-3, «Отчета об использовании давальческих материалов», выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия заказчиком досрочно. В платежном поручении Заказчик указывает дату и номер договора.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приёмки выполненных работ № 1 от 20.11.2023 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2023 (форма КС-3), подписанные генеральным директором ООО «ТРЕНД КОНСАЛТИНГ» ФИО4

Сумма стоимости выполненных работ составила 1 201 754 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 200 292 руб. 40 коп.

Письмом от 09.02.2024 исх. № 09/02-24 ООО «Тренд Консалтинг» направил в адрес АО «Абаканская ТЭЦ» письмо с просьбой направить денежные средства в размере 1 201 754 руб. с НДС 20% в счет оплаты за выполненные работы по договору №ВЭМ-12 от 20 октября 2023 в соответствии с пунктом3.2 указанного договора, по подписанному акту сверки взаимных расчетов за период: 20.10.2023-09.02.2024 между ООО "ТРЕНД КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) и ООО "Водэнергомонтаж" (ИНН <***>) на «Водэнергомонтаж» по указанным реквизитам.

Работы не оплачены.

Пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, предусмотрена уплата ответчиком истцу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец начислил ответчику проценты за период с 12.12.2023 по 31.12.2023: 1 201 754,40х15%/365х6 + 1 201 754,40 х16%/365х14 = 10 338,38 руб.

15.09.2025 письмом с почтовым идентификатором 80546012548650 истцом ответчику направлена претензия (с расчётом суммы долга) с требованием уплаты задолженности по договору и процентов начисляемых в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил, заявив возражения:

- не представлен договор;

- у ответчика договор отсутствует (у общества поменялся директор);

- оспорен факт выполнения работ;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной ответчиком не выполнялось, что подтверждается актами и пояснениями заказчика АО «Абаканская ТЭЦ»;

- из договора и акта от 20.11.2023 невозможно определить, что работы выполнялись во исполнение договора от 29.06.2022 с АО «Абаканская ТЭЦ».

Истец представил подлинный договор № ВЭМ-12 от 20.10.2023.

Третье лицо АО «Абаканская ТЭЦ» представлены пояснения:

- Между АО «Абаканская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Тренд Консалтинг» (подрядчик) заключён договор подряда № АБТЭЦ-АБТС-22/564 от 29.06.2022 (далее — основной договор) на выполнение строительно-монтажных работ по инвестиционному проекту «Подключение к системе теплоснабжения малых сёл Хакасии: п. Расцвет, п. Тепличный, с. Зелёное, пгт. Усть-Абакан». Этап 2 работ включал строительство тепловых сетей и ЦТП (с. Зелёное) по следующим объектам: — строительство тепловой сети 2Ду100 надземно/подземного исполнения прогнозной протяжённостью 920 м (с. Зелёное); — строительство тепловой сети 2Ду100 надземного исполнения протяжённостью 660 м (с. Зелёное). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору со стороны ООО «Тренд Консалтинг» Обществом 21.08.2024 в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в соответствии со ст. 715, п. 2 ст. 405, ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.4 договор подряда № АБТЭЦ-АБТС-22/564 от 29.06.2022. Основной договор считается расторгнутым с 03.09.2024 — даты получения Ответчиком указанного уведомления;

- в рамках исполнения обязательств по договору № АБТЭЦ-АБТС-22/564 работы по изоляции трубопроводов были выполнены ООО «ТрендКонсалтинг» частично: -По объекту «Зеленое 660 м» общая стоимость работ по изоляции трубопровода составила 6 127 894,06 руб., что отражено в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 06.03.2025 г. (Приложение № 8). Работы выполнены в следующих объемах: 1) Тепловая изоляция первого слоя трубопровода минераловатными цилиндрами выполнена в полном объеме (на трубу d108мм – 1273,488 м, на трубу d133мм – 34,062 м) на сумму 5 073 593,59 руб.; 2) Покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной выполнено частично, смонтирован верхний слой из стали оцинкованной (449,43 м2) на трубу d108 мм — заизолировано 533,8 м на сумму 1 054 300,47 руб. -По объекту «Зеленое 920 м» общая стоимость работ по изоляции трубопровода составила 5 100 267,12 руб., что отражено в актах приемки выполненных работ по форме КС2 № 25, 26 от 06.03.2025 г. (Приложения №№ 9-10). Работы выполнены в следующих объемах: 3 1) Тепловая изоляция первого слоя трубопровода минераловатными цилиндрами выполнена в полном объеме: на трубу d108 мм – 1585,71 м, d133 – 12 м на сумму 5 100 264,12 руб. 2) Покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной в объеме: на трубу d133 мм – 17м и на d108 мм – 911м, ООО «ТрендКонсалтинг не выполнено;

- заявлений от ООО «Тренд Консалтинг» о привлечении ООО «ВодЭнергоМонтаж» (либо иной сторонней организации) в качестве субподрядчика и о согласовании выбранных субподрядчиков в порядке, предусмотренном п. 4.6.1 основного договора, в адрес АО «Абаканская ТЭЦ» не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора подряда относятся предмет договора, сроки выполнения работ.

Вместе с тем, при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Стороны согласовали в договоре, что перечень объемов работ определяется в техническом задании (приложение № 1).

Истец указал, что приложение к договору утрачено.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В подтверждение выполнения работ истцом представлен акт о приёмки выполненных работ № 1 от 20.11.2023 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2023 (форма КС-3), подписанные генеральным директором ООО «ТРЕНД КОНСАЛТИНГ» ФИО4

Письмом от 09.02.2024 исх. № 09/02-24 ООО «Тренд Консалтинг» направил в адрес АО «Абаканская ТЭЦ» письмо с просьбой направить денежные средства в размере 1 201 754 руб. с НДС 20% в счет оплаты за выполненные работы по договору №ВЭМ-12 от 20 октября 2023 в соответствии с пунктом3.2 указанного договора, по подписанному акту сверки взаимных расчетов за период: 20.10.2023-09.02.2024 между ООО "ТРЕНД КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) и ООО "Водэнергомонтаж" (ИНН <***>) на «Водэнергомонтаж» по указанным реквизитам.

С учетом изложенного, а также указанных обстоятельств, договор признается заключенным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Сторонами подписаны акты выполненных работ без замечаний.

Письмом от 09.02.2024 исх. № 09/02-24 ООО «Тренд Консалтинг» направил в адрес АО «Абаканская ТЭЦ» письмо с просьбой направить денежные средства в размере 1 201 754 руб. с НДС 20% в счет оплаты за выполненные работы по договору №ВЭМ-12 от 20 октября 2023 в соответствии с пунктом3.2 указанного договора, по подписанному акту сверки взаимных расчетов за период: 20.10.2023-09.02.2024 между ООО "ТРЕНД КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>) и ООО "Водэнергомонтаж" (ИНН <***>) на «Водэнергомонтаж» по указанным реквизитам.

Ответчик направление указанного письма не опроверг.

Довод о смене директора отклонен.

Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 Кодекса), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации без доверенности от имени организации может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (пункт 1 статьи 53, пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Полномочия директора в спорный период подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо, а не его орган управления, выступает в суде в качестве истца или ответчика. В связи с этим смена руководителя юридического лица не имеет правового значения при исследовании и оценке доказательств.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулированы правовые позиции о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (пункт 8), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

Таким образом, даже по подписанному акту приемки заказчик может высказать позицию при судебном разбирательстве относительно фактов выполнения подрядчиком работ, их объема и качества.

В то же время, позиция ответчика опровергается материалами дела.

Из пояснений АО «Абаканская ТЭЦ» следует, что между АО «Абаканская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Тренд Консалтинг» (подрядчик) заключён договор подряда № АБТЭЦ-АБТС-22/564 от 29.06.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по инвестиционному проекту «Подключение к системе теплоснабжения малых сёл Хакасии: п. Расцвет, п. Тепличный, с. Зелёное, пгт. Усть-Абакан». Этап 2 работ включал строительство тепловых сетей и ЦТП (с. Зелёное) по следующим объектам: — строительство тепловой сети 2Ду100 надземно/подземного исполнения прогнозной протяжённостью 920 м (с. Зелёное); — строительство тепловой сети 2Ду100 надземного исполнения протяжённостью 660 м (с. Зелёное). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору со стороны ООО «Тренд Консалтинг» обществом 21.08.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора в соответствии со ст. 715, п. 2 ст. 405, ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.4 договор подряда № АБТЭЦ-АБТС-22/564 от 29.06.2022. Основной договор считается расторгнутым с 03.09.2024.

В рамках исполнения обязательств по договору № АБТЭЦ-АБТС-22/564 работы по изоляции трубопроводов были выполнены ООО «ТрендКонсалтинг» частично: по объекту «Зеленое 660 м» общая стоимость работ по изоляции трубопровода составила 6 127 894,06 руб., что отражено в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 06.03.2025 г. (Приложение № 8). Работы выполнены в следующих объемах: 1) Тепловая изоляция первого слоя трубопровода минераловатными цилиндрами выполнена в полном объеме (на трубу d108мм – 1273,488 м, на трубу d133мм – 34,062 м) на сумму 5 073 593,59 руб.; 2) Покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной выполнено частично, смонтирован верхний слой из стали оцинкованной (449,43 м2) на трубу d108 мм — заизолировано 533,8 м на сумму 1 054 300,47 руб. по объекту «Зеленое 920 м» общая стоимость работ по изоляции трубопровода составила 5 100 267,12 руб., что отражено в актах приемки выполненных работ по форме КС2 № 25, 26 от 06.03.2025 г. (Приложения №№ 9-10). Работы выполнены в следующих объемах: 3 1) Тепловая изоляция первого слоя трубопровода минераловатными цилиндрами выполнена в полном объеме: на трубу d108 мм – 1585,71 м, d133 – 12 м на сумму 5 100 264,12 руб. 2) Покрытие поверхности изоляции трубопроводов сталью оцинкованной в объеме: на трубу d133 мм – 17м и на d108 мм – 911м, ООО «ТрендКонсалтинг не выполнено.

Ответчик в свою очередь доказательств выполнения работ самостоятельно либо иным подрядчиком не представил.

Относительно заявления ответчика о том, что работы непосредственно монтажники наружных трубопроводов ФИО5, ФИО6 и начальник участка ФИО7 следует обратить внимание на то, что все они на данный момент согласно приказам уже уволены. Кроме того, начальник участка уполномочивается на подписание исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ), поскольку именно начальник участка, руководивший процессом работ, знает какие именно работы были проведены. Согласно представленным приказам начальник участка ФИО7 был принят на работу 18.10.2022, а уволился 02.05.2024. Однако в период его работы получается был ещё один начальник участка – ФИО8, который согласно Акта освидетельствования скрытых работ от 14.01.2024, представленного Третьим лицом был начальником участка согласно приказу № 36 от 16.01.2023.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что работы по покрытию трубопроводов сталью оцинкованной выполнялись силами и за счет ответчика, а не истцом.

Истец указал, что для покрытия трубопроводов сталью оцинкованной ответчиком были закуплены материалы, что подтверждается УПД №01541/5041 от 13.05.2022, УПД № 03392/5041 от 18.08.2022 (прилагаются). Изготовление оцинкованной оболочки осуществлялось ИП ФИО9, что подтверждается УПД № 40 от 12.08.2022, УПД № 73 от 14.10.2022 (прилагаются). Работы по покрытию трубопроводов сталью оцинкованной на объекте «Строительство тепловой сети 2Ду 100 надземного исполнения - 660 м (с. Зеленое) непосредственно выполняли следующие работники: монтажники наружных трубопроводов ФИО5, ФИО6, начальник участка ФИО7 (приказы прилагаются). В материалы дела представлены УПД № 01541/5041 от 13.05.2022, 2. УПД № 03392/5041 от 18.08.2022 3. УПД № 40 от 12.08.2022 4. УПД № 73 от 14.10.2022.

Ответчик выполнение работ не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга обосновано.

Истец начислил ответчику проценты за период с 12.12.2023 по 31.12.2023: 1 201 754,40х15%/365х6 + 1 201 754,40 х16%/365х14 = 10 338,38 руб.

Пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ, предусмотрена уплата ответчиком истцу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодЭнергоМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 201 754 руб. 40 коп. долга, 10 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 31.12.2023, а также 61 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская