Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-10501/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10501/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества ""СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" (ОГРН1087746060676, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 236 890,86 руб., без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании 236 890,86 руб., в том числе 110 862,50 руб. неустойки, 126 028,36 убытков по договору от 23.04.2020 № 29-20/П.

В обоснование иска истец указал на поставку товара ненадлежащего качества, отказ ответчика произвести устранение недостатков поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 05.08.2022 предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2022 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14.11.2022 в 11 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по изложенным в нем доводам, полагал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Сумский завод Насосэнергомаш".

Основания для привлечения указанного лица для участия в деле в качестве третьего лица, предусмотренные статьей 51 АПК РФ, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

23.04.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор № 29-20/П (далее – договор, т. 1 л.д. 27-46)), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификации(ях), являющейся приложением № 1 к договору (пункт 1.2).

В соответствии со спецификацией № 1 ответчик поставил истцу насос вакуумный АВЗ (АВЗ-20Д) в количестве 4 единиц на сумму 584 000 руб. (товарная накладная от 14.07.2020 № 1, акт о приемке товара от 21.07.2020 № 21), и Насос ЭМШ с эл. двигателем (5-25-4.0/10) в количестве 1 единица на сумму 49 500 руб. (товарная накладная от 23.07.202 № 8, акт о приемке товара от 29.07.2020 № 23) (т. 1л.д. 47, 48, 50, 51).

В соответствии с пунктом 5.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим стандартам, а также нормативно-техническим документам и стандартам ОАО РАО "ЕЭС России" и ПАО "ФСК ЕЭС", техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификации (приложение 1 к договору).

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 24 месяца с даты поставки товара (пункт 5.3 договора).

Если во время гарантийного срока будет установлено, что товар или его отдельные части имеют дефект или не соответствуют условиям договора, поставщик обязан посте получения письменного уведомления покупателя устранить дефекты или заменить товар. Дефекты должны быть устранены не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней. Замена товара должна быть произведена в сроки, определенные покупателем. Все связанные с этим расходы несет поставщик (пункт 5.4 договора).

Пунктом 7.5 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренных пунктами 2.10, 2.11, 5.4, 5.5, 6.13 договора, поставщик выплачивает покупателю пени в размене 0.1 % от цены договора за день просрочки.

Также, пунктом 7.9. договора предусмотрено, что убытки возмещаются виновной стороной сверх неустойки (штрафа, пени).

Истец указал, что при подготовке к ремонтной кампании поставленный по договору товар был установлен на технологическое оборудование, и при включении его в работу выявлены следующие дефекты, препятствующие эксплуатации товара:

-АВЗ зав.№51733 - кратковременное заклинивание роторного механизма приводного вала, посторонний металлический звук при прокрутке шкива электродвигателем, неравномерная работа с сильной вибрацией. При работе данный вакуумный насос не создает вакуум, нагнетается давление внутри агрегата, происходит выброс масла наружу через выхлопную трубу;

-АВЗ зав.№51734 - заклинивание роторного механизма приводного вала. Не прокручивается электродвигателем при запуске. Оценить работу не представляется возможным;

-АВЗ зав.№51735 - посторонний металлический звук при прокрутке шкива электродвигателем, неравномерная работа с сильной вибрацией, происходит выброс масла наружу через выхлопную трубу;

-АВЗ зав.№51736 - посторонний металлический звук при прокрутке шкива электродвигателем, неравномерная работа с сильной вибрацией, происходит выброс масла наружу через выхлопную трубу.

В этой связи покупатель составил акт об установлении расхождений (недостатков товара) от 18.03.2021 и направил его в адрес поставщика, предложив организовать устранение недостатков (письмо от 24.03.2021 № ЭСС9/1/758, т. 1 л.д. 55-59).

Так как недостатки товара ответчиком устранены не были, истец произвел диагностику вакуумных насосов, предварительно уведомив ответчика о необходимости прибытия на "дефектовку" (т. 1 л.д. 62).

По результатам диагностики, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Сплав", были сделаны выводы о том, что для нормальной работы насосов вакуумных с заводскими номерами 51733, 51734, 51735, 51736 требуется их ремонт, требуется замена подшипников, сальников, манжет, резиновых уплотнений, требуется ревизия клапанов, ремонт газобалластного клапана (акт от 24.09.2021, т. 1 л.д. 63-65).

За проведение диагностики истец оплатил 44 000 руб. (т. 1 л.д. 60, 61).

За ремонт насосов вакуумных 51733, 51734 истец понес расходы в сумме 82 028,36 руб. (т. 1 л.д. 66-69).

Претензией от 24.02.2022 № ЭСС9/1/500 истец предложил ответчику возместить убытки и уплатить неустойку (т. 1 л.д. 74-76).

В последующем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 данного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, закреплена в пункте 1 статьи 393 ГК РФ. Убытки в этом случае определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, а возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Требования в связи с ненадлежащим качеством товара предъявлены истцом ответчику в пределах согласованного договором гарантийного срока.

Соответственно, применительно к предмету рассматриваемого спора в отношении товара, поставленного ответчиком, действует презумпция ответственности последнего как поставщика за недостатки товара; эту презумпцию поставщик может опровергнуть, представив доказательства того, что обнаруженные дефекты являются непроизводственными либо недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Представленное ответчиком письмо от 30.11.2020 № 10, направленное получателю АО "Электросервис ЕНЭС" таким доказательством не является, и доводы истца, а также представленные истцом доказательства о ненадлежащем качестве товара не опровергает.

Таким образом, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также не устранения недостатков товара подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 126 028,36 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков в сумме 110 862,50 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотренных пунктами 2.10, 2.11, 5.4, 5.5, 6.13 договора, поставщик выплачивает покупателю пени в размене 0.1 % от цены договора за день просрочки.

Так как в установленный пунктом 5.4 договора срок недостатки товара ответчиком устранены не были, истец обоснованно начислил истцу неустойку.

Расчет истца прав ответчика не нарушает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИКОЛЬ" в пользу акционерного общества ""СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" 236 890,86 руб., в том числе 110 862,50 руб. неустойки, 126 028,36 убытков, а также 7 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова