Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А73-3496/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3496/2023
г. Хабаровск
12 мая 2023 года
Резолютивная часть объявлена 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...> литер А)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680038, <...>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 16696/22/27027-ИП, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 16696/22/27027-ИП, о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по исполнительному производству № 16696/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении мер к взысканию суммы долга в полном объеме.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток» (далее – заявитель, ООО ««Газэнергосеть Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым просит признать незаконными:

действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 16696/22/27027-ИП;

постановление от 31.01.2023 об окончании исполнительного производства № 16696/22/27027-ИП;

бездействие по исполнительному производству № 16696/22/27027-ИП, выразившееся в неприменении мер к взысканию суммы долга в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление ФССП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор»), являющееся должником по исполнительному производству.

Определением заместителя председателя суда от 03.05.2023 произведена замена судьи Архиповой К.А. по делу № А73-3496/2023 на судью Татаринова В.А.; применительно к положениям части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.

В материалы дела от заявителя представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя заявителя.

От МОСП по исполнению особых исполнительных производств в материалы дела представлено отзыв о несогласии с заявленными требованиями; заявлено о пропуске срока на обращение в арбитражный суд.

ООО «Простор», Управление ФССП отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли.

Применительно к положениям части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев ходатайство ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления об оспаривании действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2021 по делу № А73-19820/2021 судебным приставом-исполнителем МОСП 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 16696/22/27027-ИП в отношении должника – ООО «Простор» (взыскатель – ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»).

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 27027/23/5617 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного документа послужило возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из представленной судебным приставом-исполнителем выписки из Единого портала следует, что постановление от 31.01.2023 № 27027/23/5617 об окончании исполнительного производства № 16696/22/27027-ИП направлено взыскателю в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных (муниципальных услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из представленной выписки следует, что ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлением об окончании исполнительного производства 15.02.2023 в 02:47:20 (графа: дата и время прочтения уведомления).

Следовательно, об оспариваемом постановлении заявитель узнал 15.02.2023 и, полагая, что его права нарушаются, должен был принять меры для обращения в суд в установленный десятидневный срок, а именно до 03.03.2023 включительно.

Между тем, согласно почтовому конверту (почтовый идентификатор 68002179198261) в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» обратилось 10.03.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» указывает, что исполнительный документ был фактически возвращен взыскателю 25.02.2023; на портале государственных услуг постановление об окончании исполнительного производства в январе 2023 года взыскателю доступно не было; портал зависает, вследствие чего не все постановления доступны для прочтения.

Суд находит указанные доводы заявителя необоснованными.

Само по себе возвращение исполнительного документа по почте не опровергает факт того, что об оспариваемом постановлении заявитель узнал 15.02.2023, обстоятельство прочтения которого именно в эту дату подтверждается статусом программного обеспечения – «уведомление прочитано 15.02.2023 в 02:47:20».

В связи с этим доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства в январе 2023 года взыскателю доступно не было, какого-либо правового значения не имеют. Доводов относительно недоступности постановления в феврале 2023 года заявителем не приведено и доказательств, что фактически 15.02.2023 взыскатель не был ознакомлен с оспариваемым постановлением, не представлено.

Доводы заявителя о том, что портал Госуслуг зависает, из-за чего не все постановления доступны для прочтения, судом отклоняются, как не имеющие непосредственного отношения к делу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока подачи в суд рассматриваемого заявления, а приведенные заявителем причины не признаются судом уважительными, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При этом ООО «Газэнергосеть Дальний Восток» пропущен срок как для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, так и срок для оспаривания действия по окончанию исполнительного производства и бездействия по исполнительному производству № 16696/22/27027-ИП, выразившегося в неприменении мер к взысканию суммы долга в полном объеме, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия в рамках этого исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым заявлением в разумный срок, заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов для исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов