Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А39-3502/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3502/2025
город Саранск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малкиным Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Валерьевичак обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" 

о возмещении ущерба в сумме 1200213руб. 79 руб.,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО2, ООО «Тандем», при участииот истца: ФИО3 (по доверенности 13 АА 111 8559 от 08.12.2021),от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 07.04.2025),от третьего лица - ФИО2: ФИО5 (по доверенности от 30.09.2024),

от третьего лица - ООО «Тандем»: ФИО6 (директора),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" о возмещении ущерба в сумме 1200213руб. 79 руб. ( убытков и упущенной выгоды), причиненного залитием нежилых помещений.         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО2, ООО «Тандем».

   В судебном заседании представитель истца поддержала исковые треболвания с учетом их уточнения ( снижения) на сумму налогового платежа.

 Представитель ответчика требования в части причиненного имущественного вреда не оспорил, в части упущенной выгоды считает истцом не доказан ее размер.

  Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

ФИО1, согласно сведениям из ЕГРИП, является собственником нежилого помещения, площадью 99,6 кв.м.,  расположенного по адресу: <...> и нежилого помещения, площадью 56,1 кв.м.,  расположенного по адресу: <...>.

Нежилое помещение площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано во временное владение и пользование ООО «Тандем» по договору аренды б/н от 01.06.2024.

Между истцом и управляющей компанией ООО "ЖЭК-Строй" заключен договор управления нежилым помещением в многоквартирном доме от 29.12.2023.

04.09.2024 произошло залитие офисных помещений 2 и 4 по адресу: <...>. Затопление помещений водой произошло в связи  с разгерметизацией фитинга (соединения металлопластикоых труб) на стояке горячего водоснабжения в санузле квартиры №33 (собственник - ФИО2).

В результате залития вышеуказанных помещений произошло намокание стен, намокание пола,  повреждении электирки, светильников, намокание потолка армстронг, повреждено имущество ООО «Тандем», что подтверждается актом обследования от 06.09.2024, составленным сотрудниками ООО "ЖЭК-Строй" и собственником помещений.

В ходе производства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» дало экспертное заключение №2802С/2025, согласно которому, стоимость восстановительных работ по ремонту нежилых помещений 2 и 4 по адресу: <...> составляет 586879 руб. 79 коп.

Кроме этого,  нежилое помещение площадью 56,1 кв.м. по адресу: <...> было передано во временное владение и пользование ООО «Тандем» по договору аренды б/н от 01.06.2024.  Договор аренды б/н от 01.06.2024 с ООО «Тандем» был заключен на 11 месяцев, арендная плата составляла 80000 руб. в месяц. 10.10.2024 между ООО «Тандем» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора аренды б/н от 01.06.2024 в связи с невозможностью дальнейшего его использования.

В связи с  изложенным  истец просит взыскать упущенную выгоду в виде неполученного дохода от сдачи помещений в аренду с момента расторжения договора 10.09.2024   до окончания срока действия договора 01.05.2025,  что составляет 613334 руб. ((7мес. х 80000 руб.) + (80000 руб. / 3 х 2)).

Ходатайством от 29.10.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму упущенной выгоды на 32600 руб. (уплата патента (налога) за период аренды).

Общая сумма убытков истца составляет 1167613 руб. 79 коп. (реальный ущерб 586879 руб. 79 коп. + упущенная выгода 580734 руб.).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебно участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.12.2024 по делу №2-2308/2024, установлена вина управляющей компании ООО «ЖЭК-Строй» в залитии 04.09.2024 помещений по адресу: <...>, что принимается судом в качестве преюдиции ( пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик  ООО "ЖЭК-Строй"  является управляющей организацией  многоквартирного дома по адресу: <...> что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Залитие офисных помещений 2 и 4 по адресу: <...> принадлежащих истцу произошло в связи  с разгерметизацией фитинга (соединения металлопластикоых труб) на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире над помещением истца, что зафиксировано в Акте от 06.09.2024, составленным сотрудниками управляющей компании. Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи судебно участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.12.2024 по делу №2-2308/2024.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо реально получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Законодатель указывает на то, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Указанные разъяснения приведены в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае, истцом представлены доказательства о реальном получении дохода от сдачи в аренду помещений в предшествующие периоды (квитанции, приходные кассовые ордеры за период с июня по сентябрь 2024 года). Расходы на  коммунальные платежи (переменная часть арендной платы) оплачивались отдельно арендатором и в  расчет упущенной выгоды  истцом не включены.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет убытков  не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не опроверг.

Экспертное заключение №2802С/2025В, предоставленное ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно которому, стоимость восстановительных работ по ремонту нежилых помещений составляет 586879 руб. 79 коп., принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ответчиком стоимости восстановительных работ по ремонту нежилых помещений в сумме 586879 руб. 79 коп. и упущенной выгоды в сумме 580734 руб., а всего – 1 167 613 руб. 79 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь в суд, истец представил договор на оказание юридических услуг № 16-1 от 16.09.2024, заключенный с ФИО3. Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 50000 руб. В подтверждении уплаты истцом данной суммы предоставлена расписка от ФИО3.

В пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что  в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 В том же постановлении указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом информации о стоимости аналогичных услуг в Адвокатской палате РМ с 01.01.2024, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20.12.2023, суд признает соразмерными заявленные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на производство экспертизы в сумме 35000руб. по договору  №143/24 на проведение экспертного исследования от 16.09.2024 с  ИП ФИО7 (в подтверждение оплаты предоставлен кассовый чек от 02.10.2024).

           Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 следует, что вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины при передаче дела из суда общей юрисдикции в  арбитражный суд  подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Размер  госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде при заявленной цене иска составляет 60028 руб..

Поскольку истцом при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г.Саранска была уплачена государственная пошлина в сумме 26089 руб., данная сумма на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Не уплаченная истцом подаче искового заявления, государственная пошлина в сумме 33939 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в возмещение ущерба 1 167 613 руб. 79 коп., судебные расходы на оценку в сумме 35000 руб., на представителя в сумме 50000 руб., по оплате госпошлины в сумме 26089 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин