Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А12-30839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5281/2025

Дело № А12-30839/2023
г. Казань
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н., судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 № 9/11,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 03.11.2022,

ИП ФИО4 – ФИО3, по доверенности от 07.11.2022, ИП ФИО5 – ФИО3, по доверенности от 22.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А12-30839/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6- ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6- ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаключенным договора поставки газа, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО8, ответчик) о взыскании 322 982,70 руб. задолженности по договору поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149Д за сентябрь 2023 года, 5428,59 руб. пени за период с 26.10.2023 по 17.11.2023.

ИП ФИО8 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании незаключенным договора поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу № А12-30839/2023 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делами № А12-2782/2024, № А12-8070/2024, № А12-10775/2024, № А12-15571/2024, № А12-19499/2024. Объединенному делу присвоен номер А12-30839/2023.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ИП ФИО2

2 820 059,96 руб. основного долга за период сентябрь 2023 года - апрель 2024 года, 51 119,51 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства, взыскать с ИП ФИО4 (далее – ИП ФИО4) 2 871 179,47 руб. 2 820 059,96 руб. основного долга за период сентябрь 2023 года - апрель 2024 года, 51 119,51 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании 28.11.2024 представитель ИП ФИО6- ФИО7 заявил об отказе от встречного искового заявления о признании недействующим договора поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2024 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы 2 820 059,96 руб. основного долга, 51 119,51 руб. пени, а также 37 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказано.

Производство по делу по встречному исковому заявлению ИП ФИО8 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2024 изменено. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взыскано 2 661 071,33 руб. задолженности по договору поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д за период сентябрь 2023 - апрель 2024 года, 47 741,48 руб. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период сентябрь, декабрь 2023 года, январь - апрель 2024 года, 35 241,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО2 отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказано. Производство по делу по встречному исковому заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО6- ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2025 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 20 минут 16.10.2025 в связи с тем, что в суде округа произошел технический сбой и проведение судебного заседания с использованием веб-конференции, назначенного по ходатайству истца, не представилось возможным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа от 25.07.2017 № 09-5-51547/18Д.

По условиям договора покупателю разрешается осуществлять отбор газа на объекте газопотребления: гостиница, расположенная по адресу: <...>. (пункт 2.1.2 договора).

В последующем в отношении указанной точки поставки между ИП ФИО5 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д.

С 06.04.2021 гостиница по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО6- ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) по двустороннему акту приема-передачи часть нежилого помещения Литер А, А1 площадью 1206,7 кв. м, расположенного на 1, 2 и 3 этажах в нежилом помещении общей площадью 1356,1 кв. м по адресу: <...>, земельный участок площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: <...> для самостоятельного использования в целях, предусмотренных предпринимательской деятельностью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2023 к договору от 06.04.2021 № 06/02/04-2021А на арендатора возложена обязанность оформить договоры на техническое обслуживание недвижимого имущества на газо-, водо-, электроснабжение и водоотведение арендуемых объектов непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

26.05.2023 ИП ФИО8 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о расторжении договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д, заключенного между поставщиком газа и ИП ФИО5, в связи со сменой собственника объекта

газопотребления с 06.04.2021 на ФИО4 и заключении с ней договора аренды.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Объектом газопотребления в соответствии с условиями указанного договора является гостиница, расположенная по адресу: <...>, газоиспользующие установки: котел водогрейный Beretta № ovella Maxima 172 № , котел мощностью до 100 кВт PROTERM 50 KLOM (п. 2.1.2, 3.11 договора, таблица № 2).

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах.

Во исполнение условий договора в период сентябрь 2023 года - апрель 2024 года истец осуществлял поставку газа на объект ответчика.

В связи с установленными нарушениями в части несоответствия узла измерения расхода газа (УИРГ) потребителя требованиям действующих нормативных документов, а также в связи с не допуском покупателя на объект газопотребления, с 01.09.2023 г. расчет количества поставляемого газа производился по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, о чем ФИО6- ФИО7 уведомлялась в актах проверки и письмом от 02.10.2023 ( № ИСХ-0009785/15) «Об учете газа». Истец произвел расчет количества поданного газа в соответствии с пунктом 4.15 договора по максимальной проектной мощности.

Однако ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате поставленного в исковой период газа, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), принятых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований, положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также условиями заключенного сторонами контракта.

Исходя из статьи 2 Закона о газоснабжении, поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа – лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

С 06.04.2021 гостиница по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

06.04.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 06/02/04-2021А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) по двустороннему акту приема-передачи часть нежилого помещения Литер А, А1 площадью 1206,7 кв. м, расположенного на 1, 2 и 3 этажах в нежилом помещении общей площадью 1356,1 кв. м по адресу: <...>, земельный участок площадью 1204 кв. м, расположенный по адресу: <...> для самостоятельного использования в целях, предусмотренных предпринимательской деятельностью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2023 к договору от 06.04.2021 № 06/02/04-2021А на арендатора возложена обязанность оформить договоры на техническое обслуживание недвижимого имущества на газо-, водо-, электроснабжение и водоотведение арендуемых объектов непосредственно с организациями предоставляющие указанные услуги.

26.05.2023 ИП ФИО8 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о расторжении договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д, заключенного между поставщиком газа и ИП ФИО5, в связи со сменой собственника объекта газопотребления с 06.04.2021 на ФИО4 и заключении с ней договора аренды.

К указанному письму ИП ФИО2 были приложены необходимые для заключения договора поставки газа документы, в том числе копия договора аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, копия дополнительного соглашения от 25.05.2023 к договору аренды от 06.04.2021 № 06/02/04-2021/А, копия заключенного с АО «Волгоградгоргаз» договора от 01.06.2023 № 2235/23 на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

Письмом от 16.06.2023 исх-0006049/12 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сообщило ИП ФИО5 о согласовании расторжения договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д с 01.06.2023, также указанным письмом поставщик уведомил, что с 01.06.2023 объект газопотребления: гостиница будет осуществляться в рамках договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с ИП ФИО6- ФИО7

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ИП ФИО2 договор поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023, факт получения которого ИП ФИО8 подтверждает в уведомлении, адресованном ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», из которого следует, что проект договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 был получен ею в конце июня.

Однако в установленный пунктом 11 Правил № 162 срок подписанный со стороны ИП ФИО2 договор возвращен поставщику не был, протокол разногласий (акцепт договора на иных условиях) в адрес поставщика ФИО2 не направлялся, при этом, отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенному по адресу: <...>, с 01.06.2023 не прекратился.

Направление ИП ФИО2 посредством почтовой связи не подписанного со стороны абонента договора 19.09.2023, то есть спустя 2,5 месяца после получения оферты поставщика, свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 11 Правил № 162, для осуществления таких действий и является основанием считать договор поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д между сторонами заключенным на условиях поставщика в силу требований закона.

Более того, материалами дела установлено, что 29.05.2023 ИП ФИО8 обратилась с заявлением в АО «Волгоградгоргаз», в котором просила расторгнуть договор от 14.01.2016 № 120/16, заключенный с ФИО5, и заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования на объекте гостиница, расположенный по адресу: <...>, с ИП ФИО2 и такой договор был заключен сторонами 01.06.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2024 по делу № А12-29674/2023, в котором судом сделан вывод о том, что

договор на поставку газа от 25.07.2017 № 09-5-51547/18Д прекратил свое действие в связи с заключенным в силу норм действующего законодательства договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д, который, в свою очередь, прекратил свое действие в связи с выбытием из владения ИП ФИО5 объекта газоснабжения (гостиница) и заключением договора от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д с ИП ФИО6- ФИО7, являвшейся владельцем объекта на праве аренды.

Указанное решение постановлениями Двенадцатого арбитражного суда от 12.10.2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2025 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, сложившиеся между сторонами длительные отношения по поставке газа на объект – гостиница по адресу: <...>, последовательные действия сторон при заключении и исполнении спорных договоров поставки газа, составленные сторонами акты проверки узла учета на спорном объекте, учитывая, что поставка газа с использованием одних и тех же энергопринимающих устройств для энергоснабжения одного и того же объекта, не может быть предметом двух разных договоров газоснабжения одновременно, суды пришли к выводу, что договор на поставку газа от 25.07.2017 № 09-5-51547/18Д прекратил свое действие в связи с заключенным договором поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69909/23Д, который, в свою очередь, прекратил свое действие в связи с выбытием из владения ИП ФИО5 объекта газоснабжения (гостиница) и заключением договора от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д с ИП ФИО2, являющейся владельцем объекта на праве аренды.

Довод ответчика о том, что факт заключения договора поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, в связи с чем приступить к исполнению своих обязательств ИП ФИО8 могла только с 28.10.2024 судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку согласно условиям заключенного договора датой начала его действия является 01.06.2023.

По мнению ФИО2, у нее отсутствовала возможность потребления газа ввиду того, что она не владела

газоиспользующим оборудованием объекта; нарушения в части несоответствия УИРГ требованиям действующих нормативных документов, а также не допуск на объект газопотребления истцом не доказаны; акт проверки составлены в одностороннем порядке; ФИО6- ФИО7, не являющаяся собственником оборудования, не могла осуществить доступ к указанному оборудованию.

Однако, как правильно отмечено судом, энергопринимающие устройства (газоиспользующее оборудование) являются свободным в гражданском обороте и могут выступать предметом самостоятельных гражданско-правовых сделок, вместе с тем в рассматриваемом случае объектом энергоснабжения (газоснабжения) является здание гостиницы, а не оборудование, которое только участвует в преобразовании полезных свойств газа в тепловую энергию, необходимую для обеспечения указанного объекта отоплением и горячим водоснабжением.

07.06.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проведена проверка УИРГ потребителя по объекту потребления гостиница по адресу: <...>, подводящих газовых линий и документации в связи с заключением договора с новым потребителем ИП ФИО2, по результатам которого составлен акт № 07/06-01СГО, согласно которому выявлены следующие нарушения: отсутствует акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований методики измерений (акт реализации МВИ), отсутствует расчет относительной расширенной неопределенности результата измерения объемного расхода и объема газа, приведенных к стандартным условиям (расчет погрешности измерений), отсутствует акт замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода, отсутствуют режимные карты, отсутствует сертификат соответствия котлов, отсутствуют отверстия для опломбировки счетчика газа, отсутствует возможность контроля перепада давления на счетчике газа, фильтр газа № 2 не обслуживался более 2-х лет, не согласована проектная документация с поставщиком газа, не согласованы сроки реконструкции УИРГ с поставщиком газа, не проверен манометр на байпасе.

В акте проверки установлен срок для устранения нарушений – 30 дней. Рекомендовано в течение 2-х месяцев согласовать с поставщиком срок реконструкции УИРГ.

21.06.2023 проведена проверка УИРГ потребителя по объекту потребления гостиница по адресу: <...>, произведено опломбирование манометров после госповерки, в отношении

ИП ФИО2 составлен акт № 21/06-024А4, согласно которому ранее выявленные нарушения не устранены, покупатель оповещен о положениях пункта 4.15 договора поставки газа.

Данный акт подписан представителем покупателя без замечаний и возражений.

07.09.2023 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» составлен акт № 07/09-02/СГО о недопуске к проверке газоизмерительного и газополучающего оборудования.

Письмом от 11.09.2023 № 9106/58 ИП ФИО8 уведомлена о повторной проверке газового оборудования по объекту гостиница по адресу: <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.09.2023.

18.09.2023 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» составлен акт № 18/09-03/СГО о недопуске к проверке объекта газопотребления.

Также в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был возвращен перечеркнутый акт № 07/09-02/СГО от 07.09.2023 по договору № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с пометкой «оферта не принята, договор не действует».

Пунктом 4.13 договора поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д предусмотрено, что покупатель обязан в любое время суток предоставлять возможность проверки средств измерений параметров газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий договора.

Данное условие договора поставки газа согласуется положением пункта 26 Правил № 162, в соответствии с которым каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего уведомления ИП ФИО2 о предстоящей проверке, при этом обязанности по уведомлению ИП ФИО5 у истца не было ввиду

наличия действующего договора поставки газа с ИП ФИО6- ФИО7

По результатам совместного выезда сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» на объект газопотребления 12.04.2024 составлен акт, согласно которому ранее выявленные нарушения не устранены, отсутствует акт реализации методики измерений, невозможно установить модель котлов, паспорта не представлены, не согласованы сроки реконструкции УИРГ с поставщиком газа. Акт подписан представителем потребителя с разногласиями. В акте проверки установлен срок для устранения нарушений – 30 дней. Покупатель оповещен о положениях пункта 4.15 договора поставки газа.

Довод ИП ФИО2 о том, что какое-либо лицо не уполномачивалось ответчиком на подписание актов проверок от 07.06.2023 и 21.06.2023 обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При проведении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» проверок газового оборудования участвовал комендант ФИО9, который в то же время обеспечивал доступ работникам АО «Волгоградгоргаз» для проведения технического обслуживания, текущего ремонта и аварийно-диспетчерского обеспечения газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования в рамках исполнения договора от 01.06.2023 № 2235/23, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что полномочия представителя явствовали из обстановки.

Факт поставки истцом газа в спорный период на объект гостиница по адресу: <...>, сторонами не оспаривается. Разногласия сторон связаны с порядком определения объема потребленного газа.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по данным узлов учета газа поставщика, установленных в распределительных газопроводах.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961),

при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В пункте 2.8 Правил № 961 определено, что в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

Измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункты 2.9 и 2.10 Правил № 961).

Под УИРГ понимается совокупность средств измерений и (или) технических систем, устройств с контрольно-измерительными функциями параметров газа, функционально связанных между собой и применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования.

Определение количества (объема) поставляемого газа производится по аттестованным в установленном действующим законодательством порядке методикам выполнения измерений, в том числе ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, либо расчетным методом, в случаях, предусмотренных условиями п. 4.5, 4.6, 4.8 и 4.15 договора.

На каждый УИРГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (акт ввода в эксплуатацию., паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельство о поверке средств измерений (СИ), свидетельство о поверке на УИРГ, в том числе при использовании в качестве УИРГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в государственный реестр средств измерений, а также акт проверки состояния и применения СИ и т.д.).

Неисправностью УИРГ является несоответствие его, либо любого из элементов УИРГ хотя бы одному из требований законодательства, стандартов, норм и правил, включая требования о наличии действующих поверительных клейм (пломб) на СИ в составе УИРГ, а также руководствам, техническим описаниям, инструкциям по эксплуатации СИ в составе УИРГ.

При неисправности или отсутствии СИ у передающей стороны объем переданного газа учитывается по СИ принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа,

соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162, пункт 4.15 договора).

В пунктах 1.6 и 1.7 Правил № 961 указано, что СИ и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 2.8 Правил № 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа, в том числе определяется перечень показателей газа, подлежащих измерению.

Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков с датой введения в действие с 1 января 2013 года.

Приказом Росстандарта от 28.12.2023 № 1696-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.740-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и объем газа. Методика (метод) измерений с применением турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков с датой введения в действие 1 марта 2024 года взамен ГОСТ Р 8.740-2011.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей измерения следует проводить согласно аттестованной методике измерений с пределами допускаемой относительной погрешности измерений объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, не превышающих указанных в пункте 6.7.1 Перечня измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 (далее - Перечень № 1847).

При этом у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в составе средств измерений количества природного газа должен применяться корректор (вычислитель), который приводит

объем измеренного газа к стандартным условиям (по давлению и по температуре), либо в аттестованной методике измерений необходимо предусмотреть, что значения давления и температуры газа принимаются в качестве условно-постоянных величин.

Таким образом, чтобы определить объем газа, который подлежит оплате, необходимо использовать комплект контрольно-измерительных приборов, который обеспечивает измерение средних за определенный период значений температуры и давления газа, объема газа в рабочих условиях и расчет объема газа в стандартных условиях.

Этот комплект СИ в Правилах № 961 назван СИ и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, а в Правилах № 162 – контрольно-измерительными приборами.

В силу пункта 1.6 Правил № 961 СИ и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, учет количества газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений, а также в соответствии с требованиями Правил учета газа, Правил поставки газа.

Согласно пункту 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ Р 8.740-2023 подтверждение реализуемости методики измерений, изложенной в настоящем стандарте, осуществляют с привлечением юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений, перед вводом УИРГ в эксплуатацию или после его реконструкции, а также при внедрении МИ на действующем УИРГ.

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

При проведении проверки реализации методики измерений устанавливают: наличие акта измерения внутреннего диаметра ИТ; наличие технических описаний и (или) руководств по эксплуатации СИ; соответствие условий проведения измерений требованиям раздела 8; соответствие монтажа СИ, вспомогательных и дополнительных устройств требованиям эксплуатационной документации и раздела 9; соблюдение

требований к точности измерений (пункт 12.1.2. ГОСТ Р 8.740-2011 и ГОСТ Р 8.740-2023).

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа Р 8.740-2011 по результатам проверки составляют акт проверки состояния и применения СИ и соблюдения требований настоящего стандарта. Указанный акт выдается владельцу узла учета газа.

02.11.2022 ответчик произвел поверку счетчика RVG G 40 заводской номер № 12116053.

По итогам проверки, проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации», счетчик газа RVG G 40 заводской номер № 12116053 признан пригодным к применению, о чем свидетельствует свидетельство о поверке № С-БИ /02-11-2022/199652377 (дата поверки 02.11.2022, дата следующей поверки 01.11.2027).

Вместе с тем, наличие свидетельства о поверке счетчика (СИ) не является подтверждением соответствия указанных СИ УИРГ требованиям ГОСТ Р 8.995-2020 (в последующем ГОСТ Р 8.995-2023).

Поскольку ИП ФИО8 не представила аттестованную и утвержденную методику выполнения измерений на спорный счетчик, не проводила учет потребленного газа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не согласовала последующее использование спорного прибора учета и изменила метод определения объема потребленного газа с сентябрь 2023 года - апрель 2024 года, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» определила объем в соответствии с пунктом 4.15 договора (по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки).

При этом договором урегулирован вопрос о приведении количества газа к стандартным условиям при измерении расхода поставленного ресурса.

Вместе с тем принятый к учету счетчик газа потребителя осуществлял лишь измерение, накопление и хранение информации о количестве (объеме) газа в рабочих кубических метрах.

Аттестованная методика измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, отсутствовала.

Использование счетчика с подобными характеристиками возможно лишь в ситуации, где не требуется проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении и температуре, необходимой для

приведения объема газа к стандартным условиям, в частности, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Спорный счетчик установлен в гостинице и использовался для потребностей в коммерческих целях.

Спорный счетчик газа является прибором учета, а не узлом учета газа, поскольку выполняет только функцию учета количества рабочего объема и не способен проводить измерение, хранение и отображение информации о давлении газа, необходимой для приведения объема газа к стандартным условиям, согласно требованиям ГОСТ 2939-63.

Прямым измерением при помощи одного только счетчика невозможно правильно определить количество полученного газа, соответственно, позиция предпринимателя о том, что прибор учета утвержденного типа, прошедший сертификацию и поверку, является достаточным для определения объема газа и не требуется приведения объема (количества) прошедшего через него газа в рабочем состоянии к условиям, установленным ГОСТ 2939-63, правомерно признан противоречащим действующему законодательству.

Истец в результате проверки состояния и применения СИ на объекте предпринимателя установил, что СИ не соответствует техническим требованиям и требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (в последующем ГОСТ Р 8.740-2023), поскольку не приводит объем поставленного газа к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63; аттестованная в установленном порядке аккредитованным на данные виды работ лицом и зарегистрированная в ФИФ методика измерения объема газа счетчиком RVG G 40 заводской номер № 12116053 отсутствует;

При этом, как указал истец, объект предпринимателя является коммерческим, ввиду чего он не подпадает под действие Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

На отсутствие акта реализации методики измерений, отсутствие акта замера внутреннего диаметра измерительного участка трубопровода, отсутствие режимные карты, сертификата соответствия котлов, отсутствие отверстия для опломбировки счетчика газа, возможности контроля перепада давления на счетчике газа и других нарушений, указывалось ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в актах проверки № 07/06-01СГО от 07.06.2023, № 21/06-024А4 от 21.06.2023, № 12/04-01СГО

от 12.04.2024 и актах недопуска к проверке № 07/09-02/СГО от 07.09.2023 18.09.2023 и № 18/09-03/СГО от 07.09.2023. При этом в актах указаны сроки устранения нарушений.

Однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соответствии УИРГ на объекте газопотребления: гостиница по адресу: <...>, требованиям пункта 4.4 договора, Правилам учета газа, ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ Р 8.740-2011020 (в последующем ГОСТ Р 8.740-2023) и иным нормативным актам, как установлено пунктом 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011.

Представителем ответчика ИП ФИО2 в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принятии мер к приведению УИРГ требованиям законодательства и условиям договора (по проведению замеров внутреннего диаметра трубопроводов, работы по поверке манометров, в рамках технического обслуживания счетчика залито масло и др.).

Таким образом, является обоснованным вывод судов о правомерном расчете истцом объемов потребленного газа по максимальной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования ответчика в соответствии с пунктом 4.15 договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа за сентябрь 2023 года в размере 322 982,70 руб.; за октябрь 2023 года – 345 358,96 руб., за ноябрь 2023 года – 332 126,16 руб., за декабрь 2023 года – 371 774,93 руб., за январь 2024 года – 370 939,49 руб., за февраль 2024 года – 346 770,04 руб., за апрель 2024 года – 359 676,73 руб., за март 2024 года – 370 430,95 руб., а также неустойки в размере 51 119,51 руб.

Суд апелляционной инстанции признал заслуживающим внимания довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтена оплата задолженности, произведенная ответчиком платежными поручениями от 13.09.2023 № 160 на сумму 7549,64 руб., от 10.10.2023 № 199 на сумму 6 052,84 руб., от 28.11.2023 № 287 на сумму 10 375,98 руб., от 11.12.2023 № 302 на сумму 20 737,56 руб., 17.01.2024 № 12 на сумму 27 194,60 руб., от 19.02.2024 № 48 на сумму 31 977,40 руб., от 07.03.2024 № 76 на сумму 20 000 руб., от 11.03.2024 № 80 на сумму 11 034,14 руб., от 15.04.2024 № 130 на сумму 31 616,11 руб.

Возражая против указанного довода, истец указывал, что оплата по платежному поручению от 13.09.2023 № 160 на сумму 7549,64 руб.,

произведенная ИП ФИО2 с указанием назначения платежа: «оплата по договору № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 поставка газа за сентябрь 2023 года за ИП ФИО5», была засчитана в счет исполнения обязательств по действующему договору поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д.

В сводном расчете суммы задолженности и пени за сентябрь 2023 года, приложенном к исковому заявлению от 05.12.2023 № ИСХ-0011959/11, о взыскании задолженности за газ и пени за сентябрь 2023 года, отражена оплата по платежному поручению от 13.09.2023 № 160 на сумму 7549,64 руб.

Относительно других платежных поручений истец подтвердил поступления денежных средств, однако в расчете данные суммы не учитывались в связи с указанием в назначении платежа на прекращенный договор.

В связи с наличием между сторонами спора относительно действия договоров поставки газа, истец направлял в адрес ответчика письма об ошибочно перечисленных суммах с предложением направить в адрес поставщика письменное обращение о распоряжении вышеуказанными денежными средствами, так как оснований для принятия ошибочно перечисленных сумм у ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не имеется.

Из представленных в материалах дела спорных платежных поручений следует, что плательщиком является ИП ФИО6- ФИО7 и в назначение платежа указано «оплата по договору № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 поставка газа за ИП ФИО5» и в каждом платежном документе указан расчетный месяц, а именно в платежном поручении от 10.10.2023 № 199 на сумму 6052,84 руб. за октябрь 2023 года, от 28.11.2023 № 287 на сумму 10 375,98 руб. за ноябрь 2023 года, от 11.12.2023 № 302 на сумму 20 737,56 руб. за декабрь 2023 года, от 17.01.2024 № 12 на сумму 27 194,60 руб. за январь 2023 года, от 19.02.2024 № 48 на сумму 31 977,40 руб. за февраль 2023 года, от 07.03.2024 № 76 на сумму 20 000 руб. за март 2023 года, от 11.03.2024 № 80 на сумму 11 034,14 руб. за март 2023 года, от 15.04.2024 № 130 на сумму 31 616,11 руб. за апрель 2023 года.

28.11.2024 ИП ФИО2 посредством электронной почты направила ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обращение о зачете оплаты, произведенной платежными поручениями № 160, 199, 287, 302, 12, 48, 76, 80, 130, в счет оплаты за поставленный газ договору

поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д в связи с принятием кассационной инстанцией судебного акта по делу № А12-29674/2023.

В ответ на указанное обращение истец направил ответчику письмо, в котором указал, что для исполнения обращения необходимо представить его оригинал, а также указал на отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание такого заявления, в связи с чем, отказал в зачете оплаты, произведенной платежными поручениями № 160, 199, 287, 302, 12, 48, 76, 80, 130, в счет оплаты за поставленный газ договору поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д.

Однако из представленной доверенности от 12.09.2022 № 7 на ФИО3 усматривается право на представление интересов доверителя (ИП ФИО2) в отношениях с юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями любых форм собственности, подписывать и подавать любого рода заявления и документы. Кроме того, указанный представитель также в суде первой инстанции подтвердил необходимость учета спорных платежей в рамках данного арбитражного дела.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863-865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Вместе с тем изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону. По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Действующее законодательство допускает изменение назначения платежа, но следует учитывать, что оно сделано в разумный срок после

осуществления платежа. Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа.

Принимая во внимание, что между сторонами в исковой период имелся спор о прекращении и заключении договоров, предприниматель считал действующим договор от 25.07.2017, указанный в назначении платежа в спорных платежных поручениях; в рамках арбитражного дела № А12-29674/2023 суды пришли к выводу, что договор на поставку газа от 25.07.2017 № 09-5-51547/18Д прекратил свое действие и о заключении договора от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д с ИП ФИО2, являвшейся владельцем объекта на праве аренды; в платежных документах указаны спорные расчетные месяцы, и денежные средства перечислены ответчиком за объект энергоснабжения (газоснабжения) – здание гостиницы; ответчик направил истцу обращение о зачете вышеуказанных платежей в счет оплаты по договору от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости учета сумм по платежным поручениям от 10.10.2023 № 199 на сумму 6 052,84 руб. за октябрь 2023 года, от 28.11.2023 № 287 на сумму 10 375,98 руб. за ноябрь 2023 года, от 11.12.2023 № 302 на сумму 20 737,56 руб. за декабрь 2023 года, от 17.01.2024 № 12 на сумму 27 194,60 руб. за январь 2023 года, от 19.02.2024 № 48 на сумму 31 977,40 руб. за февраль 2023 года, от 07.03.2024 № 76 на сумму 20 000 руб. за март 2023 года, от 11.03.2024 № 80 на сумму 11 034,14 руб. за март 2023 года, от 15.04.2024 № 130 на сумму 31 616,11 руб. за апрель 2023 года в счет оплаты задолженности по договору от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д в соответствии с указанными в платежных поручениях периодами оплаты.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки газа от 29.05.2023 № 09-5-75149/23Д за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года составляет 2 661 071,33 руб., из которых за сентябрь 2023 года – 322 982,70 руб.; за октябрь 2023 года – 345 358,96 руб. - 6052,84 руб. = 339 306,12 руб.; за ноябрь 2023 года – 332 126,16 руб. – 10 375,98 руб. = 321 750,18 руб.; за декабрь 2023 года – 371 774,93 руб. – 20 737,56 руб. = 351 037,37 руб.; за январь 2024 года – 370 939,49 руб. – 27 194,60 руб. = 343 744,89 руб.; за февраль 2024 года – 346 770,04 руб. – 31 977,40 руб. = 314 792,64 руб.; за март 2024 года – 370 430,95 руб. –

20 000 руб. – 11 034,14 руб. = 339 396,81 руб.; за апрель 2024 года – 359 676,73 руб. – 31 616,11 руб. = 328 060,62 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной статьей 25 Закона о газоснабжении, за период с 26.10.2023 по 26.06.2024 в размере 51 119,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, размера задолженности 2 820 059,96 руб. за период с 26.10.2023 по 26.06.2024 составляет 51 119,51 руб.

В связи с изменением размера подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании задолженности по договору поставки газа до 2 661 071,33 руб., судом апелляционной инстанции произведен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 47 741,48 руб., из которых: за сентябрь 2023 года – 5428,59 руб.; за декабрь 2023 года – 15 391,64 руб.; за январь 2024 года – 7033,55 руб.; за февраль 2024 года – 5751,02 руб.; за март 2024 года – 6 944,58 руб.; за апрель 2024 года – 7192,10 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная

законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 Постановления № 7).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее снижения.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (94,34%).

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А12-30839/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина