Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-11406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11406/2018
02 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении нежилого помещения,                   


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018, ФИО3 по доверенности от 18.07.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.08.2018

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (далее – ООО СП Торговый Центр «Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ООО «САМ», ответчик), в котором просит (с учетом уточнения) обязать ответчика освободить занимаемую им площадь (согласно Приложению №1 к договору аренды), в размере 97 кв.м. в помещении ТЦ «Омский», расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 30.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, открытом 18.09.2018, объявлялся перерыв до 25.09.2018. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик заявил ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А46-16420/2018 и об отложении судебного разбирательства для разрешения арбитражным судом вопроса о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу №А46-16420/2018.

Представители истца против отложения судебного разбирательства возражали.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отложения судебного разбирательства являются:

- неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства;

- ходатайство обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора;

- ходатайство лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, при условии признания судом причин неявки уважительными;

- ходатайство лица участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;

- вывод суда о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ни одного из перечисленных оснований судом не установлено.

Возможность отложения судебного разбирательства в целях формирования (наступления) условий для удовлетворения иного ходатайства (в данном случае ходатайства о приостановлении производства по делу) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, судом установлено, что исковое заявление по делу №А46-16420/2018 поступило в Арбитражный суд Омской области 24.09.2018 и на дату судебного заседания производство по делу не возбуждено, исковое заявление не принято.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2017 между ООО СП Торговый Центр «Омский» (арендодатель) и ООО «САМ» (арендатор) заключен договор №17-77 на аренду площади, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду площадь под цех, соответствующую санитарным и пожарным нормам, в размере 97 кв.м.

Объект аренды индивидуализирован в Приложении №1 к договору.

Относительно срока действия договора у сторон имеются разногласия.

Согласно экземпляру договора аренды, представленному истцом, срок действия договора устанавливается с 01.06.2017 по 30.04.2018 (пункт 3.7).

Согласно экземпляру договора аренды, представленному ответчиком, срок действия договора не определен (в пункте 3.7 сведения о периоде действия договора не заполнены сторонами).

Учитывая характер разночтений содержания пункта 3.7 экземпляров договора аренды суд полагает, что условия пункта 3.7 согласованы сторонами в редакции экземпляра договора ответчика, то есть срок действия договора сторонами не определен.

По акту приема-передачи объект аренды передан ответчику.

18.05.2018 ООО СП Торговый Центр «Омский» направило в адрес ООО «САМ» уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, которое было получено ответчиком 25.05.2018.

Поскольку объект аренды не был возвращен ответчиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с обязательным уведомлением другой стороны по договору за 30 календарных дней до даты прекращения действия договора аренды. Договор прекращает свое действие по истечении 30 календарных дней с даты получения стороной по договору уведомления об отказе от исполнения договора аренды другой стороной.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 25.06.2018.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при отказе от исполнения договора аренды не подтверждается материалами дела. В частности, не представлено доказательств несения ответчиком затрат на ремонт цеха по производству пива в большем размере, чем учтено сторонами при подписании дополнительного соглашения №1 от 17.07.2017 к договору аренды №17-77 от 31.05.2017. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность демонтажа оборудования ответчика, размещенного на арендуемой площади.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемую им площадь (согласно приложению №1 к договору аренды №17-77 от 31.05.2017) в размере 97 кв.м. в помещении торгового центра «Омский», расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие торговый центр «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов