Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А57-25005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25005/2021
22 февраля 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МКД», ИНН <***>

о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области при проведении проверки и ее результатов,

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 568-06-05 от 21.05.2021г.,

Заинтересованные лица:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области

ПАО «Т Плюс»

АО «Энергосбыт»

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО2, доверенность от 23.01.2020 г.,

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, доверенность от 21.12.2021 г.,

от АО «Энергосбыт» - ФИО3, доверенность от 27.12.2021 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,


У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «МКД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2022 г., 09 час. 40 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 N 369-06-13 от 21.04.2021г. была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения ООО «МКД» лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п.З, пп. «д» п.4(1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» по заявлению ПАО «Т Плюс» от 02.04.2021г. №2597-01-13.

По результатам проверки Инспекцией согласно Акта проверки № 698-06-06 от 21 мая 2021г выдано предписание N568-06-05 от 21 мая 2021г., которым ООО МКД» в срок до 20.01.2022г. предписано:

- прекратить нарушения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; пп. «б» п.З, пп. «д» п.4(1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; пп. «ж» п.4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»);

- погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность поставки тепловой энергии для многоквартирных домов по договору от 01.05.2017г. № 53528 т, заключенному ООО «МКД» с ПАО «Т Плюс».

ООО «МКД» считает действия по проверке, ее результаты - предписание N568-06-05 от 21 мая 2021г. незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 N 369-06-13 от 21.04.2021г. о проведении внеплановая документарной проверки ООО «МКД» не направлялось и не вручалось обществу,

- Государственной жилищной инспекцией Саратовской области не рассматривались первичные документы, подтверждающие наличие задолженности перед ПАО «Т Плюс», а также не установлен факт того, что ООО «МКД» получив плату от собственников, не произвело расчет с ПАО «Т Плюс».

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок при осуществлении определенных видов контроля, в том числе контроля и надзора в сфере миграции, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному липу или уполномоченному представителю юридического липа, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела следует, что распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО4 N 369-06-13 от 21.04.2021г. о проведении внеплановая документарной проверки ООО «МКД» не направлялось и не вручалось.

О проведенной проверки с 23 апреля 2021г. по 21 мая 2021г. ООО «МКД» узнало из полученного 13.08.2021г. акта проверки № 698-06-06 от 21 мая 2021г. и предписания N 568-06-05 от 21 мая 2021г.

Доказательств соблюдения контролирующим органом положений ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ суду не представлены.

Согласно статье 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п.4 ч.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о допущенном со стороны Государственной жилищной инспекции Саратовской области существенном нарушении требований при проведении проверки в отношении Общества, в связи с чем, признает действия Инспекции при проведении проверки, а также ее результаты, в том числе предписание № 568-06-05 от 21.05.2021 г. незаконными.

То обстоятельство, что приказом Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 31 от 10.02.2022 отменена внеплановая документарная проверка в отношении ООО МКД», проведенная на основании распоряжения от 21.04.2021 № 369-16-13, не лишает заявителя права обратиться в суд с настоящими требованиями (заявление в суд подано 10.11.2021 г.), а суд - произвести оценку действиям и результатам проверки по правилам ст.201 АПК РФ на момент их совершения, так как права и законные интересы заявителя в данном случае оспариваемым предписанием нарушены.

В порядке ст.106-110 АПК РФ суд возлагает судебные расходы по рассмотрению настоящего дела на жилищную инспекцию.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области при проведении проверки и ее результаты в связи с нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 568-06-05 от 21.05.2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ООО «МКД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко