Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А18-1209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр. им. И. Базоркина 44

тел: (8873) 22- 40-57, 22-40-77 факс: (8873) 22-40-80.

http://ingushetia.arbiтр

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18 –1209/2020

06 октября 2020 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

08 октября 2020 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (386203, РИ, <...>, этаж 2,пом.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> ОТ 14.11.2016 г.) к государственному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1 г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 23.10.2002г., 386101, РИ, г. Назрань, Территория Центральный округ, ул. С.С. Осканова,21) (далее Ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

при участии:

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился , извещен надлежащим образом ;

от ответчика – не явился , извещен надлежащим образом ;


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к государственному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия №1 г. Назрань» о взыскании задолженности по договору №3/171 от 15.02.2019г. в размере 75 913,8 рублей основного долга , неустойки в размере 4 478, 91 рублей за период с 10.03.2020г. по 29.07.2020г., с 30.07.2020г. по день фактической оплаты основанного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основанного долга, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 216 рублей расходов по уплате госпошлины, 134 рубля почтовые расходы.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком 15 февраля 2019 года заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3/171.

Согласно, договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

В исполнении указанного договора, истец выполнил возложенные на него обязательства своевременно и в полном объеме, а ответчик не произвел оплату, в соответствиями, с условиями договора.

Пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 458,42 руб/м3 (без НДС).

Заказчик оплачивает услуги до десятого числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору №3/171 от 15.02.2019 года за период февраль-декабрь 2019 года ООО «Экосистема» было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 75913,80 рублей.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на период 31.12.2019 года, в связи.

В соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ в адрес, ответчика направлена претензия № 30 от 17.02.2020 года о наличии непогашенной задолженности и необходимости погасить долг в размере 75913,80 рублей, которая также осталась без ответа

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не исполнены, данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснение сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 75913,8 рублей.

Также истец, просит взыскать неустойку за период с 10.03.2020 г. по 29.07.2020г. в размере 4478,91 рублей, а с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен судом, признается правильным в размере 4 478,91 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг от 27.07.2020 г. (далее – договор) заключенный между генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 3000 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела приложено платежное поручение №149 от 30.07.2020 года, подтверждающее оплату государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы по отправке почтовых уведомлений в размере 134 рубля.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экоситема » удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1 г. Назрань» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 23.10.2002г., 386101, РИ, г. Назрань, Территория Центральный округ, ул. С.С. Осканова,21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (386203, РИ, <...>, этаж 2,пом.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> ОТ 14.11.2016 г.) сумму основного долга в размере 75 913 (семьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать ) рублей 08 копеек , неустойку за период с 10.03.2020г. по 29.07.2020 г. в размере 4 478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь ) рублей 91 копеек и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы , расходы на услуги представителя 3 000 (пять тысяч ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 (три тысячи двести шестнадцать ) рублей расходы на отправку почтовых уведомлений в размере 134 (сто тридцать четыре) рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев