Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-10788/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10788/23
09 марта 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (ОГРН. 1075027001158)

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Люберецкому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления,

третьи лица: публичное акционерное общества «Сбербанк России» (ОГРН. 1027700132195), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (ОГРН. 1045016555550)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Люберецкому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 03.02.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 446562/22/50021-ИП, обязании осуществить возврат денежных средств.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что не может осуществить возврат денежных средств заявителю, поскольку они уже перечислены на расчетный счет Люберецкого РОСП.

Представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18 августа 2022 года по делу №А79-4691/22 с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» в доход федерального бюджета 1 792 рублей государственной пошлины.

По вступлению судебного акта в законную силу выдан Исполнительный лист от 03.10.2022 серии ФС № 040292237, который направлен для принудительного исполнения в Люберецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 21.11.2022г. СПИ ФИО2 о возбуждено исполнительное производство № 399803/22/50021-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.10.2022 серии ФС № 040292237, в отношении должника – ООО «Центр-Инвест», взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области.

Постановлением от 21.11.2022г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Платежным поручением от 24.11.2022 №4455 должником задолженность в размере 1 792 рублей оплачена.

Полагая, что решение суда не исполнено в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022г., которым с общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением от 15.02.2022г. СПИ ФИО2 о возбуждено исполнительное производство № 446562/22/50021-ИП, предметом исполнения – взыскание исполнительского бора на сумму 10 000 рублей.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.02.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия предусмотрены Законом об исполнительном производстве и могут применяться приставом при обращении взыскания на денежные средства должника, а также в качестве обеспечительной меры.

Между тем, при вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от 21.11.2022г. срок для добровольного исполнения судебного акта установлен – в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно платежного поручения от 24.11.2022 №4455 обществом обязанность по оплате задолженности по Решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18 августа 2022 года по делу №А79-4691/22 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, исполнена.

Следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и обращения взыскания на указанную сумму отсутствовали.

Кроме того, по делу № А41-97187/22 заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области от 02.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства от 21.11.2022 № 399803/22/50021-ИП., было удовлетворено.

Из приложенных третьим лицом документов следует, что СПИ ФИО3 вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 13.02.2023г., которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.



Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2023г., принятое судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 446562/22/50021-ИП.

Обязать Люберецкий районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» необоснованно списанные по исполнительному производству № 446562/22/50021-ИП денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук