Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А41-41526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.01.2024 года Дело № А41-41526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н., при участии в заседании:

от финансового управляющего гр. ФИО6 – ФИО1 (лично, паспорт)

от ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 31.01.2023)

от ФИО4 – лично (паспорт), представитель ФИО5 (доверенность от 20.08.2022)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО6 - ФИО1,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 (10АП-17819/2023; 10АП-17827/2023),

по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 было возбуждено производство по заявлению ФИО2 о признании ФИО6 (далее – должник; ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2020 заявление

ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020 № 141(6862) опубликовано сообщение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу № А41-41526/2019 было приостановлено в связи со смертью гражданина (свидетельство о смерти от 14.12.2020 <...>), являющегося стороной в деле, до разрешения вопроса о правопреемстве на стороне должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Армения) признан лицом, участвующим в деле № А41-41526/2019 о банкротстве гражданина ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), осуществляющим права и обязанности гражданина ФИО6 в деле о его банкротстве, как лицо, принявшее наследство должника.

В Арбитражный суд Московской области 23.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246 с установлением начальной цены продажи имущества в размере 15 450 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что утверждение Положения является обоснованным и правомерным; ссылается также на вступивший в законную силу судебный акт, которым спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда округа финансовый управляющий, представитель ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО4, его представитель возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в

судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, финансовый управляющий должника просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>

уч. 10, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 15 450 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 110-112, 139-140, 213.25-213.26 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что на спорном земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020218:3708, общей площадью 387,5 кв.м. Собственником указанного жилого дома является ФИО4.

Согласно выписки из ЕГРН, относительно объекта права: индивидуальный жилой дом, 3 этажа, адрес: Московская область, Красногорский район,

<...>, в ЕГРН 18.03.2022 внесена запись о регистрации права собственности Кочаряна А.А.

Решением Красногорского городского суда от 23.05.2017 по делу № 2-327/17, апелляционным определением Московского областного суда от 09.08.2017 по иску ФИО2 к Кочаряну А.А. о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, в удовлетворении которого ФИО2 было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 заявление кредитора ФИО2 о признании отсутствующим права собственности Кочаряна А.А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020218:3708 по адресу: <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020218:246, площадью 1 500 кв.м, по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Коростово,

ул. Полевая, уч. 10, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке располагается жилой дом, принадлежащий Кочаряну А.А., жилой дом не включен в конкурсную массу.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные отношения строятся на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Названный принцип имеет характер межотраслевого, действие которого распространяется как на земельное право, так и на другие отрасли, прежде всего гражданское законодательство, в том числе законодательство о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ста. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

При этом нахождение продавца в процедуре банкротства не свидетельствует о том, что данный правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не подлежит применению при продаже имущества должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, управляющим не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства в опровержение права собственности Кочаряна А.А. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Довод финансового управляющего о том, что земельный участок возвращен в конкурсную массу должника на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области суда от 07.12.2020, которым признана недействительной сделка по отчуждению данного недвижимого имущества, и совпадение в одном лице, наследника должника и собственника жилого дома, не является препятствием к реализации спорного земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае, финансовый управляющий оставил неразрешенным судьбу жилого дома, расположенного на данном земельном участке, а так же порядок его пользования собственником

Кочаряном А.А. и лиц, проживающих совместно с ним. Такое положение не может быть юридически исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

Финансовый управляющий также пояснил, что не обращался в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области суда от 07.12.2020 в части применения последствий недействительности сделки - обязания возвратить земельный участок в конкурсную массу на взыскание денежных средств.

При таких изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего гр. ФИО6 - ФИО1 и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А41-41526/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья О.Н. Савина

Судьи: Н.М. Панькова Е.Н. Короткова