Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-76993/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76993/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЭСТ" (156025, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, РАБОЧИЙ ПРОСПЕКТ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными решения от 02.05.2023 и предписания от 02.05.2023 по делу № Т02-231/23

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенность 26.12.2023,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 02.05.2023 по делу № Т02-231/23

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЭСТ" (далее – ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "ФЭСТ", ОБщество).

Распоряжением заместителя председателя суда от 17.03.2024 дело № А56-76993/2023 передано в производство судье Бокановой М.Ю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в дел, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком) было опубликовано извещение № 32312258039 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку аптечек для оказания первой помощи работникам (далее – Закупка), включая документацию о Закупке.

Общество обратилось в Управление с жалобой (от 21.04.2023) на действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества о участия в процедуре закупки согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 20.04.2023 в порядке, не предусмотренном документацией.

Решением Управления от 02.05.2023 по делу № Т02-231/23 жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Учреждения – признаны нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки Общества от участия в закупке.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению предписание от 02.05.2023 по делу № Т02-231/23, путем отмены составленных протоколов, повторного рассмотрения заявок на участие в закупке.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, полагает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-03, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 10 ст. 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Учреждение относится к бюджетным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимостижизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных насокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Также, в силу п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона №223-Ф3, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональныехарактеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования илиуказания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарныезнаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров стоварами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам иоборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с техническойдокументацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного илимуниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаковобслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, местапроисхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотреноусловиями международных договоров Российской Федерации или условиямидоговоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящегоФедерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицамиобязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числеиностранными юридическими лицами.

В рассматриваемом случае в соответствии с Инструкцией по заполнению участником аукциона первой части заявки раздела III «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по заполнению заявки на странице 27 в пункте 1 «Порядок заполнения таблицы товара» указано, что в случае, если Заказчиком установлены требования к показателям с использованием слов «не менее X» (где «X» - нижнее числовое значение), следует указывать таким образом, чтобы указанный показатель был конкретным* и по числовому значению больше или равен требуемому «X»...

*- за исключением случаев, когда производитель товара по данному показателю не использует конкретный показатель, при этом значение характеристики в данном показателе следует устанавливать с указанием знака «*».

Учреждение при проведении закупочной процедуры установило, что согласно информации, представленной на сайте Общества https://festltd.ru/about, ООО «Предприятие «ФЭСТ» изготавливает более пятидесяти видов специализированных аптечек, разработанных для оказания первой помощи на производстве, в различных организациях, учреждениях и на транспорте, а также медицинские изделия для гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Следовательно, ООО «Предприятие «ФЭСТ» является производителем аптечек, разработанных для оказания первой помощи.

Согласно представленным сведениям с сайта Общества ряд предлагаемых к поставке товаров, в частности товар «Покрывало спасательное изотермическое размером не менее 160x210 см» указаны со значением «не менее».

Таким образом, Общество при подаче заявки должно было, руководствуясь положениями инструкции на странице 27, 29 выбрать значение характеристики в данном показателе со знаком « *», что сделано не было; соответствующие товары, как следует из представленной в материалы дела заявки, со значением «не менее» указаны без знака « *».

В этой связи согласно Протоколу от 20.04.2023 № 129/223/МП/1 рассмотрения заявок, поданных на аукцион в электронной форме, комиссия заказчика правомерно приняла решение «не допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме участника закупки с порядковым номером 2 (два), так как заявка не соответствует техническим характеристикам товара, указанным в п.п 1.2; 1.5 - 1.10 п. 1 Таблицы № 1 «Технические спецификации и требования» раздела V Технического задания на стр. 49-51 документации о закупке (Основание: п.п. 4 п. 18.13 раздела 18 часть V Положения о закупках от 21.12.2018 г. и ч. 10 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ)».

Ввиду вышеизложенного суд в данном случае не усматривает в действиях заказчика вмененных нарушений Закона-223-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение и выданное на его основании предписание Управления следует признать недействительными.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина распределена по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.05.2023 по делу № Т02-231/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяБоканова М.Ю