Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-273680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-273680/19-48-1622
17 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2020 года Полный текст изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ТРАКТ" (109429, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (123007 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 5-Я ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ДСК» 5 091 471,76 рублей долга. 2. Взыскать неустойку на 17.01.2020 - 366 602,41 рублей.

3. Взыскать неустойку, начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты

основного долга 5 091 471,76 рублей, исходя из 0.05% в день, но не более

142 544,76 рублей.

4. Взыскать расходы 49 310,26 рублей на госпошлину. при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше. Истец требования поддержал.

Ответчик факт существования суммы основного долга подтвердил, против требования о взыскании неустойки возражал, ссылаясь на непредставление истцом части документов, перечисленных в п. 2.3 договора, что, по мнению ответчика, лишает суд возможности определить дату начала просрочки оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска и ходатайство об объединении дел. Суд определением в форме отдельного судебного акта отказал в ходатайстве об объединении дел и возвратил ответчику встречный иск, а также уплаченную по нему госпошлину.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела на основании договора № 341/2016 от 1.03.2016 г. истец поставил товар, а ответчик произвел лишь частичную оплату.

Всего в рамках данного договора с 9.03.16 по 1.08.19 был поставлен товар на сумму 32 110 196,61 рублей, что подтверждается УПД с 1.03.16 по 1.08.19, приобщенными к делу. Данная сумма образовывается при сложении суммы всех

реализаций за указанный период – с 9.03.16 по 1.08.19., что также соответствует Актам сверки.

Согласно материалам дела ООО «ДСК» по данному договору осуществил оплату в адрес АО «ТД ТРАКТ» на общую сумму 27 018 724,85 рублей», что подтверждено представленными в дело платежными поручениями. Таким образом, сумма основного долга составляет: 32 110 196,61 – 27 018 724,85 = 5 091 471,76 рублей. Факт существования основного долга в указанной сумме ответчик в судебном заседании подтвердил.

На основании ст. ст. 307- 310 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию долг- 5 091 471,76 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ и договора за просрочку оплаты взысканию с ответчика подлежит неустойка, размер который по состоянию на 17.01.20 составляет366 602 рублей 41 копеек. Расчет приобщен к делу, проверен судом и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки начиная с 18.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0.05% в день, но не более 142 544,76 рублей, так как сторонами установлено договорное ограничение неустойки- не более 10% от суммы основного долга.

Суд отклоняет ссылку ответчика на непредставление истцом части документов, перечисленных в п. 2.3 договора, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвердил документально непредставление ему истцом вместе с УПД всех необходимых для оплаты документов, так как во всех УПД стоит подпись ответчика о получении товара, никаких оговорок о непередаче истцом ответчику каких- либо документов из указанных в п. 2.3 договора в УПД не содержится.

Также, суд считает, что даже если предположить, что ответчик, подписав УПД, обнаружил непередачу ему истцом документов, делающих невозможным оплату товара, действуя добросовестно и разумно ответчик обязан был немедленно обратиться к истцу с просьбой предоставить ответчику неодостающие документы. Доказательств обращения к истцу на предмет изложенного выше ответчик суду не представил. Более того в дело приобщены платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком большей части стоимости товара в размере 27 018 724,85 рублей.

Таким образом, суд к возражениям ответчика относится критически и расценивает их в качестве дестабилизирующего гражданский оборот злоупотребления правом, которое направлено исключительно на причинение вреда истцу в форме попытки лишить истца права на получение договорной неустойки за просрочку оплаты товара. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

Кроме того, указанная позиция ответчика противоречит многочисленной судебной практике, в том числе изложенной в Постановлении 9ААС от 15.02.17 по делу № А40-196561/16 по делу с участием этого же ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях 9ААС и АС МО по делу № А40-116244/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167- 171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

"ТД ТРАКТ" долг- 5 091 471 рублей 76 копеек, неустойку на 17.01.2020 года-

366 602 рублей 41 копеек, неустойку, начисленную на неоплаченную сумму

основного долга, начиная с 18.01.2020 года по день фактической оплаты суммы

основного долга, исходя из 0.05% за каждый день просрочки, но не более

142 544 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 49 310 рублей 26 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину979 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 15:27:05Кому выдана Бурмаков Игорь Юрьевич