Решение от 4 апреля 2021 г. по делу № А70-1082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1082/2021
г. Тюмень
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КОМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 об оспаривании заключения № РНП/223-11/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 11.03.2021,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 16.02.2021 №18,  ФИО4 на основании доверенности от 16.02.2021 №17,

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 08.12.2020 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМАКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании заключения № РНП/223-11/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 города Тюмени  (далее – третье лицо, Учреждение, заказчик).

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 22.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 29.03.2021.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 в Управление поступило обращение Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» информации в отношении Общества.

Основанием для обращения послужило уклонение Общества от заключения договора поставки продуктов питания (мясо, мясные продукты) по результатам запроса предложений в электронной форме (реестровый номер извещения: 32009559636).

Из пояснений Заказчика следовало, что победитель закупки  в установленный закупочной документацией срок надлежащим образом не исполнил обязанность по предоставлению обеспечения исполнения договору №383418 на поставку продуктов питания. В связи с чем, Общество было признано уклонившимся от заключения договора.

Обществом в антимонопольный орган были представлены возражения, согласно которым заявитель указал на отсутствие умысла уклониться от исполнения договора ввиду подписания договора и предоставления скан-копии банковской гарантии, а также наличия у Общества товара, необходимого к поставке.

По результатам представленных документов, Управлением был сделан вывод о том, что Обществом в срок, установленный закупочной документацией и Положением о закупке, не представлен оригинал банковской гарантии, что делает невозможным заключение договора ввиду непредставления обеспечения исполнения договора.

22.12.2020 комиссией Управления была объявлена резолютивная часть Заключения по делу №РНП/223-11/2020 (в полном объеме изготовлено 23.12.2020).

Комиссия Управления пришла к заключению о включении сведений в отношении Общества, в связи с уклонением указанным юридическим липом от заключения договора по результатам запроса предложений в электронной форме (реестровый номер 32009559636), в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что вышеуказанное заключение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Общество не смогло своевременно предоставить оригинал банковской гарантии, поскольку своевременная отправка этого документа напрямую не зависит от Общества. Банковскую гарантию отправляет банк. При этом Общество письменно сообщило Заказчику и в антимонопольный орган о невозможности предоставить банковскую гарантию в установленный срок, а равно об отсутствии причин уклоняться от заключения договора. По мнению заявителя, законодатель не предусмотрел обязательное предоставление заказчику оригинала банковской гарантии в качестве подтверждения обеспечения исполнения договора. Кроме того, в банковской гарантии нет условий, что в случае ее использования, Бенефициару нужно предоставить ее оригинал в банк. Общество считает правильным вывод о том, что направление копии банковской гарантии заказчику по электронной почте и ее получение третьим лицом является надлежащим доказательством исполнения Обществом требования закупочной документации о предоставлении обеспечения исполнения договора. Письмом от 22.12.2020 банк подтвердил, что банковская гарантия выдана с соблюдением всех внутрибанковских процедур, полномочия подписанта подтверждены. Заявитель полагает, что в его поведении и действиях отсутствуют признаки недобросовестности, злоупотребление и умышленность. Управлением сделан формальный и необоснованный вывод о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В письменных пояснениях Обществом приведены доводы о том, что Положение о закупках противоречит нормам гражданского законодательства РФ и ущемляет права добросовестных поставщиков. От заявителя не зависит, в какой срок банк сможет отправить оригинал документов. Заявитель приступил к оформлению банковской гарантии на следующий день после проведения закупки.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве полностью поддержал позицию и выводы оспариваемого заключения. Общество в установленный срок не представило оригинал банковской гарантии, равно как и доказательств невозможности предоставления указанного документа в силу непреодолимой силы либо каких-то технических проблем.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение  подтвердило, что Общество не предоставило в установленные сроки обеспечение исполнения договора. В связи с чем, Общество правомерно признано уклонившимся от заключения договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Федеральном законе от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ)

Информационное обеспечение закупки содержится в статье 4 поименованного закона.

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

В силу части 5 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Законом №223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 в Единой информационной системе Заказчиком было размещено Извещение о проведении запроса предложений № ЗП-02 и документация запроса предложений на поставку продуктов питания (мясо, мясные продукты).

Дата подведения итогов определена - 19.10.2020. Начальная (максимальная) цена договора - 2 095 495 руб. Размер обеспечения исполнения договора - 209 549,50 руб.

Период поставки товара: с 01.02.2021 по 31.01.2022 (пункт 6 Документации).

Согласно протоколу от 19.10.2020 Общество признано победителем закупки, с итоговым рейтингом заявки - 100, предложивший цену исполнения договора, равную 1 615 575 руб.

23.10.2020 Заказчиком на электронной площадке etp.rosеllorg.ru размещен проект договора для его подписания Победителем аукциона.

Пунктом 14 Извещения, пунктом 20.1 Документации закреплено, что в рамках данной закупочной процедуры Заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения договора, размер которого составляет 10 % от начальной (максимальной) цены договора, то есть в натуральном выражении - 209 549,50 руб.

Специальных требований Закон №223-ФЗ к обеспечению исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки не предъявляет, поэтому при установлении требований заказчик руководствуется Положением о закупке и извещением об осуществлении конкурентной закупки.

В соответствии с пунктом 14 Извещения, пунктом 20.4 Документации и пунктом 11.6 Положения о закупке исполнение договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включённым в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, который указан в закупочной документации (указан в пункте 14 Извещения). Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

Согласно пункту 11.3 Положения о закупке обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке может предоставляться участником конкурентной закупки путём внесения денежных средств или предоставления банковской гарантии.

В силу положений пункта 20.9 Документации и пункта 11.14 Положения о закупке, Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения договора банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 20.8 Документации, пунктом 11.13 Положения о закупке, банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения договора, предоставляется в оригинале документа в соответствии с разделом 25 Положения о закупке.

Раздел 25 Положения о закупке определяет порядок заключения и исполнения договоров по итогам проведения конкурентной закупки, ответственность сторон по договору.

Пунктом 25.2. Положения о закупке определено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается договор, в порядке и сроки, предусмотренные разделом 25 Положения о закупке.

Пунктом 25.3. Положения о закупке определено, что в случае установления в извещении об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке требования о предоставлении обеспечения договора, договор заключается только после предоставления участником закупки такого обеспечения в соответствии с разделами 10, 11 Положения о закупке.

Договор заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (пункт 17.2 Документации, пункт 25.4 Положения о закупке).

В соответствии с подпунктами 1-2, 5 пункта 17.3 Документации, подпунктами 1-2, 5 пункта 25.7 Положения о закупке, договор по результатам конкурентной закупки в электронной форме заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки и заказчика, в следующем порядке и сроки:

- заказчик в течение пяти дней с даты размещения в Единой и информационной системе  итогового протокола размещает на электронной площадке проект договора без своей подписи;

- участник закупки в течение десяти дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола подписывает договор, размещённый заказчиком на электронной площадке, размещает на электронной площадке документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, а в случае использования в качестве обеспечения исполнения договора банковской гарантии, предоставляет заказчику оригинал банковской гарантии;

- заказчик в течение десяти дней со дня подписания участником закупки договора на электронной площадке при условии исполнения участником закупки требований, установленных подпунктом  2 настоящего пункта, подписывает договор.

В соответствии с пунктом 17.4 Документации в случае если участник закупки, обязанный заключить договор, не подписал договор и/или не представил обеспечение исполнения договора, а в случае использования в качестве обеспечения исполнения договора банковской гарантии, предоставляет заказчику оригинал банковской гарантии (при установлении в извещении об осуществлении конкурентной закупки требования о предоставлении обеспечения договора) Заказчику в срок, указанный в пункте 17.3 Документации, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Таким образом, предоставление победителем закупки в установленный срок (10 дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола) именно оригинала банковской гарантии, подтверждающей обеспечение исполнения договора следует рассматривать в качестве надлежащей обязанности участника закупки по заключению договора.

Учитывая, что итоговый протокол от 19.10.2020 размещен Заказчиком в Единой информационной системе в день его составления, следовательно, крайним сроком подписания Договора и предоставления оригинала банковской гарантии, в силу требований Положения о закупке и Документации, является 29.10.2020.

Материалами дела подтверждено, что проект договора размещен Заказчиком на сайте 23.10.2020 в 08:03, то есть на 4 день с даты размещения в Единой информационной системе  итогового протокола.

Вместе с тем, 29.10.2020 Обществом на сайте был прикреплен скан-копия банковской гарантии № ЭГ-189798/20 от 29.10.2020 и подписан Договор, что также подтверждается выпиской о событиях по Договору № 383418 с сайта ЭТП.

03.11.2020 Обществом в адрес Заказчика посредством электронной почты направлено электронное письмо, содержащее скан-копию оригинала банковской гарантии № ЭГ-189798/20 от 29.10.2020, идентичную прикрепленной заявителем посредством функционала ЭТП. При этом в письме Общество гарантировало передачу оригинала банковской гарантии.

Судом также установлено, что Заказчик принял во внимание вышеуказанное письмо Общества и предоставил возможность направить оригинал банковской гарантии в срок до 09.11.2020 (крайний срок заключения Договора - 20 день).

Однако по состоянию на 09.11.2020 оригинал банковской гарантии не был представлен заявителем.

По убеждению суда, представленные Обществом документы, а равно факт подписания договора, с предоставлением копии банковской гарантии 29.10.2020 обоснованно не были расценены заказчиком и Управлением как подтверждающие совершение Обществом всех возможных зависящих от него действий, направленных на получение и предоставление Заказчику оригинала банковской гарантии в установленный срок.

При этом Обществу достоверно были известны все условия заключения договора, заявитель ознакомлен с требованиями Положения о закупке и Документации об аукционе.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, Положение о закупках не противоречит нормам гражданского законодательства РФ и не ущемляет права поставщиков.

Суд полагает, что в данном случае Обществу следовало заблаговременно принять все необходимые меры по получению банковской гарантии, либо по внесению денежных средств на счет Заказчика в целях своевременного предоставления Заказчику обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, предпринятые действия Общества суд не расценивает в качестве надлежащих, поскольку победитель закупки не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу особой процедуры  и цели публичных закупок  и по характеру обязательства.

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Принимая решение об участии в процедуре торгов и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

В рассматриваемой ситуации, победитель аукциона, на момент подписания со своей стороны договора и до окончания срока, предназначенного для подписания договора, не представил Заказчику обеспечение исполнения договора, тем самым нарушил вышеуказанные требования Документации об аукционе и Положения о закупках.

Таким образом, одновременные действия по подписанию контракта и внесению обеспечения в установленный законом срок со стороны Общества не осуществлены, поведение Общества нельзя признать добросовестным, которое правомерно признано уклонением от заключения договора.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение Управления подготовлено с соблюдением процедуры рассмотрения документов Учреждения и Общества. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд находит оспариваемое заключение законным и обоснованным,  а выводы Управления правильными.

При таких обстоятельствах,  заключение по делу № РНП/223-11/2020 не подлежит признанию недействительным.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.