Решение от 19 января 2025 г. по делу № А48-11734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11734/2024
город Орёл
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2025 года.


            Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП»  (119602, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, ш. Востряковское, д.7, стр.3, помещение 172, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения требований),

            при участии:

            от истца  – представитель ФИО1 (доверенность № 09/01-1 от 09.01.2024, диплом, паспорт),

            от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,           

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (далее – истец, ООО «ТД  «Эксперт-Кабель») обратилось первоначально в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП»  (далее – ответчик, ООО «АТБ ГРУПП») о взыскании задолженности 4201301,15 руб. и  неустойки за период с 12.04.2024 по 20.09.2024 в размере 1912401,50 руб.

            Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленные требования уточнил. Указал, что ответчик частично после обращения истца в арбитражный суд и принятии судом к производству искового заявления произвел оплату, в связи с чем суммы требований уменьшил до размера 500 000, 00 руб., что является неустойкой за период с с 12.04.2024 по 20.09.2024.

            Арбитражный суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненные требования.

            В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание ответчик в силу положений статей 121 – 123 АПК РФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 8), не явился. Письменный отзыв не представил. Сумму долга не оспорил. Ранее стороны представили в материалы дела проект мирового соглашения, от заключения которого отказался истец, в связи с чем суд оставил заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения без рассмотрения.

Арбитражный суд, с учетом требований 121-123, 156  АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав позицию истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) по заключенному договор поставки №1162/р от 19.12.2022 на основании Спецификаций осуществлялась поставка Товара общей стоимостью 11 617 882,66 руб.

При этом, согласно п. 5.2 указанного выше договора предусмотрено, что в случае нарушения срока и условий оплаты продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0.1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, подлежит начислению на сумму авансового платежа.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма задолженности составила 4 201 301,15 руб. истец также начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 12.04.2024 по 20.09.2024 в размере 1 912 401,50 руб.

28.08.2024 в рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №б/н от 02.08.2024 с требованием оплатить задолженность. Однако, Ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Согласно отчету РПО 12108776041656 претензия получена ответчиком 02.09.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12108776041656.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены. Напротив, ответчик произвёл оплату суммы основанного долга в размере в размере 4 201 301,15 руб., что подтверждается платежными документами и ходатайством истца о снижении цены иска до взыскания неустойки в размере 500 000 руб.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора от 19.12.2022 №1162/р, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу установлено, что сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом к производству настоящего искового заявления.

Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 12.04.2024 по 20.09.2024 в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока и условий оплаты продукции, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплаты пени в размере 0.1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка, установленная настоящим пунктом Договора, подлежит начислению на сумму авансового платежа.

По общему правилу, содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Расчет неустойки, выполненный истцом, был проверен арбитражным судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела, а также воли истца самостоятельно снизить размер неустойки по своему усмотрению ниже расчетного предела в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, периодом просрочки и суммы долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил размер неустойки и не заявил о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По вопросу о распределении судебных расходов по настоящему делу, арбитражным судом установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в котором указано, что пошлина не возмещается при добровольном удовлетворении ответчиком требований после подачи иска в суд и вынесения определения о его принятии, в размере 208 411  руб. (платежные поручение от 24.09.2024 № 3293) следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП»  (119602, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, ш. Востряковское, д.7, стр.3, помещение 172, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксперт-Кабель» (302209, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Раздольная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 12.04.2024 по 20.09.2024 в размере 500 000 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в  размере 208 411  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья                                                                                               Карасев В.В.