Решение от 9 марта 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8465/2025
г.Чита
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кручина, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...>, дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в виде необоснованной ежемесячной денежной выплаты в связи с неправомерной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» за период с 06.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 43 938,65 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2 (посредством веб-конференции), представителя по доверенности № НТ-6 от 12.01.2026;

от ответчика МВД России: ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2025;

от ответчика УМВД России по Забайкальскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2023.

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании ущерба в виде необоснованной ежемесячной денежной выплаты в связи с неправомерной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» за период с 06.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 43 938,65 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.


Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.


Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - истец, Фонд) зарегистрировано 20.12.1994 Администрацией муниципального образования 'Читинский район' Читинской области, 06.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672051, <...>.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.06.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Министерство внутренних дел (далее - МВД России) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.01.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119049, <...>.

ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как "Ветеран боевых действий" по удостоверению на основании заявления о выплате и доставке ЕДВ от 06.09.2023 и решения о назначении ежемесячной денежной выплаты (т. 1 л.д. 36-42).

Письмом УМВД России по Забайкальскому краю от 25.07.2024 сообщено Фонду об установлении по результатам проверки факта отсутствия оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», удостоверение аннулировано (т. 1 л.д. 45-46).

Истцом 13.08.2024 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, принято решение о прекращении выплаты ЕДВ с 01.08.2024 (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно первичным документам, подтверждающим выплату ЕДВ, переплата за период с 06.09.2023 по 31.07.2024 составила 43938,65 руб.

Истец, полагая, что перерасход средств на выплату ЕДВ обусловлен представлением УМВД недостоверных сведений, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного


органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 указанного закона, к ветеранам боевых действий, в частности, относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата устанавливается на основании сведений об оформлении удостоверения ветерана боевых действий, полученных Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации от федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, осуществляющих выдачу удостоверения ветерана боевых действий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" Министерством внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом 27.11.2020 N 808 Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 26-КГ18-41 указано, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Определениями суда ответчикам предложено представить документы, на основании которых выдано спорное удостоверение третьему лицу, с соблюдением


законодательства о государственной тайне, пояснения о наличии (отсутствии) оснований для выдачи удостоверения.

Указанные документы ответчиками не представлены.


Суд, исходя из того, что Фонд в соответствии с действующим законодательством производил выплаты ЕДВ в связи с предъявлением им выданного и оформленного в установленном порядке удостоверения ветерана боевых действий, в действительности которого сомнений не могло возникнуть у фонда, незаконность выдачи которого установлена самими ответчиками, о чем уведомило УМВД фонд, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба.

МВД России и его территориальные органы, в том числе в силу норм Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.

Вина причинителя вреда, наличие причинно-следственная связь между действиями УМВД по выдаче удостоверения и выплатами истцом денежных средств гражданину, доказаны.

Согласно положениям Приказа Минтруда России от 22.01.2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" начисление сумм ежемесячной денежной выплаты в лицевом счете производится на основании документов выплатного дела, а также документов (сведений), поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и влияющих на начисления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15 указанного Порядка).

Начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату (подпункт 2 пункта 17 указанного Порядка).

Поскольку информация об отсутствии оснований для ЕДВ от УМВД в Пенсионный фонд РФ поступила в июле 2024 года, истцом в августе 2024 года принято решение о прекращении выплаты, и с 01.08.2024 начисление ЕДВ прекращено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.


По мнению ответчиков, обязательство подлежит прекращению в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку принятые меры социальной поддержки в отношении третьего лица являются расходными обязательствами Российской Федерации, а взыскание с Российской Федерации за счет ее казны денежных средств в доход бюджета Российской Федерации невозможно; отсутствует судебный акт о взыскании спорной денежной суммы с третьего лица.

Довод ответчиков относительно невозможности удовлетворения иска подлежит отклонению, поскольку согласно положениям статей 6, 10, 31, 146, 147 Бюджетного кодекса РФ предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов; они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно от бюджета публичного образования; при этом для бюджета фонда предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, виды расходов и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.


Кроме того, по смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ на фонде лежит обязанность по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Неисполнение данной обязанности образует нарушение бюджетного законодательства и может повлечь его ответственность.

Приведенный довод о том, что источником расходов фонда на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств фонда (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 вынесено по иным фактическим обстоятельствам и не подлежит применению к рассматриваемому спору.

Ссылка ответчиков на отсутствие судебного акта о взыскании незаконно выплаченных средств третьему лицу, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не связывает возможность рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного государственным органом (должностным лицом), с обязательным предварительным их взысканием в отдельном процессе с получателя выплаты.

Ошибочное толкование Фондом спорных сумм в качестве неосновательного обогащения вместо ущерба фонду, а также ссылка на нормы Федерального закона «О страховых пенсиях» не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку квалификация спорных правоотношений и соответствующие правовые основания для взыскания задолженности устанавливаются судом при рассмотрении дела.

Размер спорных выплат истцом подтвержден соответствующими расчетами, представленными в материалы дела выписками банка и не отрицается ответчиками.

Таким образом, иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом первым пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на


основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а надлежащим органом, представляющим публично-правовое образование, является главный распорядитель по ведомственной принадлежности - Министерство внутренних дел Российской Федерации. В иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 43938,65 руб.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко